| inviato il 17 Luglio 2014 ore 14:23
Per le ram non stare a spendere, prendi quelle più economiche che tanto non cambia assolutamente nulla tra una 1333 cas 9 e una 2100 cas 8 per quanto riguarda le prestazioni. Sono il compentne dove puoi risparmiare di più.
Se differenze, quelle pochissime che ci sono, le vedi solo nei benchmark e nel portafogli. Nell'uso reale vanno ugualmente bene tutte. |
| inviato il 17 Luglio 2014 ore 16:23
“ io ti consiglio di dare una occhiata alla configurazione messa giù per Odisseus in un thread ancora a pagina 1. il budget era lo stesso anche meno „
Per la RAM ho controllato, è vero i prezzi sono molto simili a differenza di 2 anni fa quando ho costruito il mio pc, quindi ovviamente andrei su frequenze più alte  anche se ha ragione roby quando dice che le differenze le vedi solo nei bench. Le G.Skill che hai indicato vanno benissimo, una marca vale l'altra.
In quella configurazione c'è in più un dissipatore non stock (consigliatissimo), però mancano HDD di archiviazione, case...
|
| inviato il 17 Luglio 2014 ore 17:34
per archiviazione io uso i wd black, la maggior parte delle persone usa dei wd green. c'è un ottimo seagate da 2 tera in commercio.
il case che preferisco è l'obsidian - di varie dimensioni -. se leggi tutto il thread comunque ci sono tutti i componenti. ma il case è una cosa troppo personale.
in realtà non è affatto vero che le memorie non fanno la differenza. la fanno eccome. forse non vedi la differenza tra un 1600 cas 9 e un 1600 cas 10 per usi normali ma tra un 1600 cas 10 e un 1866 cas 8 o addirittura un 1333 e un 2100 la vedi eccome, specie se quello che ci fai è lavorare con file di immagini. non parliamo certo di incrementi del 50%. nessun componente da solo arriva a fare così tanto la differenza. |
| inviato il 17 Luglio 2014 ore 21:00
Direi che per non sbagliare , la scelta delle memorie debba essere subordinata alla QVL della Motherboard, vista l'impossibilitá dell'autore del post, di operare settaggi spinti dell'insieme...
Sui case, forse un Lian-Li (bellissimi...) é eccessivo, basterebbe un qualsiasi case decente (Collermaster, Enermax, uno qualsiasi), banalmente anche un vecchio Centurion darebbe buona flessibilitá (non affronto modding estetici xchè fuori tema); ora come ora, le temperature operative non sono piú critiche, quindi non è piú prioritario studiare i percorsi di ventilazione. In ogni caso, mi sentirai di consigliare una ventola a liquido monoblocco (va benissimo anche quella della Intel, non ricordo la sigla a memoria), almeno per abbassare la rumorositá complessiva del sistema. Lato scheda video, se non fai editing video, solo pochi effetti (tipicamente effetti 3D e pochi altri) sfruttano l'MGE , supportato attraverso l'Open CL da tutti i produttori di GPU, quindi mi sentirei di dire che una scheda video decente vale l'altra.
Alimentatore, concordo sull'80 Gold o Platinum rigorosamente modulare; un investimento che ti coprirá svariati anni.
Ciao
Max |
| inviato il 17 Luglio 2014 ore 21:43
MAC solo mac
 |
| inviato il 17 Luglio 2014 ore 21:50
Manuele, io ho entrambi i sistemi... e non vedo la superiorità di uno rispetto a un altro. Ma di sicuro, con 1000€, ti puoi permettere solo un PC. |
| inviato il 17 Luglio 2014 ore 22:25
etra l'altro superiore a quell'abortino dell'imac 21.5" con la schedina grafica intel, ovvero con gpu integrata |
| inviato il 18 Luglio 2014 ore 7:50
Se fai "solo" fotografia, non ti serve una super scheda video... una silenziosa va bene.. conta di più tanta ram veloce.
Concordo nel concetto di Backup... è importantissimo... dei DVD o dei Bluray ben conservati sono un'ottimo deterente alla rottura dei dischi...
Per i componenti comunque.. una buona idea è quella di consultare i "system requirement"... del software che pensi di usare...
|
| inviato il 18 Luglio 2014 ore 10:59
“ in realtà non è affatto vero che le memorie non fanno la differenza. la fanno eccome. forse non vedi la differenza tra un 1600 cas 9 e un 1600 cas 10 per usi normali ma tra un 1600 cas 10 e un 1866 cas 8 o addirittura un 1333 e un 2100 la vedi eccome, specie se quello che ci fai è lavorare con file di immagini. non parliamo certo di incrementi del 50%. nessun componente da solo arriva a fare così tanto la differenza. „
Insisto: nell'uso comune, una qualunque 1600mhz basta e avanza e le differenze anche da una 2133 mhz sono talmente ridicole da non essere rilevabili se non da benchmark.
www.tomshardware.com/reviews/bulldozer-ddr3-overclocking,3209-12.html
forums.adobe.com/message/4426562 |
| inviato il 18 Luglio 2014 ore 17:10
il problema è proprio che tu consideri i bench e non l'uso. un 10% nell'uso intensivo lo vedi. lo vedo io passando da 1600 a 1866 entrambe con timing tirate.
edit:
si ma poi i bench devono avere senso! ma hai visto quella tabella cosa confronta?
fammi vedere una tabella che mi calcola quanto ci impiega ad elaborare un raw di 21 Mpixel con memoria 1333 e memoria a 2133. poi ti crederò |
| inviato il 18 Luglio 2014 ore 20:07
Esperienza vissuta, tutto concorre... l'incremento del Timing, la latenza, l'ampiezza del bus, tutto concorre. Il segreto sta nell'equilibrio prestazionale e la sostenibilità economica. Personalmente ero soddisfattissimo dell'architettura Triple Channel che a 1600Mhz (6x2FB OCZ Dominator) superava qualsiasi sistema di timing e frequenza superiore. Peccato che sia stato sostanzialmente abbandonato. Ma forse stiamo uscendo dall'intento del post... |
| inviato il 22 Luglio 2014 ore 12:05
visto che c'è un pò di disaccordo su alcuni componenti vorrei capire quindi una cosa.
Ho indicato un dudget indicativo di 1000 per il pc monitor a parte per avere una linea di partenza media diciamo.
Vorrei capire però qual'è il "minimo" per lavorare decentemente con le foto e per degli accenni di video editing
inutile dire 1000 magari se ci arrivo appena alle prestazioni richieste oppupre peggio ancora, inutile dire mille se invece sono troppi e avrei le stesse prestazioni spendendone ad esempio 5/600 (sempre monitor a parte).
Che ne pensate? |
| inviato il 22 Luglio 2014 ore 20:47
che se i 1000 li spendi distribuendo equamente le risorse tra cpu, memoria, scheda grafica e ssd, per forza di cose avrai un pc nettamente più potente di uno da 600. quando hai un i5 4670 o meglio ancora un i7 4770 fai quello che vuoi. nell'elaborazione photo basta decisamente meno, soprattutto se ne fai una alla volta e non lavori in batch. se vuoi fare montaggio video allora si 1000 sono da spendere secondo me tutti. credo che un preventivo che avevo fatto di recente, di essere riuscito a tirare fuori una bella bestiola con 1130 circa, completa di mouse e tastiera. |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 16:06
tutto il male possibile. solito discorso dei pre-assemblati economici: sigla altisonante del processore e tutto il resto nettamente scarso o mediocre al limite dell'insensatezza di avere quel componente - una gtx 630 è QUASI inutile |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
