|
|
inviato il 26 Giugno 2014 ore 23:02
'Spettate un attimino perchè state facendo un pò di confusione!
Primo: l'iperfocale è una tecnica validissima ma, per quanto intrigante, non riuscirà mai a raggiungere i livelli di una lente tilt & shift o, come dicevo io, del focus stacking. Non c'è verso,e l'ho provato direttamente, con un amico con 5d mkIII + 21 zeissin iperfocale e io con 5d mkIII + 24 tse II, per quanto il risultato con lo zeiss fosse buono, messa di fianco al tse la foto smebrava impastata (stesso dicasi per il paragone iperfocale/focus stacking)
“ Scusate ho sempre letto che per paesaggi vanno bene diaframmi chiusi, dell'ordine f11-f16, oltre no perchè c'è diffrazione. Quindi il vostro consiglio è fare una foto in iperfocale e una invece mettendo a fuoco vicino con diaframma del tipo f5.6-f8? Se cosi fosse fino ad ora ho sbagliato... „
Come ti ha detto pisolomau fino ad f16 le differenze, anche se ci sono, sono marginali, quello che dico io è che una volta che si decide di fare il focus stacking, a meno che non si voglia ottenere l'effetto stella per qualche motivo, non c'è ragione di andare oltre f5.6/f8.
Riguardo alla tecnica di scatto io metterei a fuoco a mezzo metro circa (tieni conto che una certa profondità di campo ce l'hai pure davanti al punto di messa a fuoco) e poi ad infinito, oppure, a voler essere proprio pignoli, ne farei una alla distanza minima di messa a fuoco, una a 3 metri e una a infinito. Utilizzando il bracketing sono 9 foto ed ottenerle è abbastanza facile.
Rigaurdo all'esposizione io lavorerei in ettr con recupero in post di cielo e parti in ombra.
“ il filtri ND sono utili per fluidificare il movimento dell'acqua, e i polarizzatori per migliorare il contrasto del cielo, ma in quest'ultimo caso puoi ricorrere anche alla doppia esposizione. „
Giovabubi si parlava del G ND e il polarizzatore è l'unico filtro che in post non puoi riprodurre semplicemente perchè non fa solo quello che giustamente hai detto tu, ma il paesaggistica è utile soprattutto per eliminare i riflessi (pensa agli specchi d'acqua ecc.ecc.), intensificare i verdi e dare più corpo e struttura alle nuvole, e queste cose in post o sono impossibili da togliere come nel caso dei riflessi, o sono molto difficili da ottenere mantenendo un risultato credibile e naturale.
Insomma, per riassumere, secondo me in paesaggistica è importante saper unire una buona conoscenza di pp con una buona tecnica di scatto a monte, se si volgiono ottenere buoni/ottimi risultati il giusto connubio di questi due aspetti è fondamentale... |
|
|
inviato il 26 Giugno 2014 ore 23:17
Waw quante cose si imparano!
“ il polarizzatore è l'unico filtro che in post non puoi riprodurre „
potresti consigliarmene uno per 77mm?
grazie anche per i consigli.. |
|
|
inviato il 26 Giugno 2014 ore 23:36
sicuramente i b+w, nel tuo caso slim per evitare la vignettatura, e poi a ruota seguono gli hoya. Ma mi chiedi 77 per il 16-35? perche se hai la versione II il diametro dei filtri è 82... |
|
|
inviato il 27 Giugno 2014 ore 0:13
@Viper
No chiedo per 16-35 f2,8 prima versione!
Non ho mai parlato di ii..
È 77 mm come il 24-105 L..
“ sicuramente i b+w, nel tuo caso slim per evitare la vignettatura, e poi a ruota seguono gli hoya. „
Ok allora do un'occhiata su amazon,
Vediamo che trovo
Grazie ancora! |
|
|
inviato il 27 Giugno 2014 ore 0:48
prova anche a cercare i marumi sono economici ma vanno bene, io ne ho uno e sono soddisfatto. |
|
|
inviato il 27 Giugno 2014 ore 9:51
“ @Viper
" sicuramente i b+w, nel tuo caso slim per evitare la vignettatura, e poi a ruota seguono gli hoya."
Il filtro Polarizzatore Hoya costa ben 77 € e non mi sembra slim: „
i B+W slim (marca di filtri)
hoya non è slim |
|
|
inviato il 27 Giugno 2014 ore 9:53
I filtri o li prendi buoni o niente... Inutile prendere delle buone lenti e azzopparle mettendoci davanti dei fondi di bottiglia. Io almeno ho capito così, per questo sto aspettando a prenderli!
MN |
|
|
inviato il 27 Giugno 2014 ore 10:03
Anche io mi trovo molto bene con gli HAIDA, soprattutto con ND1000 che introduce una lievissima dominante e non ha decadimenti significativi di qualità. Lo consiglio vivamente. |
|
|
inviato il 27 Giugno 2014 ore 10:41
“ I filtri o li prendi buoni o niente... Inutile prendere delle buone lenti e azzopparle mettendoci davanti dei fondi di bottiglia. „
Da scolpire nella pietra! E comunque non esiste solo Amazon... |
|
|
inviato il 27 Giugno 2014 ore 10:53
ok ragazzi è chiaro il concetto grazie!
Ora inizia la ricerca.. |
|
|
inviato il 27 Giugno 2014 ore 11:10
60 euro per un CPL è il minimo sindacale, dammi retta, Marumi, Hoya o B&W. Il resto sono soldi buttati.
Slim lo sono più o meno tutti, fino a 24 mm non vignetta niente, sotto i 24 mm il pola è comunque molto difficile da usare in quanto se l'incidenza della luce non è più che buona ti vengono i cieli a macchie....
In un cpl conta anche la qualità meccanica non solo quella ottica. |
|
|
inviato il 27 Giugno 2014 ore 11:51
Scusate i kenko nemmeno sono buoni? |
|
|
inviato il 27 Giugno 2014 ore 12:12
Kenko = Hoya |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
