| inviato il 11 Giugno 2014 ore 18:27
Giusto per far capire da cosa derivano le mie considerazioni... Mio padre da uno studio di architettura, io ho studiato ingegneria civile, ora studio architettura... Da qualche mese sto cercando un grandangolo di qualità visto che come lenti non sono mai eccelse se non si va su qualcosa di ottimo si rischia la delusione... Avevo adocchiato il 17 ts-e, ottimo e nulla da dire lo ho provato anche in più occasioni ma alla fine mi sono reso conto che il fatto dell'architettura e dello studio che ho era più una scusa per giustificare tale spesa... In realtà sono un appassionato di paesaggi che rappresentavano l'utilizzo principale assieme all'architettura... In realtà mi ha frenato anche il difficile uso di queto obbiettivo che richiede molto tempo per uno scatto, bisogna avere treppiede, mettere la macchina in bolla, fuoco manuale... Insomma non è proprio un obbiettivo punta e scatta e se devo spendere 2200€ per un orgia la voglio utilizzare anche quando vado in vacanza o in montagna, non certo solo per lavoro... L'idea era caduta sul 14l ottima lente in tutto e che tutt'oggi mi attira, purtroppo anche questa ha un bel costo per essere un ottica poco versatile.... Poi la notizia del nuovo 16-35 f4 e quindi perché non aspettare, 2 mesi senza grandangolo non mi cambiano la vita, vediamo com'è e poi decidiamo... Sorpresa sorpresa i prezzi del 16-35 2.8 sono diventati umani :-) lente da 1600€ la si porta a casa a 900€ anche con diversi mesi di garanzia... Molti la criticano ma queste critiche erano basate su un prezzo di più di 1600€ ed erano giustificate, con i prezzi attuali non so penso sia il miglio rapporto qualità prezzo per ora... Arriviamo a ieri sera, trovo un dvd canon dove i grandi fotografi paesaggisti insegnano a fotografare, nessuno si preoccupava dell'ottica... C'è chi usava il 10-22 chi il 17-40 chi il 16-35... Non parlavano di ottiche ma di punti di vista, di luce, di composizione, di ore del giorno, di ricerca e di pazienza... Questo mi ha fatto riflettere, siamo qua a guardare le minime differenze con la lente di ingrandimento... Vale più spendere 2000€ per avere la lente migliore o vale di più capire cosa e realmente la fotografia... Alla fine sono tutte ottiche top quelle citate e si anno con tutte ottimi risultati... Conclusione, aspetterò l'uscita del nuovo 16-35 f4 is, se sarà veramente ottimo prenderò quello altrimenti se la differenza non sarà abissale porterò a casa un 16-35 f2.8 che oltre all'architettura mi permette di fare anche dei bei celi stellati... ( eh si, se spendo 1000€ mi ci voglio anche divertire orltre a lavorarci ) tanto visto le foto che girano tra i professionisti credo si possa fare di meglio con un iPhone :-)... Qualsiasi ottica prenderai il risultato sarà comunque ottimo, tante volte le differenze si vedono più nel fotografo che nella lente e spesso i difetti lo si cercano con la lente di ingrandimento giusto per poter dire di avercela più lunga, pardon, nitida degli altri |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 18:32
“ scusa daniele ma se come dici te puoi spendere circa 500 euorozzi puoi prendere o il 17-40 o il samy 14 gli altri obiettivi sono tutti intorno ai 1000Sorry „
Vorrei spendere circa la metà di 1000 euro per poter comprar anche un altro obiettivo..
ma se qualità/prezzo conviene spendere di più lo faccio.
Comunque usati costano tutti intorno ai 1000? Speravo meno..
il T-S samyang lo trovo a 500 euro..
il 17-40 pure..
il Samyang 14mm ancora a meno.
il canon 16-35 ancora non ho cercato speravo meno di 1000
|
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 18:37
P.s. Occhio che i filtri per il samyang vai a spendere 300 e passa eurozzi... Il 16-35 lo trovi a 900€ e con la voglia che hanno di vendere gli tiri giù ancora qualcosa |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 18:38
Scusate ho trovato a 345 euro NUOVO un canon EF 20mm f2,8 USM
Qualcuno lo conosce??
il prezzo è sotto il budget ed è anche luminoso..
Essendo EF va su full frame giusto?
|
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 18:41
allora:
17-40 400/500 usato
samy 14 circa 330 nuovo,magari usato 250
16-35 2.8 circa 900/1000 usato
16-35 f4 si pensa al lancio circa 1000
perciò devi un pò valutare te quanto vuoi/puoi spendere |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 18:41
“ Occhio che i filtri per il samyang vai a spendere 300 e passa eurozzi... „
io avevo trovato l'aggeggio per montare i filtri a 35 euro e i filtri costavano 68 euro ciascuno.
A me basterebbe un filtro solo graduato. quindi con circa 100€ ho i filtri. Ma non mi convince l'affare che è troppo ingombrante per coprire i 14 mm dopo il paraluce.
Comunque grazie Nicola |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 18:45
“ perciò devi un pò valutare te quanto vuoi/puoi spendere;-) „
e mi sa che rinuncio ai due 16-35 perchè 1000 non vorrei spenderli.
Però sono nel budget tutti gli altri no?
Il T-S Samyang (500€) ed anche il Samyang 14mm (250€)
il 17-40L (400-500€)
e questo EF 20 mm f2.8 (345€)
qualcuno lo conosce?
mi sta stuzzicando.. |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 18:50
Dicono che il 20mm sia una ciofega... Vai di 17-40 per me |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 18:54
A proposito, da un occhio anche al tokina 16-28 |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 18:56
sul samy ts non ci sono molte info anche sul forum,forse è una lente che hanno in pochi.
sulla cifra di 500 eurozzi sceglierei il 17-40, puoi montare filtri a vite e a lastrina e distorce meno del samy 14.
|
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 19:37
Ciao,
A mio parere in architettura un obiettivo luminoso non è necessario: mai lo useresti più aperto di f8 perché la scena deve essere nitida e a fuoco perfettamente. Poi di solito si usa il cavalletto quindi non si dovrebbe temere l'utilizzo di tempi lenti. Il ts-e 17 ad esempio e' un f4. |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 20:01
“ A proposito, da un occhio anche al tokina 16-28 „
Ok Nicola grazie ora vedo..
Si Stefano M. Mi sa che il 17-40L forse è la scelta migliore .. Anche se avere un t-s a 500€ mi attira visto che il canon costa sui 2000€
“ A mio parere in architettura un obiettivo luminoso non è necessario „
Si è così .. Infatti ho precisato che non devo trovare per forza una lente luminosa, ma sarebbe stato meglio perché oltre il 50ntino ho tutto f4..
Comunque per ora sono orientato sul 17-40
Allora il canon EF 20 è “ una ciofega. „ ? Lascio stare? |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 20:41
dai un limite all'angolo che vuoi gestire con filtri ( 17-40 nel caso) e raddrizzando le linee cadenti arriverai da 20 a 30mm reali. Per il tipo di lavoro che devi fare nella tua professione la qualità è sufficiente anche con il calo di qualità del raddrizzamento. Sale vetrate, marmi riflettenti, oggetti in vetro sono gli elementi che impongono una tale scelta.
Se accetti l'idea di non usare filtri l'obiettivo col rapporto qualità prezzo migliore ( anche se buio) è il 12-24II.
Sconsiglio lo sforzo ricercare la versione1 ( com ti consiglieranno molti ) perché trovarne uno buono richiede molto tempo e quel tempo lo puoi sfruttare meglio da subito con la tua esperienza e non facendo affidamento solo su una lente.
Raddrizzando molto arrivi ad avere un 17mm reale (con DXO) di ottima qualità con perdita ai bordi accettabile.
Dove non arriva la qualità della attrezzatura che puoi permetterti arriva un software a 49€ che raddrizza le cose con una perdita veramente minima di qualità ( ai livelli di PT-LENS) ma con un controllo sulla prospettiva ( anche calcolando correttamente lo schiacciamento) che no trova pari in altri programmi. DXOviewpoint www.dxo.com/intl/photography/dxo-viewpoint/wide-angle-lens-software
il tuo obiettivo finale è ovviamente il 24TS-EII per gli esterni e il 17TS-E per gli interni; entrambi equipaggiati con un collare anti palallasse.
Nel mondo reale queste lenti dal costo esagerato non ti resviranno realmente nel lavoro salvo rari casi ma appagheranno la tua voglia di architettura ( io ho fatto lo IUAV :) per cui resta convinto del fatto che quello che userai basta e avanza e investi in esperienza e conoscenza software; sulla distanza diventerai probabilmente più bravo dii chi parte svuotandosi subito il portafogli :)
My two cents |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 21:16
Grazie Michelangelo per gli ottimi consigli!!
Sono d'accordo su tutto quello che hai detto ma non accetto di non poter usare filtri..
Per il momento ho trovato un 17-40L a poco più di 400€ e ci sto facendo un pensierino..
Grazie anche a Don Zato!
Mi vuoi far prendere proprio una scimmia eh! Eheh |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
