|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 10:29
Giampietro io e altri abbiamo notato che PSCS5 non libera la ram quando chiudi i files delle immagini, sia su OSX che Win, quindi più apri immagini e più la ram viene saturata, quando chiudi le immagini la ram non viene resa disponibile. Questo provoca con l'andare del tempo un evidente rallentamento del sistema, costretto a fare ricorso al disco. L'unico modo per ovviare è chiudere e riaprire PS e questo è abbastanza fastidioso. Ovviamente con 4 gb di ram questo fenomeno è più avvertibile che con 8/16
Possibile che Adobe, all'alba della CS6, non abbia ancora risolto? Ti risulta questa cosa?
grazie
P.S. siamo un pò OT, magari apro un nuovo post, perchè mi sembra un argomento che interessa a molti. |
user1856
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 10:50
“ Ps5 se ha ram sufficiente lo scratch disk non lo userà mai. „
Sarà come dici tu... però a quanto risulta ad Adobe stessa, cs5 non è detto che allochi tutta la ram disponibile (oh, è adobe a dichiararlo eh.... vedi 32bit -> Clicca)...
tu mi dirai: perchè lavorare a 32 bit?
ci sono MOLTE ragioni ovvie per chi ci lavora (che dai tuoi assunti ti sfuggono)... un esempio l'uso di plugin e filtri a 32bit.... da cui l'avvio in tali casi a 32 bit che,su os,x portano a usare SOLO 2,1gb di ram al massimo... già, anche se tu poi ce ne monti 64 di gb.... oh, io per dire ho il nik color efex 3 standard e a 64bit non va.... (e di comprare l'aggiornamento non se ne parla visto che per ammortizzare tutte le nuove major release...)
per non dire chi ancora usa cs4 (non tutti hanno acquistato la licenza di cs5 e si lavora anche col 4 o con versioni precedenti....)
in ogni caso anche a 64bit la ram la si consuma velocemente, idem dischi scratch non molto grandi ma veloci.... in un mezzo pomeriggio di lavoro è quasi la norma con file non enormi ma abbastanza grandi riempire lo spazio che mi avanza sul ssd e usare quindi a riempire gli altri dischi...(i PSB poi ti drenano tutto molto velocemente...)....
cio detto:
“ Mi spiace dirtelo ma la tua esperienza è sicuramente fuorviata dalla scelta che in qualche modo vuoi sostenere „
non ci guadagno mica nulla economicamente a dire di usare un ramdisk su osx se possibile... semplicemente, lavorandoci almeno 10 ore al giorno tutti i giorni, prove alla mano, trovo il sistema più efficiente così.... anzi, come dicevo qui o in altre discussioni trovo che una pecca di alcuni sistemi sia proprio la bassa quantità di ram installabile che consente di creare ramdisk ahimè minuti.... questo su osx.
su pc le cose sono diverse e la gestione ram di CS è a livello pratico assai migliore. (ci sono altre considerazioni però sul resto del sistema)
fosse per me e se si potesse montare (e dopo aver risolto i bug di PS su os x) un bel revo drive solo come scratch disk.... beh andrebbe benissimo....
D'altra parte siccome vorrei avere il sistema tarato in modo da farmi stare meno possibile su di esso, passerei volentieri a disattivare il ramdisk, se ciò mi portasse benefici come tu affermi.
forse sul mio sistema è così e sul tuo no... boh.... l'unica cosa è che assoluti (come quello che cs5 lo scratch non lo userà mai se ha ram sufficiente) sono appunto assoluti e quindi errati (come detto sopra) giacchè non considerano molte cose.... troppe cose... ;)
|
user1856
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 10:52
“ famole ste 2 chiacchiere che mi interessa molto... „
in pratica finchè non risolvono (su cs6? speriamo di no...) conviene riavviare ps ogni tot per purgare la memoria.... |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 10:57
“ Giampietro io e altri abbiamo notato che PSCS5 non libera la ram quando chiudi i files delle immagini „
Attento però. Io non sto parlando di liberare ram a seguito di una chiusura.
Io sto parlando di allocare ram a seguito di un avvio del programma. Sono due cose completamente diverse.
Mentre l'allocazione della ram su PS5+OSX avviene nel giro di qualche minuto, su Win la cosa è immediata. Questo provoca almeno nei primi minuti di utilizzo un evidente svantaggio di PS5 su OSX rispetto a Windows. Praticamente, sarebbe bene mantenere aperto PS durante le varie fasi della giornata, piuttosto che chiuderlo e riaprirlo. In questo modo si avrà sempre la memoria allocata da subito.
Andando poi a considerare altri fattori, al contrario di quanto si possa ragionevolmente credere, PS5 su un macpro 6 core è più veloce che su di un 12 core. Così come l'uso o meno dell'OpenGL non è così fondamentale. Praticamente una scheda che viene supportata da PS o una che non lo è, danno lo stesso risultato.
Conoscendo questi parametri e assumendo che quanto ho scritto è vero e dimostrato, si potrà configurare e calibrare una macchina esattamente per le proprie esigenze.
Per dirtene una si potrebbe tranquillamente prendere un macpro di qualche anno fa configurato correttamente e ad un prezzo vantaggioso piuttosto che acquistare l'ultimo modello ad un costo molto maggiore che non si traduce assolutamente in evidenti benefici.
Seguendo questa logica, diventa conveniente acquistare in modo oculato un macpro 'datato' + monitor esterno e rimanere su una cifra inferiore rispetto all'acquistare un imac ultimo modello.
Ci sono tutte una serie di operazioni e tuning che si possono effettuare per poter sfruttare al meglio la propria configurazione, senza spendere soldi inutili e senza credere che 'più pompato' sia in assoluto meglio. Così come, definita la macchina, ci sono combinazioni di quantitativi di Ram che si aggradano meglio rispetto ad altri.
|
|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 11:10
Cos78 come ho chiaramente specificato se parliamo di sistemi a 32bit o usati a 32bit hai tutte le ragioni del caso. Ma qui c'è gente che evidentemente PS5 lo utilizza a 64bit.
"Tant'è che, ed in quello si, hai detto correttamente, si usava come vecchio metodo per ps4, ma non certo per ps5. Se ps5 può allocare tutta la ram disponibile, molto meglio dargliela che toglierne per fare un ramdisk inutile. " Che ovviamente non vale nel caso di PS5 usato a 32bit.
Se poi, permettimi, un upgrade da 99$ (76 euro per passare da Color Efex 2.0 o 3.0 a 4.0) ti risulta difficile da far quadrare... Forse c'è qualcosa che non mi torna 
“ forse sul mio sistema è così e sul tuo no... boh.... l'unica cosa è che assoluti (come quello che cs5 lo scratch non lo userà mai se ha ram sufficiente) sono appunto assoluti e quindi errati (come detto sopra) giacchè non considerano molte cose.... troppe cose... ;) „
Sono dati dimostrati. Se c'è quantitativo sufficiente di Ram photoshop non usa lo scratch disk. Sono prove effettuate, sono test che dimostrano quanto affermo. Evidentemente sono gli 8Gb che hai nel tuo sistema non sufficienti a coprire le tue necessità.
In 32bit mode PS5 usa al massimo 2Gb di ram. Che cosa pretendi?!
Se poi parliamo di Adobe nel link che mi hai girato dicono di utilizzare schede video in grado di sfruttare l'OpenGL senza dire, come ho detto sopra, che i dati dimostrano chiaramente che con OpenGL attivo o meno non ci sono assolutamente evidenti miglioramenti prestazionali.
Addirittura quando parlano di memoria dicono che CS5 può usare tutta la ram disponibile. Senza però dirti che andare oltre il 70% di ram assegnata può provocare svantaggi prestazionali dovuti ad un bug di OSX da 10.6 |
user1856
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 11:11
“ Seguendo questa logica, diventa conveniente acquistare in modo oculato un macpro 'datato' + monitor esterno e rimanere su una cifra inferiore rispetto all'acquistare un imac ultimo modello. „
correttissimo!
|
user1856
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 11:40
“ Se poi, permettimi, un upgrade da 99$ (76 euro per passare da Color Efex 2.0 o 3.0 a 4.0) ti risulta difficile da far quadrare... Forse c'è qualcosa che non mi torna „
il problema non è l'aggiornamento di un solo plugin ma di un mucchio di plugin che assomati e facendo due conti, semplicemente non mi conviene upgradare.
ovvero la domanda è: passo al nuovo e ci guadagno qualcosa?
certo.
bene quantifichiamo in € questo qualcosa e vediamo se oggi come oggi conviene l'upgrade oppure posso andar avanti così fino a versioni successive... ovvero minima spesa per massima resa.
per dirti: lr 4 ha alcune migliorie che mi farebbero passare al volo alla versione 4, costasse quello che costasse... ed infatti è ciò che farò!
cs5.5 (inteso come suite) non l'ho aggiornata dalla 5: per quello che uso indesign e altre cosette potevo rimanere alla 4....
sai per dire che plugin per me ha tratto i maggiori benefici dalla major release odierna a quella precedente?
alce... ecco, in tal caso l'aggiornamento se si usa questo plugin vale milel volte i soldi che costa.
per i nik sinceramente per quello che serve a me... aspetto la release 5! 
quello che spero invece è che assolutamente esca una versione di knobroom anche a pagamento che vada bene come paddy su win.... ecco, questo è un software che mi aumenta la produttività e che per me vale la pena avere aggiornatissimo (ora è gratis ma è anche un alpha... :( )....
“ Sono dati dimostrati. Se c'è quantitativo sufficiente di Ram photoshop non usa lo scratch disk. Sono prove effettuate, sono test che dimostrano quanto affermo. Evidentemente sono gli 8Gb che hai nel tuo sistema non sufficienti a coprire le tue necessità. „
i dati dimostrati per me e per mia esperienza lasciano il tempo che trovano... anni fa per dire programmavo in vhdl (quando ancora pensavo di fare l'ingegnere....  che brutta cosa... ) e dati dimostrati alla mano alcune implementazioni di pipeline dovevano essere superiore ad altre.... così non era in senso assoluto però!
Rimanendo più terra-terra e parlando di hardware masticabile, ricordo che i dati dimostrati di anni fa, dicevano che un controller lsi 320-2x doveva essere più prestante in raid5 di qualsiasi altro controller in fascia WS.
in realtà lo era in raid-0 (provato con n-mila dischi diversi) mentre in raid-5 alcuni controller hp SA davano un certo margine sull' LSI....
e siccome i dischi prestativi allora costavano cari (non come adesso che un SSD costa relativamente molto poco... ho qui davanti le fatture e per ogni disco da 73gb@15kgiri l'esborso superava i 500€....) si cercava di massimizzare le performance.... e i dati dimostrati mi avevano fatto prendere dei 320-2x che poi... che poi ho smontato per montare altro (per lo storage temporaneo) tenendoli solo dove realmente i dati dimostrati avevano ragione, il raid 0.
questo per dire cosa?
per dire di prendere con le pinze l'assolutismo di certi dati e di ragionarci in cima.
a livello generico i dati dimostrati sono veri.
a livello generico.
a livello specifico le cose possono variare parecchio....
nel mio caso specifico, non ho fatto prove tecniche con test (inutili) ma ho testato nell'uso reale in diverse situazioni.
questo mi ha portato (oggi) a questa soluzione.
che non significa che a livello assoluto è la migliore ma significa che nel mio caso, oggi* , è quella più prestativa....
mica vendo sw per il ramdisk nè?
*domani invece ho già pensato di rifarmi una ws con 7 da dedicare solo a lr e cs ottimizzata ad hoc.... |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 12:07
Mi pare chiaro che con PS5 usato a 32bit e 2Gb di ram che può usare lui faccia ricorso allo scratch disk. E' il minimo che potrebbe fare, essendo anche peggio di CS4 in alcune operazioni.
Che PS5 con quantitativi di ram sufficienti al proprio utilizzo non tocchi lo scratch disk è insito nel sistema e nel software, non ci vuole certo un genio a capirlo, senza andar a toccare sistemi che con il discorso che stiamo facendo centrano poco.
I test sono effettuati sull'uso pratico, visto che se non ti dispiace non sei il solo che può vantare 'esperienza'.
E' oltretutto evidente che se usi un sistema con 8Gb di ram non puoi venir qui a dirmi che la tua esperienza porta a dire che con 24Gb PS lo scratch disk lo usi.
Sempre che non siamo qui a prenderci in giro, è assolutamente inutile usare un ramdisk se si utilizza photoshop a 64bit con quantitativi di ram correttamente calibrati per il proprio lavoro e visto quanto costa
Chiaro che come ti ho già detto se usi un software scritto a 64bit castrato a 32, stiamo parlando di fuffa e la tua esperienza si riferisce per me ad un uso limitato del sistema, e non sarà assolutamente indicativa del sistema utilizzato per le potenzialità che può esprimere.
La scelta di non passare tutti i plugin a 64bit non è discutibile, ma questo non vuol dire che chi l'ha fatto possa trarre benefici dal tuo modo di usare il software (a 32bit )
E' altrettanto vero che nel tuo caso specifico ci possono essere dei benefici usando un ramdisk (PS5 a 32bit) ma è altrettanto vero che "su osx con ps cs 5 a 64 bit trovo comunque migliore avere il ramdisk piuttosto che non averlo" quanto scritto non può corrispondere in alcun modo a realtà. Semplicemente perché stai sottraendo 2Gb di ram che PS potrebbe tranquillamente gestirsi sfruttandoli meglio di un ramdisk ed andando ad usare lo scratch molto dopo rispetto a non averli a disposizione. Un ramdisk porta vantaggi definibili marginali rispetto all'aumento di ram da assegnare a photoshop.
Non potendo andare oltre i 500Mb/s in I/O e questo non è certo un dato empirico ma reale, l'uso di un ramdisk non è assolutamente da consigliarsi, se questo significa togliere ram all'applicativo. |
user1856
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 13:15
“ Mi pare chiaro che con PS5 usato a 32bit e 2Gb di ram che può usare lui faccia ricorso allo scratch disk. E' il minimo che potrebbe fare, essendo anche peggio di CS4 in alcune operazioni.
„
Gianpietro, sopra ho scritto: "cs5 non è detto che allochi tutta la ram disponibile" e ho fatto l'esempio dei 32 bit che è ANCHE una situazione di uso reale.
questo non significa che lo uso SOLO a 32 bit....
“ E' oltretutto evidente che se usi un sistema con 8Gb di ram non puoi venir qui a dirmi che la tua esperienza porta a dire che con 24Gb PS lo scratch disk lo usi. „
E di grazia, l'hai letto il titolo del 3d?
E tolto un costosissimo kit di terze parti (che costa più del computer stesso e che pochi conoscono o hanno provato...), hai idea di quanto sia l'ammontare massimo di ram sul mac mini?
TADA!!!!
8gb....
“ Sempre che non siamo qui a prenderci in giro „
appunto....
“ Chiaro che come ti ho già detto se usi un software scritto a 64bit castrato a 32, stiamo parlando di fuffa e la tua esperienza si riferisce per me ad un uso limitato del sistema, e non sarà assolutamente indicativa del sistema utilizzato per le potenzialità che può esprimere. „
come scritto sopra lo uso a volte.
quando mi serve.
quando non mi serve vado a 64bit.
“ Semplicemente perché stai sottraendo 2Gb di ram che PS potrebbe tranquillamente gestirsi sfruttandoli meglio di un ramdisk ed andando ad usare lo scratch molto dopo rispetto a non averli a disposizione.
„
parli sempre pensando al tuo specifico caso....non so come lavori tu ma e cosa ci fai con PS ma..... MOLTO dopo? 
intendi molti secondi dopo immagino...e spero... io invece con cs5@64 bit, dopo poco (e non molto dopo ) ho sempre il disco di scratch (il disco vero, un x25Mg2 da 80gb) con qualche decina di giga di meno.... decine di giga eh, non qualche gb.... e poco dopo, non MOLTO DOPO....
ma sicuramente è perchè usiamo gli stessi strumenti sw, su diversi strumenti hw, con scopi diversi....
“ Non potendo andare oltre i 500Mb/s in I/O e questo non è certo un dato empirico ma reale „
beh considerando che un lacie d2 collegato fw800 ha un I/O in lettura di 75-85Mb/s vuol dire che in scrittura..... e chiunque può trarre le proprie conclusioni.
|
|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 13:35
Cosimo, hai fatto bene a tornare on topic... qui si parla di "Mac mini...i pro e i contro secondo voi"
|
|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 13:46
“ parli sempre pensando al tuo specifico caso....non so come lavori tu ma e cosa ci fai con PS ma..... MOLTO dopo?
intendi molti secondi dopo immagino...e spero... io invece con cs5@64 bit, dopo poco (e non molto dopo ) ho sempre il disco di scratch (il disco vero, un x25Mg2 da 80gb) con qualche decina di giga di meno.... decine di giga eh, non qualche gb.... e poco dopo, non MOLTO DOPO....
ma sicuramente è perchè usiamo gli stessi strumenti sw, su diversi strumenti hw, con scopi diversi.... „
appunto nel tuo caso specifico l'uso di un ramdisk non serve a niente. Sottrai ram all'applicativo e come ho già detto per avere un qualche moderato beneficio il ramdisk dovrebbe essere il doppio della ram + 8Gb. Non è il tuo caso.
“ beh considerando che un lacie d2 collegato fw800 ha un I/O in lettura di 75-85Mb/s vuol dire che in scrittura..... e chiunque può trarre le proprie conclusioni. „
Esatto ognuno può trarre le sue conclusioni. Quelle che ti contraddici da solo quando dici che il tuo sistema dopo poco ha decine di Gb occupate in scratch disk. Vuol dire che il tuo ramdisk da 2Gb se lo mangia in mezzo centesimo di secondo e poi va ad usare il disco
Ancora una volta, dimostri chiaramente che su un sistema con 8Gb di ram un ramdisk da 2 non serve assolutamente a nulla se non togliere ram all'applicativo. |
user1856
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 14:27
Mi viene il sospetto che il ramdisk lo consideri un sacco vuoto da riempire e da lasciare fermo fino allo spegnimento del programma.....
è ovvio che finito un disco se ne usa un altro... io ne uso 3 in cascata dal più veloce al meno veloce (ramdisk, ssd e disco rotante da 7200giri) sapendpo comunque che quando serviranno i dati scritti su un disco più veloce, avrò comunque più benefici che su un disco lento....
detto ciò se si potesse installare sul mini tramite TB una scheda ram (ricordo ancora la vecchia i-ram interna) esterna da 1TB, beh lo scratch starebbe tutto lì.... lapalissiano (soprattutto se costasse poco)
ciò detto me ne torno sul mio psb da oltre 3gb che tanto non ti porrai neanche il dubbio di provare con sistemi simili... sempre che tu li abbia almeno mai provati....
PS
che senso ha dire che 0,y*X=2*X+8 (con 0<y<)1? |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 15:29
Cioè tu per un'immagine da 3Gb finisci lo spazio scratch di tre dischi??! Ma quando mai?
Se devo fare uno stitching di 7 foto di cosa ho bisogno di 50Tb liberi nel sistema
E' lapalissiano che un ramdisk da 1Tb sia un tantino di più di uno da 2Gb, che confronto fai?
Ottimizzare sistemi per immagini da 3Gb bisognerebbe saperlo fare e ciò deriva da quelle due o tre consulenze l'anno sull'argomento
Giusto per tuo sapere una volta che l'hai terminato photoshop utilizza il tuo ram disk da 2Gb nel momento in cui vai ad usare l'history e a meno che tu non faccia un largo uso della storia, una volta terminato lo spazio se ne sta lì inerme (ancora una volta, disponibilità di ram sprecata).
L'incremento prestazionale portato dal tuo ramdisk è assolutamente marginale rispetto ad usare un set di dischi veloce.
Tant'è che su sistemi di un certo livello, il suo utilizzo viene in aiuto solo dopo quello di aver dotato un sistema di uno scratch disk magari formato da uno stripe. Con la differenza sostanziale che uno stripe di 4 dischi da 7200rpm costa molto meno rispetto alla ram necessaria per crearsi un ramdisk che può portare un qualche vantaggio (poiché va considerato che te ne serve anche da dare al sistema) ed un ramdisk da 2gb è ridicolo. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 15:32
“ io ho ritrovato questo documento, che lascia pochi dubbi sull'utilità di avere 8 gb di ram invece di 4
pfeifferreport.com/AdobeCS5_Photoshop64bit_Rep.pdf „
su questo penso che nessuno ha mai messo parola. Ci sono invece forti dubbi tra 8 e 16, dove l'incremento prestazionale non è altrettanto marcato come il passaggio da 4 d 8.
Il documento se ce ne fosse ancora bisogno dimostra chiaramente come, avendo 8Gb di ram, sia assolutamente sconsigliabile togliere ram a photoshop per darla ad un ramdisk. Semplicemente perché così facendo, si torna alla situazione iniziale dove a photoshop sono dedicati 4Gb o poco più poiché è sconsigliato e fonte di problemi/decadimenti prestazionali dedicare a photoshop un quantitativo di ram da allocare superiore al 60% presente nel sistema.
Facendo un breve calcolo quindi, usando un ramdisk da 2gb sugli 8 totali rimaniamo a 6gb. Il 60% di 6Gb fa 3.5gb. Ecco che ci siamo mangiati quasi 1.5Gb di ram che abbiamo invece dedicato ad un disco che una volta riempito non servirà a nulla a meno di fare uso consistente dell'history (cosa che può essere facilmente aggirata con altri metodi). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
