| inviato il 11 Maggio 2014 ore 21:57
Me le sono studiate ben bene su LR.
A parte quella col 600, che sta su Marte, trovo le differenze tra il 600 duplicato ed il tamron veramente marginali, soprattutto nella parte centrale del fotogramma.
L'angolo in alto a dx che nella foto del 300+2X è molto più nitido solo per la messa a fuoco diversa; come si evince chiaramente dal confronto dell'angolo in basso a sinistra, dove le differenze, pur restando, sono molto meno marcate.
Considerando anche che il tamarrone era a TA ed il 300 un minimo chiuso, direi che ha venduto carissssima  la pelle, anche su 18mpx aps-c. |
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 23:10
Qualche volta basta crederci
Adoro questo thread |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 0:20
Certe volte (spesso) si nega pure l'evidenza |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 0:46
“ Certe volte (spesso) si nega pure l'evidenza „
Sei troppo ottimista, direi spessissimo! 
Giorgio B. |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 0:57
ah... come mi sento felice io, che non prendendo in considerazione (economicamente) nessuna alternativa sono stra-certo di avere il meglio che esiste attorno ai 1000 |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 6:33
+1 per guidoz. :-)
Ieri ho fatto altre prove sempre più soddisfatto, se tutto va bene domani vado a provarlo a Ceresole, un mio collega mi ha detto che ha visto gli stambecchi appena dopo il paese domenica |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 8:27
Si Francy, dopo Cersole trovi gli stambecchi che pascolano, soprattutto nel tardo pomeriggio, ma tre sabati fa li ho visti anche intorno a mezzogiorno sotto il sole.
Devi andare fino al Chiapili di Sopra o fino alla sbarra.
Giorgio B. |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 8:54
Ottimo grazie della conferma, finisco alle 14 di lavorare poi su diretto |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 10:09
Otto,non voglio riaprire vecchie diatribe.
posso capire che il tamarrone sia il best buy nel suo segmento,
posso capire che sia meglio o pari degli zoom sigma o del 100/400 ed addirittura del 400 f5.6,
insomma è una lente nuova di pacca e con quelli se la deve battere.
quando invece si fanno paragoni come nel precedente thread col 600f4 o in questo col 300is2 duplicato mi viene da sorridere
il 300duplicato l'ho provato ed ha una nitidezza da paura,un af a 600mm eccellente ed è stranitido anche a ta.
costa 5 volte un tamron e questo è il suo difetto,infatti in questo thread neppure se ne dovrebbe parlare.
tra l'altro Otto volevo dirti che in avifauna una lente deve essere buona anche ai lati perchè spesso per composizione
si sposta il punto af a sx o dx per decentrare il soggetto ed evitare crop successivi.
altra cosa...fotografare un passero a 5mt da comunque ottima nitidezza,non serve un supertele per fare una bella foto.
diverso è rilevare i particolari a 15mt.....
a parte questo tutto il rispetto per il tamarrone ma restiamo con i piedi x terra
saludos |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 11:19
“ " Nonostante Tamron è posseduta al 55% dalla Sony, non è detto che i sonysti avranno la loro versione, chi vende di più sono Canon e Nikon, forse potranno sperare i pentakiani. Alla fine si conferma la solita legge del business: "Gli affari sono affari". Giorgio B. "
Appena uscito il Tamron in oggetto, mi ricordo di avere letto che le versioni sarebbero state per Canon, Nikon e Sony „ .
La scelta di iniziare con attacchi canon ha origini e abitudini storiche. Preferiscono non interrompere frequentemente la catena di produzione. Per quanto riguarda con l'attacco Sony, ci sará ma la data prevista è slittata per una ottimizzazione in corsa con i nuovi sensori della Sony e per l'inaspettato successo del Big-tamron stesso che ha costretto il produttore di allestire una seconda linea di produzione . ciao, lauro |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 14:49
A Rigel... Tu gli hai tutti e due e li usi quotidianamente per dire che il 300 duplicato fa un altro mestiere? Hai fatto prove? Posta i raw. Potrei aver sbagliato a fare le mie prove, nessuno è infallibile... ma perlomeno parliamo con qualcosa di concreto.
Che il 300 2,8 nuovo liscio sia meglio come nitidezza assoluta rispetto al tamron te lo confermo anch'io, ma che sia superiore quando ha il 2x attaccato non mi è parso. Hai bordi si ma al centro non mi sembra.
Di sicuro posso confermare che limitatamente alla 7D il calo di nitidezza e velocita af con il 2x III è evidente, cosa confermata anche dal proprietario del vetro.
Per il resto se vuoi fare commenti piu mirati ti invito a scaricare i raw che ho postato e dirmi cosa ne pensi.
|
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 16:54
comunque noto che l'abitudine a parlare a sproposito non è venuta meno. tanta gente che non ce l'ha e non l'ha mai visto nemmeno in foto, viene qua a sindacare. poi c'è chi finge di averlo avuto e pensa di poter far fessi tutti gli altri dando, anzi, NON dando, le sue impressioni d'uso, parlando male di questo obiettivo in quanto non moltiplicabile.
più che un forum questo a volte sembra una fiera di paese. anzi, un bar frequentato da pescatori in cui chi la spara più grossa ha la meglio. |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 16:57
aggiungo una cosa. io personalmente, pur non volendo dare lezioni a nessuno, intervengo talvolta in topic riguardanti obiettivi che non possiedo, che non ho mai posseduto e che non penso avrò mai nel mio corredo. e quando intervengo lo faccio o per accodarmi a eventuali richieste o per segnalare che questo o quest'altro ne sono contenti o meno. non mi sono mai sognato di dare le mie impressioni d'uso su oggetti che non ho usato. poi ognuno è libero di fare quello che vuole. ma sinceramente di sentire gente che viene qua a prendere per il c**o me e altri in quanto felici, se non addirittura entusiasti, possessori di una lente che ha fatto una piccola rivoluzione, non mi va proprio. |
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 19:01
Vulture ,mi hai commosso
forse la prendete troppo sul serio e parlate di confronti con supertele vari ed in questo caso siete voi a non averli....
personalmente non voglio prendere in giro nessuno semmai frenare un pò di entusiasmi.
anche tu parli di "piccola rivoluzione" ,sinceramente credo che sopravvalutiate troppo la lente in oggetto.
ho sempre seguito dall'inizio questa lente perchè un vero upgrade del 100/400 mi piacerebbe.
poi evidentemente ci ho ripensato,che dici l'ho fatto per fare dispetto a voi??
io non credo
|
| inviato il 12 Maggio 2014 ore 19:32
@ Steff
Concordo in pieno con quello che dici, paragonare questa lente a ottiche da 8\10mila € mi sembra eccessivo,
sul discorso upgrade dal 100-400 ti posso dire che avendoli ancora tutti e due faccio fatica a vendere il mio pompone,
mi spiego meglio, come nitidezza e resa per me è il tamron è un passo avanti,
come reattività af senza limitatore (tutti e due a 400mm) il canon mi sembra più preciso e veloce,
con il limitatore inserito il tamron va molto bene, peccato che sia stato concepito da 15m a infinito, per me un range
un po scomodo, per finire il sistema a pompa mi manca da matti ( ma penso sia normale dopo due anni di 100-400),
comunque il tamron è un ottima lente che vale ogni centesimo che costa,
dopo la prima uscita posso ritenermi più che soddisfatto del mio piccolo acquisto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
