| inviato il 11 Maggio 2014 ore 11:21
Grazie Raamiel.
Diffondere la conoscenza è un grande pregio
|
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 11:48
@Hochwart
Sì certo hai ragione... SINAD ed ENOB sono indici di quanto distorce un circuito, ma non indagano di per se la ragione.
L'origine di questo rumore è di difficile ricerca, potrebbe essere la qualità stessa del semiconduttore, oppure imputabile al circuito di amplificazione, o ancora a come la complessità del sistema sensore-circuteria accumula la carica nel tempo dell'esposizione; difficile a dirsi.
La dimensione più elevata dei fotositi di Pippo dovrebbe dare un vantaggio, ma invece non è così; evidentemente Paperino recupera lo svantaggio di avere fotositi più piccoli compensando con il resto.
I RAW nef di sicuro subiscono una compressione in gamma codificante, quindi la conversione A/D come dici non è lineare. |
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 12:05
@Black Imp
Scusa rispondo solo ora...
Quando gli stop di gamma dinamica sono superiori a quelli del monitor non è che viene segata una parte dell'immagine, viene compressa la gamma dinamica.
Certo questo significa che i due estremi vengono avvicinati e che un monitor con più gamma dinamica più elevata avrebbe una separazione di sfumature più ampia.
La cosa non inficia la qualità più di tanto però, la cosa importante è avere abbastanza gamma dinamica per catturare la scena.
Pensa a un HDR, la gamma dinamica catturata magari arriva a 20 stop, ma ci serve appunto per catturare la scena e poi riprodurla tutta insieme sul monitor che magari di stop ne ha 9.
La stessa foto in HDR poi la puoi stampare in una carta che di stop ne ha anche meno, eppure continui a vedere le luci e le ombre, non è che parte dell'immagine sparisce in macchie di inchiostro nero o zone bianche senza inchiostro.
La compressione della gamma dinamica in fotografia è la norma, lo è sempre stata, anche ai tempi della pellicola. |
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 12:09
Come al solito il tifo prevale sui dati. Pazienza!
Buona continuazione |
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 12:11
Quale tifo? quali dati?  |
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 12:41
Personalmente non vedo tifo e, detto sinceramente, mi pare quasi un miracolo
Forse i funboy (dato che più che fan sono funamboli della tastiera) si sono tenuti alla larga dato che Paperino e Pippo non sembrano una buona ragione per litigare!
Raamiel, hai perfettamente ragione quando dici che la gamma dinamica è utile anche se viene compressa a monitor o in stampa, l'aspetto che rende IMHO a volte inutile (ma comunque comoda, per carità) una gamma dinamica molto estesa è il fatto che un'immagine per essere credibile deve avere delle ombre, quindi oltre un certo livello l'espansione di DR serve solo relativamente.
è un po' lo stesso discorso degli HDR... erano utili quando i sensori avevano una DR davvero ristretta, adesso non hanno molto senso dato che già andare oltre la gamma di una moderna FF produce risultati innaturali nel 99% dei casi.
Purtroppo la DR attualmente si sviluppa principalmente dove non serve (ombre ultra profonde) invece che nelle luci, che ancora hanno una DR un po' limitata; ovviamente basta sottoesporre e poi schiarire per estendere la DR nelle luci anche con i sensori attuali (è ad esempio quello che fa Fuji con DR200 e DR400), ma mi piacerebbe un sensore che con una esposizione normale abbia magari un paio di stop in meno nelle ombre rispetto ad una d800 ed un paio di stop in più nelle luci
Come detto si possono ottenere gli stessi risultati anche adesso gestendo l'esposizione, ma è pur sempre un passaggio in più ed io su tutte le macchine che ho avuto (anche quelle vecchie) non mi sono mai sentito limitato dalla DR nelle ombre ma ne ho sempre sognata di più nelle luci. |
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 13:28
Grazie Andrea, condivido quello che dici.
Il punto, credo io, è che i moderni sensori delle reflex sono comunque subordinati all'esposimetro; quindi il sensore ci mette la coperta, ma è l'esposimetro che poi decide dove tirarla. A volte ci becca, a volte no.
Secondo me, per esempio, la D800 ha un ottimo esposimetro RGB, ma pensa ancora in modo "classico", mentre quando si scatta in RAW la priorità dell'esposimetro dovrebbe essere l'efficenza del segnale. Certo magari non è facile per un esposimetro capire esattamente come esporre per le alte luci e arrivare giusto giusto prima della bruciature.
Sulla A7r il discorso cambia totalmente perché il sensore diventa esso stesso l'esposimetro; in più sul mirino si può vedere in tempo reale l'istogramma e l'effetto dell'esposizione live.
Aggiungo poi che tutto questo discorso fatto sulla gamma dinamica è valido per tutti (Pippo, Paperino, Topolino...); anche gli 11,7 EV di Pippo sono fruibili nella sua interezza.
Qui non ci sono tifi per quello o per quell'altro. |
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 14:03
Trovo che il "problema" sia più che altro per chi scatta molto ed ha bisogno di un file pronto e conseguentemente non può sempre sottoesporre e sovrasviluppare per spostare la gamma dinamica verso le luci, chi fa ad esempio paesaggio non ha di questi problemi e, come correttamente scrivi, espone a destra e sviluppa di conseguenza.
Il problema comunque è relativo, dato che oramai le fotocamere possono fare al nostro posto il processo "sottoesposizione e sovrasviluppo rispettoso delle luci"... io su Fuji uso spesso dr200 e dr400, esattamente come sulla 1d3 uso la funzione Highlight tone priority per salvare le luci.
Scattare atleti in divisa bianca in pieno sole comunque mi fa sempre desiderare un paio di stop in più in alto
Molto interessante comunque la discussione, sarebbe bello se i topic sul forum fossero sempre di questo tipo, invece delle solite guerre topolino vs pippo vs pluto con risultato Pippe... |
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 14:06
Sottoscrivo in pieno |
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 15:18
“ @Black Imp
Scusa rispondo solo ora...
Quando gli stop di gamma dinamica sono superiori a quelli del monitor non è che viene segata una parte dell'immagine, viene compressa la gamma dinamica. „
è quello che ho scritto :) tu vedi gli estremi - alte luci e ombre profonde ma vedi meno toni intermedi e quindi anche meno dettaglio. lo so, è quello che è sempre successo passando per esempio da negativo a stampa.
non sono d'accordo con chi dice che un sensore con tanta dinamica risulta innaturale. l'hdr non è naturale proprio perché deve calcolare i toni intermedi sulla base di tre o più esposizioni, ma è cosa totalmente diversa dalla quantizzazione di un sensore che ha tanta dinamica: permette semmai di avvicinarsi a come vede l'occhio. Nel momento in cui superasse la dinamica dell'occhio umano... sarebbe l'occhio a quantizzare il risultato e non vedremmo differenza. |
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 15:28
Sottoscrivo |
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 15:33
Black, io non dico che un sensore con tanta gamma dinamica sia innaturale, semplicemente che un'immagine con le ombre completamente aperte IMHO è innaturale, quindi per me se un sensore recupera 5 stop nelle ombre o 3 è abbastanza indifferente.
Poi ovviamente, a parità di tutto il resto, recuperasse 10 stop sarebbe meglio, ma non mi sono mai sentito limitato dalle prestazioni nelle ombre delle mie fotocamere, mentre ho sempre desiderato gamma nelle luci |
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 15:44
Se hai bisogno di un file pronto dalla fotocamera forse potresti creare un picture style con una curva di gamma modificata, ma non so se sia possibile. |
| inviato il 11 Maggio 2014 ore 15:48
Boh, non ci ho mai provato...
Comunque usando la funzione HLT me la sono sempre cavata, anche se a volte stando al limite. |
user8319 | inviato il 11 Maggio 2014 ore 18:05
Andrafalco, io la penso come tu sull'aprire tanto le ombre, però quello che conta è la qualità che ci si ritrova aprendo le ombre. Nell'esempio di Raamiel quello che cambia molto tra le due fotocamere è la qualità del risultato (per altro io avevo la fotocamera più scarsa nel confronto a due). Oggettivamente preferisco di molto il risultato della D800 non tanto per il "quanto" ma per il "come". |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
