| inviato il 17 Gennaio 2012 ore 15:55
Prendi una D700, un Nikon 24-85mm f/3.5-4.5 G AF-S ed un 50mm f/1.8 D il tutto usato per farci pratica ed arrivare già un minimo attrezzato e scafato. Sono pezzi economici ma piccoli e leggeri che secondo me avrai comunque modo di usare anche se passi a qualcosa di più professionale. Il corredo poi te lo fai lì con l'esperienza ed i consigli e contatti del "lontano cugino". |
| inviato il 22 Gennaio 2012 ore 21:11
Anam ma sei ancora qua? se sei indeciso vado io al tuo posto è.... |
| inviato il 22 Gennaio 2012 ore 21:33
“ Ciao
Per quanto riguarda i grandangoli nn dimentichiamo che mamma Canon sforna lo splendido Canon EF 14mm f/2.8 L USM II... Io lo prenderei in considerazione „
Io l' ho avuto ma non mi è sembrato tantissimo meglio rispetto al 16-35 II, ossia non da giusticare la differenza di prezzo. |
| inviato il 22 Gennaio 2012 ore 21:48
...immensa invidia. Sono stato in Australia e ci ho lasciato il cuore...
Realizzi quello che per me rimarrà un sogno!
Un grosso in bocca al lupo!
Matteo |
| inviato il 24 Gennaio 2012 ore 20:25
Ciao,
In Australia non puoi non avere un macro, ci sono insetti spettacolari, ma potrai risparmiare sui tele , gli animali sono molto più socievoli che da noi un 300 2,8 su DX può essere sufficiente.
quanto ti invidio ci ho patto un mese in viaggio di nozze è un paradiso per un fotografo naturalista!!
anchio vengo anchio domani divorzio e arrivo subito!!
Ciao |
| inviato il 08 Marzo 2012 ore 19:20
Ciao ho seguito con passione il tuo post.
Devo dire che sei veramente fortunato e ti invidio un po'.
Non ho capito alcune cose!
Come ti definisce come fotografo (amatoriale/amatoriale evoluto/ad un passo dal professionismo)?? Ti chiedo questo perchè dai tuoi post sembra che tu non hai mai posseduto attrezzatura fotografica (almeno digitale) e quindi non sai ancora fotografare.
Quanti soldi hai a disposizione???
Anch'io vorrei diventare un fotografo naturalista ma penso di non poterlo mai diventare almeno che non mi arrivi una....
Io sono Canon, ma nel tuo caso per sfruttare attrezzatura ed esperienza di tuo cugino andrei sui Nikon, io ti descrivo l'attrezzatura che comprerei su Canon ma potresti più o meno trovare l'equivalente su Nikon (ma canon ha molta molta più scelta).
2 corpi macchina
Una Canon 7D (formato APS-C fattore di crop 1.6X) per sfruttare velocità di scatto e maggior portata visto il fattore di crop (ricordati che un 500 diventa un 800 su Canon un 750 su Nikon)
Una Canon 5D MkII per panorami (l'uso del grandangolare) e per sfruttare al meglio un maggior numero di pixel e miglior ISO.
In alternativa se non vuoi prendere una Canon 7D potresti cercare usata o in magazzino una bella Canon 1D MK IV (formato APS-H fattore di crop 1.3X) per sfruttare il fattore di crop, ma aver la qualità di una Full-frame e sfruttare soprattuto la possibilità di usare l'autofuoco a F8 (utile per obiettivi moltiplicati). Attenzione su Nikon l'equivalente della MK IV non esiste.
ultragrandangolare
Dipende se vuoi prendere solo la Canon 5D oppure solo la Canon 7D
APS-C
Canon 10-22 Ottima nitidezza, range versatile
Sigma 8-16 Ottima nitidezza (forse meglio del Canon), veramente estremo come grandangolare (fantastico), range limitato
Sono molto incerto tra i 2 penso che alla fine prenderò il Canon 10-22 perchè si possono montare i polarizzatori e perchè il range e maggiore.
Full-frame o APS-H
Canon 16-35 MKII il migliore come qualità
Canon 17-40 forse inferiore al 16-35 ma costa meno della metà è più leggero ed ha un range migliore.
Sigma 12-24 veramente estremo come grandangolare (fantastico), qualitativamente fantastico (almeno la versione 1) ma devi provarlo prima perchè certe volte hanno difetti di perdita di qualità ai bordi oppure problemi di messa a fuoco
Nikon 14-24 per un grandangolare puoi anche usare questo tanto la messa a fuoco va bene anche manualmente. Mica un bel panorama sfugge in un battito di ciglio (almeno nei 99% dei casi) quindi puoi anche mettere il fuoco manualmente, tanto la profondita di campo nonn è mica minima come sui tele.
Un 10mm su APS-C equivale a 16mm, quindi come effetto grandangolare si può dire uguale (anche se forse non è effettivamente così).
La differenza la fanno gli obiettivo ed i sensori più performanti (specie ad alti iso) nell'elenco dei full-frame.
Obiettivo tutto fare
Canon 24-105 F4 IS forse si potrebbe sostituire con il 24-70 ma ti serve veramente il 2,8.
Macro
Il meglio sarebbe il Canon 180 F2.8 Macro oppure puoi ripiegare sul 100mm IS macro oppure sono molto buoni anche i Sigma (sopratutto gli ultimi che sono anche stabilizzati)
Medio tele.
Per le foto naturalistiche non so se sfrutteresti un 70-200 a questo punto conviene comprare un 100-400 così con un solo obiettivo hai coperto gran parte delle focali.
Oppure comprare il nuovo Canon 70-200 2.8 IS II (eccezionale) e moltiplicarlo.
Tele e supertele.
Qua hai l'imbarazzo della scelta in Canon ci sono:
Canon 100-400 già citato molto versatile ma arriva "solo" a 400 F5,6
Canon 300mm F2.8 IS questo non può mancare nel corredo almeno che non lo trovi troppo pesante a questo punto prendi F4
Canon 300mm F4 IS ottimo rapporto qualità prezzo e peso
Canon 400mm F2.8 IS Non conosco
Canon 400mm F4 DO IS Ottimo leggero ed è anche più piccolo del 300 F2.8. Peccato che qualitativamente non è all'altezza di quello che costa (così dicono ma io lo comprerei al posto del 500)
Canon 400mm F5,6 Non è stabilizzato. Ma chi lo ha non si lamente o buono ed un buon rapporto qualità prezzo. Non può essere moltiplicato
Canon 500mm F4 IS Ottimo ma usarlo a mano o portarlo in giro è troppo pesante
Canon 600mm F4 IS Ottimo ma usarlo a mano o portarlo in giro è troppo pesante
Canon 800mm F? IS troppo lungo e pesante
Accessori
Moltiplicatori 1,4X e 2X (Nikon ha anche 1,7)
Treppiedi e filtri (dipende che cosa farai e che obiettivi comprerai)
Varie filtri (il polarizzatore è l'unico non riproducibile con photoshop)
Flash (normale o per macro) sempre utile.
L'acquisto di tutto il corredo dovrebbe essere fatto con l'esperienza.
E' inutile comprare uno splendito 600mm quando non potresti mai portalo dietro per il peso a questo punto meglio solo il 300 (come ha fatto Juza).
Due corpi sono d'obbligo perchè se sei in mezzo al deserto è meglio non cambiare spesso l'ottica e perchè se si rompe un corpo rischi di mandare in frantumi una settimana o più di lavoro.
Il 100-400 è fantastico per via della leggerezza e delle dimensioni (qualitativamente non è eccezionale) e non ha eguali nel mondo Nikon (il 200-400 è tutt'altro obiettivo per peso e qualità).
Io ti posso consigliare di cominciare con una APS-C perchè spendi di meno e perchè se hai poca esperienza non ti perdi in alcuni problemi di utilizzo e configurazione che potrebbero darti corpi più professionali. Poi successivamente quando hai idee più chiare ed hai imparato ad usare meglio l'attrezzatura fai le spese giuste al posto giusto.
Ciao ElfoLeo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
purtroppo la cosa non è così semplice ed immediata come potrebbe sembrare, ancora sto quà 
inoltre bisogna vedere se io sarò all'altezza della situazione... lo spero! 
