| inviato il 26 Febbraio 2014 ore 13:53
Ma che poverina Giacomo povero io, si è ammazzata dalle risate nel vedermi, sono passato in un nano secondo da un sorriso a 32 denti e il cuore in gola a una faccia da zombie depresso ,e lei rideva ....... |
| inviato il 26 Febbraio 2014 ore 14:10
“ poverinaaaaa ... anche la mia ragazza mi ha fatto la stessa sorpresa ... vuoi mettere bere il caffe in un serie L „
Beh per restituirle il favore io le verserei un litro di caffè nella trousse del trucco  |
| inviato il 26 Febbraio 2014 ore 18:01
Se magico =il più emozionante :
Tra i fissi, il più Nikkor 55/1.2 il meno Sigma 20/1.8
Tra gli zoom, il più Canon 70-200/2.8 IS II il meno Canon 17-40/4 |
| inviato il 26 Febbraio 2014 ore 18:31
Per il momento tra i pochi obiettivi che ho avuto il più magico per me è il Canon 100 macro! Mi piace un sacco.Il meno magico il canon 15-85, non mi è mai piaciuto. |
user36220 | inviato il 26 Febbraio 2014 ore 18:31
Bel topic, mi inserisco anche io!
Più magici: 100 Macro L e 70-200 f4 L IS
Meno magico: Canon 40 2.8 non mi ha mai acceso, infatti rivenduto dopo pochi mesi
E poi ci sono gli Zeiss, ma quello è un altro discorso |
| inviato il 26 Febbraio 2014 ore 18:55
Lo chiedo senza nessunissima ironia ma anzi con tanta curiosità, vista le caratteristiche delle lenti in questione: cosa trovate di magico in lenti ipercorrette come il 100macro e il bianchino? Non sto dicendo che non ci possa essere della magia, ma siccome io la attribuisce a lenti molto diverse, mi incuriosisce veramente il vostro punto di vista!
P. S.: tra le lenti più magiche che vorrei avere, e che conosco solo per le immagini che ho visto, c'è il Meyer Gorlitz trioplan 100 2.8... I risultati che tira fuori sono veramente pazzeschi... Direi quasi pittorici! |
| inviato il 26 Febbraio 2014 ore 19:03
Beh il bianchino io lo usavo a 200mm per i ritratti e sebbene fosse un misero f4 aveva uno sfocato superbo..
Comunque.. Pur non condividendo tanto l'aggettivo "magico", direi il sigma 35, in attesa chiaramente di provare in modo approfondito il 24L |
user39791 | inviato il 26 Febbraio 2014 ore 19:05
Mi associo, sempre senza ironia e con molta curiosità, al pensiero di Viper. Ad esempio il 70 200 4is che è un mostro di nitidezza a mio avviso è talmente neutro e preciso da essere anti-magico.
|
| inviato il 26 Febbraio 2014 ore 19:15
Il meno magico sicuramente il 18-55, di magici ce ne sono parecchi, ma ne cito due, i "gemelli" 135L e 200L |
| inviato il 26 Febbraio 2014 ore 19:18
Il + nikkor af-d 16mm nitido, contrastato anche in controluce pieno
il - 70-210 sigma old old style....terribile tutto ciò riferito all'era della pellicola.
Oggi il più credo 11-16 tokina ma lo ho usato poco, il- 18-70 da kit ma secondo me non è manco tanto male. |
| inviato il 26 Febbraio 2014 ore 19:40
purtroppo mi sa tanto che non ne ho mai avuti di magici... forse il pentacon 135 che sto cercando di adattare per usarlo sulla 6d, ma ci ho scattato talmente poco che purtroppo non riesco a dare un giudizio sincero
se invece dovessi nominare il meno magico, escluso il 18-55 che ho usato circa un mese, direi che il meno magico che ho avuto è il canon ef-s 15-85... lo reputo sempre un ottimo tuttofare che mi ha dato un sacco di soddisfazioni, ma la magia è un'altra cosa |
| inviato il 26 Febbraio 2014 ore 19:49
Di quelle che ho, direi che il 50L f/1.2 incarna esattamente la mia idea di "magia" (tridimensionalità, ariosità, progressione dei piani, sfocato, aberrazioni varie etc..). Il 50one f/1 lo sarebbe ancor di più, ma è fuori budget per me. Sempre fra quelle di cui dispongo, quella "meno" credo l' 8-16 Sigma, ottimo vetro ma per tutt'altri usi. 
Fabio |
user36220 | inviato il 26 Febbraio 2014 ore 19:55
Per me quelle due lenti sono magiche per il mix,a volte sorprendente, di sfocato, nitidezza, bokeh e cromatismi. Come dice Volture, il 70-200, per essere un f4 ha uno sfocato notevole. Il 100 Macro L oltre alle macro permette ritratti che mi piacciono moltissimo. |
user36220 | inviato il 26 Febbraio 2014 ore 21:42
Aggiungo che il concetto di magico è molto relativo e personale, io ho un "debole" per sfocati e resa degli stessi, quindi cerco sempre obiettivi che mi soddisfino da questo punto di vista, prima che per altri parametri. Ovvio che non pretendo uno sfocato mostruoso da ogni obiettivo in mio possesso, ma è una delle mie priorità. Anche per questo dicevo che gli Zeiss sono un discorso a parte. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
