JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Meno male che non sono tutti fallati questi Sigma Marmat Io dopo quella esperienza ed una prova con il 50-500 dubito di prenderne uno in futuro... Forse solo il nuovo 35 art che ho provato brevemente
Ragazzi, state attenti a cose linkate, il 17-70 (C) modello nuovo é un'altra cosa rispetto al modello precedente...qualità generale direi una spanna sopra il 15-85 che invece risulta più versatile...
Ho avuto modo di usare il 15-85 e non me ne sarei separato per niente al mondo. Ha una gran nitidezza e un buon range focale. Per la luminosità devi pensare se ti capita spesso di scattare in condizioni di poca luce o no. Quale versione hai del 50mm? Comunque non dovresti avere problemi con quello.
era solo per dimostrare che il 17-55 NON COSTA "tre volte tanto" come qualcuno in precedenza ha affermato.
Costa meno del doppio. Poi, altra cosa se l'eventuale differenza qualitativa, a mio avviso esistente, valga la pena pagarla 317€ in più ( differenza pur notevole ma non "tre volte tanto").
Sulla convenienza di acquistare l'usato concordo; a patto che se ne trovi un esemplare ben tenuto ( polvere, soprattutto). Personalmente due mesi fa ho venduto il mio 17-55 (se ripenso alla velocità dell'AF, all'efficacia dello stabilizzatore, alla luminosità e all'eccellente qualità dei vetri mi manca tantissimo, lo ammetto), perché come tanti sono passato a FF colto anche io dalla "fullframite" dilagante: poco più di due anni di vita, tenuto in perfette condizioni l'ho ceduto 490 € (pagato due anni prima 828 con garanzia Canon Italia) ma già oggi, dopo il drastico abbassamento dei prezzi del nuovo ( Canon uscirà con una versione II ?),usato si trova a 420-450 €. Ripeto, se ben tenuto, per APS-C continua ad essere la lente zoom "tuttofare" migliore in assoluto ; preciso: ovviamente in base alla mia personalissima esperienza (meglio dichiararlo esplicitamente; non vorrei suscitare le ire dei possessori del 17-70 SIGMA, del 17-50 Tammy, dell'onnipresente 24-105 "serie L" o dell'apprezzatissimo 15-85 EF-S ).
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Io dopo quella esperienza ed una prova con il 50-500 dubito di prenderne uno in futuro... Forse solo il nuovo 35 art che ho provato brevemente 
).