| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 14:36
Salgado espone stampe in bianco e nero, ma le foto le ha fatte con una reflex Canon.
Secondo me la MM avrebbe fatto poca differenza.
Piuttosto penso che chi di solito fa bianco e nero, magari occasionalmente, semplicemente non lo sa fare bene.
La MM si indirizza ad amanti e puristi del genere che hanno proprie conoscenza ed esperienza specifica; io sono piuttosto convinto che la marcia in più inconsapevolmente ce la mettono gli utenti. |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 14:46
Raamiel... è un fatto fisico!
Il mosaico bayer è un compromesso necessario al colore, non ha senso tenerlo per fare bn.
Poi ovviamente si fanno ottime foto bn anche con una reflex tradizionale, ma ciò non toglie che con un sensore monocromatico si possono ottenere risultati superiori.
Ad es una d800 (che tu hai\avevi) bn avrebbe due stop in più di iso, maggiore nitidezza al 100%, minore necessità di sharpening, una risoluzione sensibilmente superiore ed infine maggiori passaggi tonali... a me non sembra poco!
Questo significa che con la d800 classica non si può scattare bn?
Assolutamente no ovviamente, significa che se avesse un sensore bw si otterrebbero risultati superiori. |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 14:52
Phaseone fa un nuovo sensore medio formato dedicato al solo bianco e nero... una sorta di super leica mm! Mi piacerebbe vedere delle stampone fatte con quel giocattolo, su corpo Alpa e obiettivi alpagon :) |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 16:28
Certo è indubbio che senza Bayer le prestazioni del sensore migliorano sotto certi aspetti, ma sono altrettanto convinto che lavorando su altri fronti il sensore cmos possa eguagliare le performance di un attuale monocromatico mantenendo le informazioni colore.
Per esempio avrebbe senso una d4 monocromatica per dargli un vantaggio di uno stop sul rumore? Un sensore che già così rende benissimo.
E in futuro ci saranno sensori ancora più perfezionati, a quel punto che senso avrebbe? Forse i sensori monocromatici sono stati solo una parentesi. |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 16:38
Raamiel, forse non ci capiamo...
Intanto si può tranquillamente fare un cmos monocromatico, ma il punto non è questo.
Semplicemente è vero che un bayer fornisce OTTIMI risultati e nessuno sostiene il contrario... dico solo che nell'ottica di produrre fotografie in bianco e nero un sensore dedicato ha dei vantaggi sensibili, vantaggi cui non ha senso rinunciare se non si scatta ANCHE a colori.
E questi "vantaggi sensibili" ci saranno sempre e comunque, dato che per qualsiasi livello di perfezione cui possa giungere un sensore la sua variante senza filtro di bayer raccoglierà SEMPRE molta più luce ed avrà sempre una risoluzione superiore.
Io non discuto del fatto che questi vantaggi non siano indispensabili, semplicemente mi lascia perplesso che vengano negati.
Se io scattassi solo bn (in pellicola lo facevo ma il digitale, con i problemi in stampa del primo periodo per il bn, mi ha portato anche al colore) la d4 la preferirei monocromatica ed avrebbe perfettamente senso, dato che avrebbe una qualità ancora superiore con praticamente nessuna rinuncia... gli stop di vantaggio tra parentesi mi sembra proprio siano 2 e non mi dispiacerebbero proprio, anche se alla fine la cosa più importante di un sensore bn sono le sfumature di grigio.
Parlando poi di D4, se fosse bn avrebbe una risoluzione prossima alla d800 a colori, pur con una resa iso da d4+due stop e con un file dal peso di soli 16mpix in monocromatico (quindi ancora più leggero). |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 17:07
mmm... e quando metti un filtro colore sull'obiettivo non ricadi forse nello stesso problema? tagli parte della luce che arriva sul sensore. Quindi il vantaggio c'è solo se non usi ulteriori filtri. E se vuoi simulare una diversa pellicola come fai? |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 17:13
Raamiel, credo che dovresti provarla.
Porta la tua scheda SD da NOC a Milano. Ne hanno una in prova: ci fai un giro, così ti togli i dubbi. 
Io comunque faccio solo bianconero, con una macchina che ha sensore che vede a colori e le mie stampe sono belle e piene di grigi, oltre ai bianchi e ai neri.
Qualsiasi confronto andrebbe fatto a parità di "manico", per cui la cosa che dici della marcia in più inconsapevole, mi sembra poco centrata.
Resta il fatto che chi ha capito come funziona il sensore monocromatico sa anche che non basta un sensore col bayer con maggiore risoluzione ad ottenere lo stesso risultato.
Se ho capito il tuo ragionamento, per fare le veci del sensore CCD da 18 Mpx della MM ce ne vorrebbe uno da 54 Mpx, cioè in grado di catturare l'informazione per i tre colori contemporaneamente. O no?
|
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 17:18
La questione è differente: intanto un filtro lo metti solo quando vuoi metterlo, inoltre quando metti un filtro perdi sensibilità ma fai comunque lavorare tutti i pixel, a differenza di sotto sfruttarne alcuni e sovra sfruttarne altri come accade quando applichi i filtri in post.
Poi considera che con la monochrome ti danno compreso silver efex pro, quindi non è che le simulazioni pellicola non si possano ottenere in post se si ha un sensore bn. |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 17:23
No.. non necessariamente, dico solo che ci sono vantaggi e svantaggi. Gli svantaggi ad avere un sensore di Bayer sono sempre meno, per via dell'evoluzione; basta pensare al sensore x-trans. E' plausibile che arrivati a un certo punto avere un sensore monocromatico sia più uno svantaggio che un vantaggio.
Già adesso se ci metti un filtro colore fisico davanti ti togli il vantaggio di avere più luce incidente sul sensore, la gamma dinamica di un exmor è superiore, la resa ad alti iso pure.
Certo a parità di sensore se tolgo il bayer sempre un vantaggio ottengo, ma arrivati a un certo punto questo vantaggio non ripaga a sufficienza la perdita di versatilità.
E' una cosa che vale un po per tutto.. anche il telemetro che senso ha oggi nel 2014 quando posso avere un mirino efv con focus peacking? |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 17:24
di fatto vorrei una leica MM 
e come diceva qualcuno sù, non mi interessano i dati tecnici ma il risultato finale e quel che ho visto della MM fa paura per due motivi; uno il sensore mono e l'altro le ottiche! e se ci aggiungiamo il terzo è il piacere di maneggiarla e usarla con il suo clic anche se più rumoroso di quello a pellicola...ottutatore diverso e tendina diversa.
parlando di leica il sensore mono dubito che possa essere una parentesi ma un concetto alla fotografia ben preciso.
lo strumento in questione di porta avere un approccio diverso alla fotografia, oppure, il tuo approccio alla fotografia ti porta a scegliere uno strumento come quello.
ma se qualcuno a occasione di provare questa macchina, magari per un po' di tempo, ne rimarrà stupefatto, oppure la odierà
|
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 17:25
@Andreadefalco lo so che danno il plugin silver efex.. ma mi domando, come può funzionare la miscelazione canali del colore se le informazioni del colore non ci sono? |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 17:27
Tanto per cominciare col telemetro vedi perfettamente tutto ciò che accade anche attorno alla scena in quadrata. E ti posso assicurare che se fai street o reportage è un vantaggio non trascurabile. |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 17:29
mha... non so, mi sembra che Leica dopo la MM abbia fatto una 240 con filtro di bayer e live view, con accessorio per avere l'evf; non ha fatto la MM mark2.
Il perché è ovvio, la MM è di nicchia, anzi di super nicchia; se Leica non vuole finire male deve fare macchine adatte alle esigenze moderne, altrimenti si vedrà sempre più persone che montano ottiche Leica su corpi Sony. |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 17:34
Come funzioni non lo so, fatto sta che funziona
Secondo me la perdita di versatilità è molto relativa, poi considera che le "evoluzioni" del bayer hanno i loro svantaggi, anche l'x-trans non è perfetto, oltre a non avere per niente la stessa risoluzione che avrebbe se fosse bn.
Per capire la differenza di risoluzione ti basta fare una cosa semplice: paragona un file di una aps-c x-trans (quindi niente AA e ottima risoluzione, ma pur sempre filtro colore ed interpolazione) con quello di una sigma merril (stesso formato sensore, stessa risoluzione in mpx, ma niente interpolazione, dato che ognuno dei 15 mln di punti ha la sua informazione colore)... non c'è minimamente paragone!
Questo, al di là dei problemi portati dalla struttura a strati del fovenon, è dovuto al fatto che i 15mpx vengono sfruttati realmente, così come avviene in un sensore bn.
Se hai visto la nitidezza e risoluzione di un fovenon sai di cosa parlo! |
| inviato il 08 Febbraio 2014 ore 17:37
Vero! col telemetro puoi vedere anche intorno a quello che l'obiettivo cattura, a patto che tu stia usando una focale che impegna solo parte del telemetro. Questo vantaggio lo paghi con.... messa a fuoco minima a 0.7 metri (se non sbaglio), metti a fuoco solo in un punto, sperando che la camma sia tarata bene, errori di prospettiva e di parallasse.
Con l'evf puoi avere la messa a fuoco manuale o automatica su qualsiasi punto, vedi esattamente cosa inquadri, vedi esattamente l'esposizione, puoi previsualizzare l'effetto da applicare alla foto... dove pende la bilancia? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
