user9805 | inviato il 29 Gennaio 2014 ore 19:04
Guarda a me non interessa che tutti credano o meno alle mie parole , io ho semplicemente fatto un test ,ho detto ,se hai letto prima, che per me due campi di calcio c'erano come distanza a occhio .....poi ci sono ben due e dico due programmi che indicano 236 mt ....che ti devo dire ....pensala un po' come vuoi tu ,io nn devo dimostrare nulla a nessuno e tantomeno a te !!
Dico questo e scusami se sono aggressivo ,perche' son convinto che se porto uno a scattare con me ,fintanto no si piglia il metro e se le misura di persona nn ha la minima idea dei metri che ci sono davanti 
La mia soddisfazione della resa che ottengo con la mia 1DIII e questo 500f4II la condivido comunque su questo forum !!! |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 19:35
Guarda che io non ti sto attaccando, quindi se altri prima di me lo hanno fatto questo non giustifica l'aggressività nei mie confronti, che con te di questo non ho mai parlato.
Io non metto in dubbio le tue parole e infatti a te ho chiesto se come distanza ti tornava rispetto all'esempio dei campi... ti torna? benissimo, ci credo.
Ti ho semplicemente precisato che io non mettevo in dubbio la tua capacità di leggere il dato negli exif, quello che mi ispira poca fiducia è proprio la distanza in se che la fotocamera registra negli exif.
Con questo la chiudo qui. |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 19:47
Marco,metti a disposizione il raw originale su qualche cloud.
detta cosi è ovvio che c'è scetticismo.
secondo me è fatta troppo bene per quella distanza.si vede l'occhio ecc ecc
quindi qualcosa non torna.
mettere il raw renderebbe la cosa semplice anche x gli scettici.
comunque il lago dei cavalieri è largo ca 50mt per cui la poiana sarebbe stata quasi sulla querciola....
i programmi di misurazione oltre una certa distanza sballano e lavorando sullo stesso algoritmo ti può uscire lo stesso risultato con programmi diversi.una misurazione reale richiederebbe un telemetro laser che non abbiamo ma il file sarebbe di aiuto per una valutazione seria.
detto questo ribadisco che la foto è bella,anche troppo per la distanza"teorica"
|
user9805 | inviato il 29 Gennaio 2014 ore 19:59
“ Io non metto in dubbio le tue parole e infatti a te ho chiesto se come distanza ti tornava rispetto all'esempio dei campi... ti torna? benissimo, ci credo. „
Ok , tra l'altro tieni con che non ho da guadagnarci proprio niente dato che non vendo ne' il 500 ne' la mia 1DIII 
“ Marco,metti a disposizione il raw originale su qualche cloud. „
Stef ho gia' inviato dei files ad alcuni che me li hanno chiesti ....nn mi va' proprio di innescare altre polemiche di dominio pubblico .Ci credete ? Bene ! Non ci credete ? Bene ,godetevi la bella poiana che ho postato ! |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 21:06
Ti mando il mio indirizzo di posta, se mi spedisci il raw originale provo a vedere come viene con un crop normale. Mi incuriosisce la pp sulla distanza nessuno può dimostrare il contrario |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 22:27
C'è qualcosa che proprio non capisco in questi test e nei relativi topic correlati...
Sai bene Marcok che niente ho contro di te, ed anzi, siamo sempre stati bene in reciproca compagnia, ma proprio per questo non posso non fare delle riflessioni...
1) Ma a che servono questi test? Tutti coloro che fanno fotonatura da più di sei mesi, sanno che la focale lunga non la si prende certo per fare scatti a 100 metri, ma per fare meglio soggetti piccoli e vicini... A 100 metri tutte le foto fanno cagare, c'è poco da fare... lente migliore, lente peggiore, le belle foto si fanno a soggetti vicini, da qui l'abilità principe del fotonaturalista, ossia sapersi avvicinare senza disturbare il soggetto...
Se volessi scattare a km, comprerei un telescopio e fotograferei i corpi celesti... non capisco proprio a cosa serve misurarsi sulle grandi distanze... Cioé, posso dire che per essere a 236 metri quella è una poiana dettagliata, ma in senso assoluto, quella foto fa pena... niente dettaglio, niente posa, composizione inesistente... ma per forza! E' fatta a distanza siderale! Non può essere una bella foto... Il 500 II è svilito a far foto a oltre 200 metri... non nasce certamente per quello!
Il 500 o il 600 vanno usati per scattare ad un passeriforme a 6 metri, riempiendo il fotogramma... quello è il loro uso...
Presentare un test così è come fare uno scatto di ritratto col 600 a 300 metri per poi postarlo e sostenere che è un gran bel ritratto... non ha senso...
Marcok, sei un fotonaturalista esperto e queste cose le sai... Dunque mi chiedo: perché?
E qui arrivo al prossimo punto:
2) Già sull'altra foto è venuto fuori un mezzo casino... Ora ci ribatti... Ma perché?
Che perverso divertimento provi a seminar zizzania e a beccarti un mare di sfottò?
Che i 237 metri siano presunti o reali, non mi interessa molto (proprio perché oltre i 20 metri per me è proprio inutile scattare, quindi che un'ottica arrivi a mezzo chilometro o a 700 metri, non me ne può fregare di meno)... Perché fai qualcosa che fotograficamente non ha senso e che sai che ti porterà discussioni su discussioni?
E perché farlo alla community, che certamente non ne esce rafforzata?
Scusa il post, ma veramente... non capisco la ratio...
Chi te lo fa fare? Che senso ha? Boh... mi pare poco costruttivo, sia per te che per chi ci si incupisce... 
Ciao e a presto rincontrarci in capanno! |
user9805 | inviato il 29 Gennaio 2014 ore 23:06
Andrea condivido tutto quello che hai scritto e soprattutto pienamente d'accordo sul fatto che il soggetto piu' vicino e' e meglio e' . Pero' vedi io e' la prima volta che riesco a fotografare una poiana in maniera decente e sicuramente se avevo il 400 5,6 che tengo nell'armadio non veniva cosi' ! Quindi riassumendo a cosa servono supertele da millemilamillimetri ? Semplicemente ad arrivare piu' lontano e a portare a casa scatti decenti con moolta piu' facilita' . L'anno scorso ho fotografato un albanella reale e un falco di palude solamente a distanza ragguardevole (e con il 2X sul 400 5,6) ,alla solita distanza ora ci riempio il fotogramma .....
Per le discussioni "distruttive" ora vedrai che si son chiuse ....quelle costruttive son sempre aperte
|
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 23:06
“ Che i 237 metri siano presunti o reali, non mi interessa molto (proprio perché oltre i 20 metri per me è proprio
inutile scattare, quindi che un'ottica arrivi a mezzo chilometro o a 700 metri, non me ne può fregare di meno) „
concordo pienamentissimissimo
“ Tutti coloro che fanno fotonatura da più di sei mesi, sanno che la focale lunga non la si prende certo per fare scatti a 100 metri, ma per fare meglio soggetti piccoli e vicini... A 100 metri tutte le foto fanno cagare, c'è poco da fare... lente migliore, lente peggiore, le belle foto si fanno a soggetti vicini, da qui l'abilità principe del fotonaturalista, ossia sapersi avvicinare senza disturbare il soggetto...
Il 500 o il 600 vanno usati per scattare ad un passeriforme a 6 metri, riempiendo il fotogramma... quello è il loro uso... „
daccordissimo anche su questo |
user9805 | inviato il 29 Gennaio 2014 ore 23:09
Luca ho risposto sopra a quelli che sono gli scatti "ideali" ,ma te che fai se vedi una poiana l'aspetti a pieno fotogramma ? Se si beato te che ne hai altrettanti piu' belli |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 23:13
io se la vedo a 200 metri la guardo e la apprezzo, cosi come se la vedo a 40/50metri...nulla di piu. non scatto proprio..non mi serve avere foto del genere. lo facevo agli inizi ora preparo tutto per poterla avere a pieno fotogramma
il bello della fotografia naturalistica è proprio riuscire ad avvicinarsi il piu possibile senza recare danno o disturbi, sapere che tu sei li a vederlo e lui non ti vede.
l'ho imparato nel mio percorso fotografico |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 23:21
Io feci delle prove di misura della distanza con le mie fotocamere (50D, 7D e 5D) e i valori che leggevo negli exif erano assolutamente aleatori, soprattutto con il soggetto lontano. |
user9805 | inviato il 29 Gennaio 2014 ore 23:22
“ io se la vedo a 200 metri la guardo e la apprezzo, cosi come se la vedo a 40/50metri...nulla di piu. non scatto proprio..non mi serve avere foto del genere. lo facevo agli inizi ora preparo tutto per poterla avere a pieno fotogramma „
Sono scelte Luca e ti dico come ho detto a molti altri e cioe' che se ci tiro anche fuori un A4 buono io scatto ma con questa ci esce pure un A3 buono e io ci faccio pure la raffica !!
Tra l'altro me la son vista al proiettore fullhd con base 2mt e e' una bellezza credimi !!
|
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 23:23
Marco, capisco benissimo la voglia di scattare appena hai a portata una poiana... se guardi tra i miei caricamenti recenti, trovi un'albanella fotografata a 98 metri... era la prima che vedevo e ho scattato...
Ma certamente so che non è una bella foto... per me ha un valore affettivo... Come dice il nostro comune amico Simone, quella foto serve "per aprire la pratica", per dire a se stessi che è arrivato il momento di cercare un bello scatto di quell'animale...
Se aprissi un topic in un forum di fotonaturalisti, usando quella foto per decantare le qualità del 600 f4 IS, un po' me la starei andando a cercare... |
user9805 | inviato il 29 Gennaio 2014 ore 23:32
“ Se aprissi un topic in un forum di fotonaturalisti, usando quella foto per decantare le qualità del 600 f4 IS, un po' me la starei andando a cercare... MrGreen „
Ma guarda che la qualita' di un ottica la si vede a soggetti vicini ma anche e soprattutto con quelli distanti . I crop che posso fare ora con quest ottica sono molto maggiori rispetto a quelli con il 400 5,6 e la reflex e' la stessa ...per i fotonaturalisti che si sentono dei professionisti a me nn mi frega na cippa , io anche se ho un ottica da millemila euro ci metto quello che voglio ,anche pulci a 1km se ci faccio almeno un A4 (ma nn credo)....Non sono un professionista e nessuno paga le mie foto e mi diverto come piu' mi aggarba , se poi qualcuno si scandalizza appena vede il mio nome clicca da un 'altra parte
E' uno sfogo Andrea , non ce l ho minimamente con te ma con gli stereotipi che uno si mette in testa influenzato dal giudizio di altri .
Io son qua' per divertirmi ebbasta |
user9805 | inviato il 30 Gennaio 2014 ore 9:20
Mi piace pero' sottolineare ,che aldila' dell'ottica la 1DIII e' una reflex fantastica ! Vedendo gente che svende proprio la 1DIII per nemmeno 1000 euro ,magari, solo perche' crede che 10 mp siano pochi ...in realta' ci ho stampato dei poster 100x70cm SUPER che si possono guardare persino a 1mt di distanza . Senza contare che produce colori bellissimi e ho letto piu' volte di gente qua' sul forum che la rimpiange molto anche per questo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
