| inviato il 23 Gennaio 2014 ore 18:31
fa' meglio il mio lumia 1020 a 1600iso; una tragedia veramente
|
user36125 | inviato il 23 Gennaio 2014 ore 18:50
sicuramente farai un passo avanti se compri la d200, ma stai attento che non può fare video, ma potresti fare così ti compri la d200 e per i video una piccola videocamera o compatta, io faccio così anche se ora che ho la canon 60d la canon legria la userò di meno. STAI ATTENTO ALLE t*fe, certe volte le cose sono troppo belle per essere vere, io ho trovato una nikon d300s a 500 euro con 18 105 con 10000 scatti, se quella non è t*fa ( reflex acquistata nel 2012 )
ciao
www.juzaphoto.com/p/PietroFotografoAmat. |
| inviato il 23 Gennaio 2014 ore 19:07
“ sicuramente farai un passo avanti „ .. in cosa? Non ha ottiche ai/ ai-s , ha una macchina con una gamma dinamica maggiore, una gestione iso miglioree, il display orientabile che per quello che fa è comodo!
L' unico passo che non gli farà rimpiangere il cambio è la D300/s .
Per farti un'idea snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D200
non è la Bibbia ma ti fa rendere conto che le cose fondamentali (range dinamico, iso, qualità d'immagine) sono tutte a favore della tua.
Al di là di ciò la doppia ghiera ed il mirino più grande una volta che li provi non torni più indietro, ma punta almeno alla 300! |
| inviato il 23 Gennaio 2014 ore 19:34
Ahah Candido non la farei così tragica! |
| inviato il 23 Gennaio 2014 ore 20:45
@ planar, tu hai una d200? Mi pare di capire che ne sei contento, e con i 10 Mp. come ti trovi?
|
| inviato il 23 Gennaio 2014 ore 23:53
Antropologo il punto è che 10 Mp sono veramente tanti!
Penso che uno schermo full hd ne ha solamente 2... |
| inviato il 24 Gennaio 2014 ore 2:14
“ Ahah Candido non la farei così tragica! „
scherzi a parte...questa è scattata a 1250 iso; foto diversa per carità
www.juzaphoto.com/hr.php?t=735396&r=88715&l=it
ovviamente a bassi iso la d200 gli dà una pista e comunque 10 mpix sono abbastanza (ho una 1d mk3) ma ogni tanto rimpiango i 15 mpix della 50D (raramente) |
| inviato il 24 Gennaio 2014 ore 7:33
“ @ planar, tu hai una d200? Mi pare di capire che ne sei contento, e con i 10 Mp. come ti trovi? „
Mi ci trovo benissimo e la uso spesso per lavori professionali.
E' il terzo corpo,l'ho presa per sicurezza avendo già 5DMkII e 60D,ma è una garanzia,niente a che vedere nei recuperi di ombre rispetto alle Canon,una vera bomba.
Con 10 mp mi ci trovo alla grande,non la ritengo una grave mancanza,le foto le stampo soltanto dal 20x30 in sù. |
| inviato il 24 Gennaio 2014 ore 7:34
Aggiungo; L'ho comprara esclusivamente perchè mi piace la resa del ccd,la trovo molto più vicina alla pellicola,rispetto ai cmos. |
| inviato il 24 Gennaio 2014 ore 9:05
la d200 ha un sensore del 2005, in termini di fotografia digitale equivale a preistoria (io avevo la Pentax K10D che usava di fatto lo stesso sensore)
Secondo me se lo scopo è quello di aver immagini di qualità migliore allora la risposta è assolutamente no se non limitandosi a bassissimi iso...
Per il corpo niente da dire, però secondo me quello che rimane alla fine sono le foto...
Per avere un corpo pro io aggiungerei qualcosina e cercherei una d300 usata (i prezzi sono decisamente abbordabili) e come qualità d'immagine credo sei in linea con la d5100 (ho avuto la d300 ma non la d5100)
|
| inviato il 24 Gennaio 2014 ore 9:15
altra foto a 1600 iso in condizioni meno estreme! (1600 iso a 30s è secondo me il limite massimo a cui ti puoi spingere, già con esposizioni più corte il risultato è migliore)
Per quanto riguarda il lumia direi che è un ottimo risultato, anche se sarei interessato a vedere come si comporta con una scena con più dettaglio fine in quanto è proprio quello che viene distrutto dai vari noise reduction!
dl-web.dropbox.com/get/rugby%20ruben/DSC_6328.jpg?_subject_uid=1767048
Planar ho fatto anche io dei confronti tra d80 (ccd) e d300 cmos e a iso base (100 e 200 rispettivamente) mi sono sempre piaciuti di più i risultati della d80!
|
| inviato il 24 Gennaio 2014 ore 9:56
Ovvio Django,per i colori il ccd è una tecnologia ancora attuale...altro che preistoria. |
| inviato il 24 Gennaio 2014 ore 11:36
Io non lo farei assolutamente.
Ma poi devi aggiungerci anche tu soldi?
Assolutamente no...
Quali sono i motivi che ti spingono a questo passaggio?
Se vuoi un corpo un pò piu' pro valuta almeno una d300, o meno pro ma piu' recente d7000. |
| inviato il 24 Gennaio 2014 ore 12:52
Anche io ho la D5100, e dopo due anni che la uso mi mancano:
- motore di MAF, perchè potrei scegliere nell'usato ottiche meno costose delle G
- microregolazione dell'AF, perchè qualcosa ti permette di correggere
- doppia rotellina, perchè è comodissima
- qualche pulsante in più, specialmente ISO e modalità di esposizione e punto di MAF
- mirino grande e con pentaprisma
- sapere che con due gocce di pioggia si potrebbe fermare
- un corpo più grande per una presa più sicura e bilanciata con obiettivi un po' più grandi (problema risolto con un BG da 30€ che funziona una bomba).
Insomma, tutte cose che sono nei corpi D200, D300, D90, D7000. Per questi motivi spero di poter fare l'aggiornamento alla D7000 prima o poi, mai niente di più vecchio della D7000. Non prenderei niente altro che comprometta la superlativa qualità d'immagine che il sensore Sony riesce a dare anche (ma non solo) ad alti ISO, per un APS-C ovviamente. Tra l'altro, i vecchi corpi vanno con le CF, non le SD e le CF costano parecchio di più e avrei bisogno anche di un lettore esterno da portarmi sempre dietro e attaccare ovunque io voglia scaricare le foto. Inoltre, conoscendo Nital, chi giura che l'assistenza su corpi di quasi 10 anni fa continueranno a darla?
Perchè non risparmi qualcosina un più e passi direttamente a D7000?
|
| inviato il 24 Gennaio 2014 ore 13:07
Allora, nn pensavo che i consigli, sarebbero stati così disparati. Ci sono i detrattori dell' una e dell' altra e i sostenitori, estremo sia da una parte che dall' altra....... Giuro, nn ci capisco più una PIPPA! Quando ho detto flora, ho creato, forse, un po' di confusione. X flora , intendo, che mi piacciono i sottoboschi, ma nn è che tutti i giorni ci vado a fotografarli. Mi piace il paesaggio, mi piacciono le foto generalistiche, mi piace fare qlche ritratto alla mia gattina........ Nn c'è un motivo specifico, x cui la 5100 nn mi soddisfa, anzi, è solo puro e semplice **feticismo**, poi se posso avere anche qlche miglioramento OTTIMO, di sicuro nn voglio peggiorare. Ora, io nn credo, di essere mai andato oltre gli 800 iso, ma forse neanche oltre i 600 e mi pare, che la rara volta che, ho fotografato la gattina a 1600 iso, il rumore fosse già ben presente anche con la mia 5100. Bhoooooooo......... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
