|
|
inviato il 03 Gennaio 2014 ore 13:26
A mio parere è una discussione abbastanza sterile , del tipo chirurgia estetica sì, chirurgia estetica no.
A livello amatoriale ognuno deve sentirsi soddisfatto del proprio scatto, avvicinandosi il più possibile all'idea compositiva che aveva in mente. Se per far questo utilizza la PP non vedo il problema. Dubito che qualcuno diventerà mai un grande fotografo solo con un massiccio utilizzo di PP. Un ottimo scatto può diventar eccellente in PP. Un pessimo scatto meno pessimo.
E poi non è forse stato il Canaletto il primo pittore-fotgrafo a utilizzatore il PP. |
user24002
|
inviato il 03 Gennaio 2014 ore 13:37
Grazie amici, ho avuto le risposte che volevo, più o meno siamo tutti d'accordo sul dafare grazie ancora, per me la discussione è chiusa! |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2014 ore 15:39
Arconudo trovo davvero fuori luogo se non proprio maleducato definire sterili le discussioni. Vuoi vedere che l'unico contributo fecondo é il tuo?
Boccio, avrei voluto continuare la discussione sull'interessante questione accennata da Matteo Fiorelli col quale qualche volta mi sono trovato in disaccordo.....questa volta mi trovo perfettamente d'accordo.
Naturalmente tutte le questioni vanno sviscerate senza pensare che si ha la verità in tasca, senza essere oltranzisti ma considerando con rispetto le varie posizioni......
Comunque se la discussione é chiusa saluti a tutti e alla prossima.
Vincenzo |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2014 ore 16:46
Non mi sembra il caso di prendersela oltremodo, il fatto che abbia definito la discussione sterile voleva significare che non esistono risposte buone o cattive, ma solo opinioni e punti di vista personali che tali rimarranno. Ciò non toglie che è comunque interessante partecipare e dire la propria. Detto questo non penso che l'originatore del topic abbia bisogno di un avvocato difensore specializzato in buone maniere. Ciao |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2014 ore 18:01
“ Il problema di base che ho notato, senza voler essere cattivi, sta nel fatto che queste crociate le fanno quelli che con la post non hanno nulla a che fare „
Quoto in toto.....mi piacerebbe leggere ogni tanto di qualcuno che affermi di essere un fenomeno in PP ma che poi alla fine la ritiene totalmente inutile in favore di una preferenza dello scatto vergine senza manipolazioni/correzioni |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2014 ore 18:07
Secondo me si. E' troppo satura.
Mica sempre si aggiunge, a volte si puo' anche togliere.
Chiedo scusa ai puristi, ma volenti o nolenti tutti ritocchiamo, anche solo convertendo da raw a jpeg, in macchina o no.
E il bianco /nero, e la vecchia pellicola infrared, e la 400 tirata a 1600 per aumentare la grana, e il cross processing?? Come li chiamavate?? anche al tempo ....storpiature della realta!?
Raw = negativo. Photoshop = sviluppo. Dipende da come si usavano e si usano.
N.B.: www.repubblica.it/tecnologia/2013/09/26/foto/molto_prima_di_photoshop_
N.B.2 : Si tratta di Maurizio Corti, un dinosauro, come si definisce lui, un grande, secondo me.
Attenzione alla didascalia della foto : www.juzaphoto.com/me.php?pg=35301&l=it#fot348704 |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2014 ore 0:22
@Max57
concordo in tutto, esattamente il mio pensiero. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2014 ore 10:02
 |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2014 ore 10:05
Dovresti specificare cosa intendi per foto ritoccate
un conto è la sistemazione dei livelli e un conto sono le modifiche estreme come fotomontaggi e altro
nella sistemazione dei livelli è una fortuna avere questi mezzi per aggiustare la foto, altrimenti la tecnologia digitale e il RAW sarebbero inutili , abbiamo a disposizione la camera chiara e non vedo perchè non andrebbe usata, in questo caso mi riferisco ai puristi della foto "cosi come esce", a queste persone consiglierei la pellicola e al massimo di scattare in JPG.
Altro discorso è lo stravolgimento della foto con fotomontaggi e altro
nulla di male ci mancherebbe, basta però specificare le modifiche fatte nel presentare la foto . |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2014 ore 10:20
Ciao Franco, penso che ci siano dei generi fotografici in cui l'immagine reale deve essere "assolutamente" reale, mi riferisco alla Macro e alla Naturalistica, di cui tu sei uno dei maestri. Si deve essere il piu' realisti e asettici possibile, dato che si sta' rappresentando un soggetto e una scena di cui l'occhio ha esperienza e memoria. E non solo l'occhio del fotografo, ma anche quello di chi guarda. Poi se anche in questi ambiti si aggiunge direi che basta dichiararlo.
Un esempio :
www.juzaphoto.com/shared_files/uploads/209482.jpg
Foto ritoccata, il martino e' lo stesso, si e' girato e ho sfruttato la seconda posa per aggiungerlo sopra. Ma per i colori ho definito il punto di bianco e quello di nero in maniera da essere il piu' aderente possibile alla realta'.
P. Shop mi e' servita per Sviluppare e Ritoccare, sono due concetti diversi, ma basta non rifiutare nulla per partito preso.
Altra cosa e' la foto artistica dove il programma di fotosviluppo si trasforma in fotoritocco al servizio della fantasia. C'e' qualcose di male ? No! Anzi. Basta dichiararlo o postare la foto nelle apposite sezioni.
Boccio Mura, tra le tue dieci ultime foto postate ce ne sono 5 in cui la saturazione e' eccessiva, i rossi sparano. O intervieni con una desaturazione selettiva o qualcuno ti puo' dire che le hai ritoccate !
|
|
|
inviato il 05 Gennaio 2014 ore 10:30
“ Ciao Franco, penso che ci siano dei generi fotografici in cui l'immagine reale deve essere "assolutamente" reale, mi riferisco alla Macro e alla Naturalistica, di cui tu sei uno dei maestri. Si deve essere il piu' realisti e asettici possibile, dato che si sta' rappresentando un soggetto e una scena di cui l'occhio ha esperienza e memoria. E non solo l'occhio del fotografo, ma anche quello di chi guarda. Poi se anche in questi ambiti si aggiunge direi che basta dichiararlo.
Un esempio : „
è il mio stesso pensiero
Ciao |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2014 ore 15:18
Il ritocco è parte integrante del processo fotografico che aiuta il fotografo ad esprimere al meglio cio' che vuole trasmettere nella foto, non ce nulla di male e permette di ampliare la propria creativita'...ovviamente farlo bene non è facile ci vuole tanta pratica e esperienza e forse coloro che non hanno voglia di imparare dicono semplicemente che il fotoritocco e immorale quando a mio parere non e' assolutamente cosi. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2014 ore 20:43
A parte tutti i discorsi infiniti che si possono fare posso dire che usare photoshop e lightroom (ritoccare) è d'obbligo per completare quell'intero processo che parte da testa e cuore e arriva alla foto finita e stampata.
Altrimenti sarebbe meglio buttare la digitale (che si userebbe solo a metà delle possibilità che offre) e tornare all'analogico con i pro e contro che questo comporta.
E comunque trovo che chi si occupa di fotografia e non ha una competenza base dei più famosi programmi di post produzione o di almeno uno di essi , ha un grave deficit che influisce negativamente sulle proprie foto.
|
|
|
inviato il 05 Gennaio 2014 ore 21:51
“
E comunque trovo che chi si occupa di fotografia e non ha una competenza base dei più famosi programmi di post produzione o di almeno uno di essi , ha un grave deficit che influisce negativamente sulle proprie foto. „
CiliegiOna sulla torta !! |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2014 ore 22:35
Non so se "CiliegiOna sulla torta" sia ironica (se lo è dimmelo che ti rispondo fatto bene) ma ci tengo a sottolineare "competenza base" (per quelli che leggono saltando le parole) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
