| inviato il 21 Dicembre 2013 ore 0:27
“ Apperò,lavora molto bene agli alti iso,direi meglio di quasi tutte le reflex moderne,anche se non sono un amante degli alti iso faccio tifo per la bimba che spero di comprare un giorno,magari usata. „
mi sembra davvero geniale, da parte di nikon, fare un FF con il sensore meraviglioso ad alti ISO, e un AF che cede proprio con poca luce.
La canon ha dotato la 6D di un centrale sensibilissimo, proprio perché deve funzionare bene in quelle condizioni.
Questa macchina.. mah. I Cons di dpreview sono discretamente imbarazzanti. |
| inviato il 21 Dicembre 2013 ore 2:02
Per quello che costa, non doveva avere nessuna parte in plastica. |
| inviato il 21 Dicembre 2013 ore 2:13
Questo prodotto è concepito a piffero, qui Nikon ha toppato alla grande; non ci sono scusanti.
Mi ricorda quell'aborto della Lunar.... Come buttare nel cesso il buon nome di un marchio.
Si vede lontano un miglio che è una commercialata pazzesca; senza nemmeno il buon gusto di evitare di essere ridicoli; il 50 edizione speciale con la ghiera finto cromata è la ciliegina sulla torta.
Pare che Canon li stia prendendo per il cul... BENE, se lo meritano. |
| inviato il 21 Dicembre 2013 ore 3:06
l ho provata oggi da un amico che l ha comprata...
non mi sembra che in bassa luce vada meglio della mark3
con valori di 1600 iso f 2.8 1/20 secondo faceva molto fatica ed era al limite (con lo zoom 24 70 2.8)
bellissima di forma ho smanettato con i menu
gli iso mi pare che si impostino anche da ghiera menu oltre che dalla ghiera sopra
l auto iso va alla grande (e scavalca il valore che gli metti in ghiera ovviamente)
corpo leggero e bello solido, mirino ampio con gli odiati punti af NERI come la canon mark 3 (orribile non aver messo i soliti led nei punti af ma l lcd illuminato di rosso)
bella la possibilita di impostare il tasto custom (2+1)
pad posteriore molto buono nel feeling di selezione punti af
|
| inviato il 21 Dicembre 2013 ore 6:06
La Df è un pacchettino, luccicante poco e confezionato male, della PEGGIORE tecnologia FX oggi presente in casa Nikon, la peggiore:
- Il corpo è quello plasticoso della D 600, ma castrato, senza flash, con una sola CF, e la sede dell'unica CF di sotto, come le macchinette da 100 euro, scomodissimo con cavalletto.
- Ghiere in plastica che scimmiottano malamente il metallo.
- Comandi con operatività del passato, fortemente penalizzata rispetto alle fotocamere attuali
- L'elettronica è quella standard di tutte le Nikon, ma castrata in prestazioni, raffica bassa.
- L'otturatore è quello peggiore che hanno, il più lento, e dopo la frittata D 600, possiamo tranquillamente dire anche quello più a rischio.
- L'AF è il vecchio AF della D 7000, un AF vecchio e nato per sensore Dx, montato su sensore FX.
- Il sensore è quello della D4, che oggi pure quello è il peggior sensore FX in casa Nikon, per tutto, rumore, gamma dinamica e cromatismo, gli altri due sensori FX che hanno, D 600 e D 800, sono migliori di quello, anche sul rumore (DxO): chi compra la D 4 paga per velocità e robustezza, sacrificando la qualità d'immagine.
- L'ottica "dedicata", il 50 f 1,8 AFS G, altro non è che l'ottica che costa oggi MENO nel parco Nikon, è l'ottica più andante che Nikon ha in produzione, costa meno del 18 ? 105 dei kit Dx se la compri separata: con una fotocamera che tiene alti ISO, a quasi 3000 euro, almeno mettigli un F 1,4, e invece no, gli ci rifilano un F 1.7, che costa meno, tanto il fotoamamtore gonzo che la compra questa considerazione non la farà mai.
Su quel pacchettino di roba andanteche si chiama DF NON ci hanno investito uno yen in ricerca, non uno, assolutamente nulla, per mettrci un po' di roba nuova, e non ci hanno speso nulla semplicemente perché non hanno i soldi per farlo.
E quel pacchettino di roba andante cercano di rifilarlo a qualche sprovveduto a prezzo stratosferico, Nikon cerca di rifilare roba andante a prezzi da roba buona: in paole chiare, Nikon tenta di rifilare la cara, vecchia, antica PATACCA, nulla più.
Pari pari come l'ultima trovata di Nikon, il 58 mm F 1,4 che a 1700 euro funziona quasi (il quasi è in peggio) come il 50 mm F 1,4 che ne costa 380: la patacca Df fa bellissima coppia con quest'altra patacca.
I dati di produzione riportati da una casa di bidonisti vanno considerati tenendo in giusta considerazione la provenienza, tutti dicono che vendono moltissimo, e più sono in crisi, e più dicono che crisi non c'è e che in questo momento vendono da matti, mai venduto tanto.
Per vedere come stanno realmente le cose, per vedere le vendite e l'andamento finanziario di una società, meglio considerare un dato estremamente più oggettivo e reale, ossia il dato di borsa dell'azione: se la società vende e va bene, l'azione ne risente e sale, se non vende e va male, idem, l'azione ne risente e scende.
E l'azione Nikon è la peggiore del Nikkei su base annua, la Nikon del 2013 ha fatto un bellissimo buco, l'azione gli ha tracollato ed hanno fatto in borsa la peggior frittata mai fatta in 45 anni e gli ci vorranno anni per riprendersi.
Sono finiti i tempi della roba fatta bene a prezzo giusto da Nikon, i tempi della D 700 e delle ottiche buone sono andati, ed ormai da qualche anno, con la roba nuova, Nikon ha cambiato il target aziendale di Clientela prioritaria, si rivolge ai novellini, ed a quelli ha cominciato a rifilare bidonate, e bidonate su tutto il fronte, per qualità, per tecnica e per assistenza post-vendita, su tutto, e quella politica aziendale alla lunga, e nemmeno tanto lunga, ti punisce.
Saluti cordiali
|
| inviato il 21 Dicembre 2013 ore 8:41
Da utente fotografico, la DF non mi dice nulla, costa troppo, a quel prezzo prendi un D800 che è una fotocamera semplicemente (risolti i problemi di left focus) PERFETTA e zeppa di features da vera PRO.
Detto questo, da commerciale, se venderà abbastanza avrà vinto la scommessa di avvicinare al brand anche quella fascia di utenza, abbastanza trasversale, insofferente all'esasperazione tecnologica delle ultime uscite.
Qualora riuscisse a generare anche utili, ancorché modesti, sarà comunque stata un successo.
E' che secondo me non la compra nessuno...o quasi, a quel prezzo! |
| inviato il 21 Dicembre 2013 ore 9:38
“ Il sensore è quello della D4, che oggi pure quello è il peggior sensore FX in casa Nikon, per tutto, rumore, gamma dinamica e cromatismo, „
ci vuole un bel coraggio a dire una cosa del genere (e chiaramente non hai mai usato la D4), ha una qualità d'immagine a dir poco spettacolare...ti consiglio di non fidarti ciecamente di DxO ma di guardare un bel pò di file RAW...
sinceramente mi sembra che tu parli solo per partito preso contro Nikon, senza però avere basi reali per motivare le tue affermazioni. |
| inviato il 21 Dicembre 2013 ore 9:53
Juza però non è che quello che dice Alessandro Pollastrini (sensore a parte che è una sua convinzione e di DxO, che non condivido a pieno) è molto simile a quanto dice DPReview ... che sappiamo essere molto accondiscendente con i costruttori.
Forse parla per partito preso ma mi pare che alla fine sta DF sia quello che è ... un accozzaglia di tecnologia base in un un corpo nemmeno tanto funzionale e affascinante a un prezzo fuori dal mondo.
|
| inviato il 21 Dicembre 2013 ore 10:02
Io non ho trovato tra le cons il fatto che non fa i video....
Il sensore é il punto forte di questa macchina, comunque sfruttato malino.
La d600 ha l'illuminatore incorporato proprio per aiutare l'autofocus quando c'è buio. Nn ditemi che in questa l'hanno tolto perché non faceva abbastanza vintage!! (io non mi spiego altrimenti le critiche di dpreview all'autofocus in condizioni di poca luce) |
| inviato il 21 Dicembre 2013 ore 10:41
Alla faccia Alessandro,ma ti hanno rubato la fidanzata due ingegneri di nikon per avercela così? La mia è una battuta ovviamente,non te la prendere però dire che il sensore della D4 è il peggiore del lotto.. porca miseria,ce ne vuole!
Annunciata nel 2012 avrà avuto uno sviluppo di un paio d'anni e in totale ha 4 anni ed è quindi un progetto abbastanza recente ,non sono tenero nei confronti di questa reflex ma i raw che sforna il suo sensore su elettronica d4 sono migliori dei miei (d800e) .
Non ho mai visto di buon occhio questo tentativo di aggredire il mercato "fashion" e " nostalic" da parte di nikon con quella che rimane una d600 ricarrozzata , una sorta di Fiat Dedra con motore cosworth e senza sedili..ma il volante in pelle di hypster 
E mi va giù il dover togliere volutamente delle funzioni per spacciarlo come "PURO" ,quando in passato i limiti erano puramente dettati dalla tecnologia disponibile.
ciao! |
| inviato il 21 Dicembre 2013 ore 11:38
Anche secondo me è sbagliato definirla un'accozzaglia di roba vecchia, il sensore è ancora un signor sensore e la qualità d'immagine c'è.
Solo è una macchina che non ti trasmette un gran feeling (nemmeno quello del "fatto alla vecchia maniera" dove toppa clamorosamente), e il prezzo a cui la propongono è fuori di testa. A confronto una D800 dovrebbe costare 4000 euro. |
user10190 | inviato il 21 Dicembre 2013 ore 11:42
Ho letto la recensione di Ken Rockwell e molte paure mi sono passate, soprattutto per la messa a fuoco con gli obiettivi manuali. C'è l'indicatore di fuoco e sembra molto efficace. Manca l'illuminatore af con gli svantaggi notori ma questa fotocamera è fatta per un concetto operativo diverso. Le ghiere suggeriscono l'operatività in luce ambientale sufficiente per vederle. Un vetrino adatto alla messa a fuoco manuale o uno stigmometro avrebbero complicato e peggiorato l'efficienza dell'af. Tutto sommato credo che questa fotocamera sia dedicata al fotografo che nell'oggetto cerca la bellezza e il piacere tattile. Peraltro la possibilità di cambiare talune impostazioni senza portare il mirino all'occhio, è un pregio impagabile. Non parliamo di professionisti ma di utilizzatori "ludici", tra cui i profi non mancheranno. Chi gli appone una critica spietata, probabilmente concepisce soltanto il concetto ipod. Condivido il giudizio di Ken... Si poteva fare di meglio, perlomeno in alcuni piccoli dettagli, ma il prodotto è pregevole. Se proprio gli devo cercare un difetto è la vicinanza della ghiera dei tempi al prisma: si insinua la polvere ed è difficilissimo pulire. Bastavano due millimetri di lunghezza in più e si risolveva. Considerando le difficoltà dei progettisti nel confezionare un connubio "impossibile", al progetto DF do un 9... e un bonus per Nikon di avere progettato una fotocamera che tanti volevano... |
| inviato il 21 Dicembre 2013 ore 11:46
Scusa Odisseus,non volermene ma parliamo di ...Rockwell!!
Basta googolare il suo nome per comprendere il personaggio ..si commenta da solo
Personalmente reputo tom hogan un pelino più affidabile www.dslrbodies.com/newsviews/digital-confusion-with-the.html , poi ognuno è libero di pensare come meglio desidera ci mancherebbe visto che i soldi son vostri ma il web non è mai stato tenero con il signor ken,anzi..
|
user10190 | inviato il 21 Dicembre 2013 ore 11:58
Lo seguo da anni, come seguo tanti altri e conosco il mio "pollo"! Decora le sue valutazioni con abbondante dialettica "superlativa", ma è un pratico e fa delle prove sul campo molto approfondite. I suoi articoli sono utili. Ieri ha postato la prova finale della DF, ricca di immagini e valutazioni in dettaglio. Credo che meriti di esser letta.
www.kenrockwell.com/nikon/df.htm |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
