|
|
inviato il 13 Dicembre 2013 ore 21:20
...ma diciamoci la verità... se la discussione l'avesse aperta MichelE: 2 risposte di cui la seconda sarebbe stata "ne abbiamo discusso mille volte, usa il tasto cerca" 
Per far finta di dare il mio contributo: io ho quello stabilizzato e lo trovo fantastico. Ciò detto, se la qualità d'immagine è simile (cosa che ignoro. Tendenzialmente mi fido del parere di Stefano Arrighi che mi sembra equilibrato e ben motivato), la scelta va valutata sulle reali necessità d stabilizzazione... ma se la scelta è tra non IS ora e IS prima o poi, sottoscrivo l'idea di prendere in ogni caso il non IS di seconda mano ora, e quando possibile fare l'upgrade se se ne sente la necessità. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2013 ore 21:24
“ .. bisogna capire bene se quello che si legge in giro sia vero o solo sega mentale e soprattutto quanto questo pelino sia visibile ai più comuni mortali .. „
ESATTO ! ! !
Quoto al 100%
e aggiungerei TUTTO questo NOn solo nel mondo della Fotografia
Ciao,
Virginio
IZ2WUO |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2013 ore 21:30
@ Scavir
“ Guarda, non saprei proprio cosa risponderti, Infatti se hai letto ho scritto "Come è possibile che siano Identici ???"
NON ho detto che Uno sia Meglio dell'altro, ho semplicemente scritto che sono 2 cose DIVERSE e su questo NON ci sono santi che tengano.
Poi se uno gli Garba lo stabilizzato o meno, sono fatti suoi.
Io per mia scelta ho preso la versione IS, mi piace, lo uso e son soddisfatto, POI se voglio NON usare L'IS posso sempre escluderlo.
Azz................. mi rendo conto solo ora che, ho DUE obbiettivi Uguali MrGreenMrGreenMrGreen
Dai Raga, si scherza.............
Un Abbraccio Circolare (stabilizzato) a tutti
Virginio
IZ2WUO „
 |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2013 ore 21:35
“ ..ma diciamoci la verità... se la discussione l'avesse aperta MichelE: 2 risposte di cui la seconda sarebbe stata "ne abbiamo discusso mille volte, usa il tasto cerca" „
Graaande ! 
Comunque io sono intervenuto più volte perchè. parlando del bianchino, mi son sentito toccare nell'animo .. .. veramente ! |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2013 ore 21:41
Grande Luigi! |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2013 ore 21:45
Ti consiglio assolutamente la versione IS, quindi in prima battuta mi verrebbe da dirti di aspettare. Se però l'attesa si prolunga oltre a qualche mese, ma arriva addiritura all'anno, allora vieni preso dalle frustrazioni a causa delle limitazioni e la voglia di avere un 70-200/4L.
Ecco perché ti consiglio che se sai che l'attesa potrebbe essere lunga, allora prenditi un 70-200/4L usato che costi sui 400€ (se c'è garanzia residua anche 450€) e quando hai la differenza lo rivendi a 400€ e ti prendi la versione stabilizzata (usato si trova anche a 750€).
In quattro anni che seguo i forum e i mercatini ho notato che il 70-200/4L liscio ha mantenuto sempre costante il suo prezzo, sia quello a nuovo che quello usato, mentre la versione stabilizzata è più variabile (due anni fa non lo trovavi a meno di 850-900€ usato, ora lo puoi trovare anche a 700€).
Il mercato dell'usato di questi due fratelli verrebbe sconvolto solo se arrivasse un terzo fratello 70-200/4L IS USM II.
Giorgio B. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2013 ore 21:52
non per complicare il quadro che già vede:
70-200 f4
70-200 f4 is
sigma 50-150 f2.8 os ecc. ecc.
io aggiungerei anche il:
tamron 70-200 f2.8 liscio che, al costo del bianchino (con 350€ te lo riesci a prendere), ha un'apertura maggiore. Rinunci al motorino usm ma se non hai intenzione di fare sport, potrebbe essere un'ottima scelta.
la versione stabilizzata è ancora migliore (ed ha il motorino ultrasonico), ma costa come il canon is e so se riesci a trovarla di seconda mano :) |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2013 ore 0:35
I test comparativi li avevo trovati su The digital Picture e nello specifico il confronto tra i due era questo (spero sia linkato giusto)
Si può notare che la versione IS negli angoli è meglio a f/4. Poi ripeto, sfido chiunque a trovare differenza senza guardare un ingrandimento al 100%.
Spero anche di non essere stato frainteso quando dicevo che la costruzione è identica; mi riferivo alla solidità costruttiva, al fatto che sono lunghi e pesano uguali, non mi riferivo al numero di gruppi o lenti 
Saluti
Stefano |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2013 ore 1:22
Scusate,sarei interessato anche io.Ho trovato un 70-200 f4 is usato ad un buon prezzo e tenuto come nuovo,lo vende perche non lo usa essendo possessore del 2,8.
Mi sorge un piccolo dubbio,non è bianco ma un color begie....
Gentilmente,qualcuno che ha lo stabilizzato,potrebbe mettere qualche foto per vedere il colore,grazie.
quello che ho visto e come questo.
lens-club.ru/public/files/img/fc4f9b371accd40666fb397f1fd7049a.jpg |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2013 ore 5:52
il colore dovrebbe essere quello (un latte leggermente macchiato ) per tutti (io ho lo stabilizzato)... |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2013 ore 8:37
Ciao a Tutti.
@Stefano
“ Spero anche di non essere stato frainteso quando dicevo che la costruzione è identica; mi riferivo alla solidità costruttiva, al fatto che sono lunghi e pesano uguali, non mi riferivo al numero di gruppi o lenti
„
Scusami, anche se può sembrare un riferimento a ciò che avevi scritto, mi riferivo che si fanno paragoni, se pur assomiglianti a Praticamente 2 obiettivi, Differenti, NON solo per IS o NON IS.
Scusa ancora.
La domanda iniziale ERA, Lo prendo (IS) o (NON IS), ma poi.....................
Vedo che l'autore del post............... è sparito, ci avrà letto e...............
Va Bbbbene, Buon WE a tutti ! ! !
Ciao,
Virginio
IZ2WUO
P.S.: @Megavinci.
Si il Colore è quello, anche se è vero che, in alcune foto il risultato pare Besciolino, rispetto alle classiche foto di Repertorio. |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2013 ore 8:37
Dalla foto sembra proprio lui
“ Scusami, anche se può sembrare un riferimento a ciò che avevi scritto „ ma figurati, no problem 
“ Vedo che l'autore del post............... è sparito, ci avrà letto e............... „ in effetti.... ahah |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2013 ore 17:19
Grazie per le rassicurazioni |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2013 ore 17:55
Io avevo lo stesso dubbio. Penso che probabilmente procederó all'acquisto del liscio perché qualitativamente, leggndo a destra e a manca, paiono simili e con la 6d al limite alzo un pelo gli iso se proprio sono al limite con i tempi e non ho treppiedi. Con la differenza compro un 85 1.8.
Seguo cmq con interesse perché potrei sempre cambiare idea..... |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2013 ore 19:06
@Megavinci, i tele della serie L della Canon non sono di colore bianco generico, ma bianco Canon  , esattamente come il modello della foto.
Anche la Sony fa tele di colore bianco, ma quelli sono bianco Sony, che è ancora diverso
Giorgio B. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
