| inviato il 11 Dicembre 2013 ore 15:25
Grazie ancora a tutti per essere intervenuti in questo mio blog ed aver espresso la vostra opinione.
Io comunque continuo a dire che il regolamento andrebbe aggiornato o quantomeno corretto specificando meglio i dettagli.
Non era scritto che era richiesto uno scatto unico ed io rimango dell'idea che il focus stacking è totalmente diverso rispetto ad un fotomontaggio nel quale si inseriscono o tolgono o vengono spostati elementi che nella ripresa originale non ci sono.
Tant'è che in molti importanti concorsi di fotografia naturalistica i focus stacking vengono accettati e vengono richiesti tutti i raw che compongono l'immagine.
Un saluto a tutti
Alberto |
| inviato il 11 Dicembre 2013 ore 15:49
Andrea King,
non riesco a capire se "l'accusa" “ ma i regolamenti li leggete?
se ci sono vanno fatti rispettare...
eppure c'è gente che li rispetta : utilizza UN SOLO SCATTO , chiede le liberatorie etc etc etc „ era rivolta a me!
Io penso che c'è gente che "rispetta i regolamenti" (e proprio perchè rispetto i regolamenti non mi sono permesso di inviare una "falsa" liberatoria) e ci sono tanti... "furbetti"! O no?
Senza alcuna polemica (anche perchè non mi permetterei mai in un "blog" di un'altra persona), ho solo voluto "testimoniare" la mia... esperienza!
Saluti, Paolo |
user14498 | inviato il 11 Dicembre 2013 ore 17:00
Al National Geographic Italia sono abituati agli scatti con profondità di campo elevati ottenibili con diaframmi chiusi e con l'ausilio dei flash.Anni 60/90.
Questo cosa ci può insegnare?
Mantenere i canoni ottenibili con la pellicola e evolversi con il mondo digitale?
Nota: E' come se scartassero una foto di Stephen Dalton perchè ottenuta con le trappole fotografiche.
NB.Il cliente ha sempre ragione. |
| inviato il 11 Dicembre 2013 ore 20:54
Alberto, ma questa giuria è composta di fotografi? Hai la mia piena solidarietà. La tua foto resta comunque un capolavoro di macro.
Ciao, Giuseppe. |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 23:48
Alberto sei e rimani il numero uno!!!!!!!!!
Lo scatto è di inestimabile bellezza come tutte le tue fotografie.
Anche io sono solidale con il tuo disgusto e capisco la tua rabbia.
È successo anche a me qualcosa di simile, non al NG, ma ad un concorso fotografico. Sono passati anni, ma non ho mai digerito la vicenda.
Un abbraccio Marco.
|
user22061 | inviato il 17 Dicembre 2013 ore 0:35
Io credo che questa Giuria non consideri che la foto è una macro e che, per ignoranza che hanno anche ammesso, in questo tipo di foto è ormai un dato di fatto la tecnica del focus stacking. E' pur vero che si devono rispettare i regolamenti ma in questo caso il codice è obsoleto rispetto all'evoluzione della fotografia. Non mi pare corretto, anche concettualmente, confondere la tecnica del focus stacking con le esposizioni multiple. Mi dispiace molto per il riconoscimento mancato; resta la tua indiscussa capacità, creatività ed enorme tecnica fotografica. Un saluto. |
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 1:03
Beh, ma alla fine che ti importa ? Hai avuto un ritorno immenso più di tutti gli altri vincitori... della tua foro hanno parlato tutti e delle loro quasi nessuno se non il NG stesso.
Io direi che tutti i mali non vengono per nuocere ;-)
Spesso i cambiamenti avvengono attraverso queste tristi vicende... io ricordo vagamente un passo del regolamento che in modo più o meno esplicito faceva escludere le esposizioni multiple, comunque, se tu l'avessi inviata coscientemente con intento provocatorio ti stimerei ancora di più quindi...
...non ragioniam di lor, ma guarda e passa...
goditi la grande risonanza della tua foto... |
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 22:37
“ E' incredibile a che livello di difficoltà concettuale si sia arrivati dopo quasi vent'anni di fotografia digitale.
Da parte di molti risulta ancora difficile accettare che (fatta eccezione per il file raw) oggi la foto sia facilmente e da una larga maggioranza di utenti modificabile in camera chiara e che abbia così perso il vecchio retaggio di documento e acquisito il nuovo retaggio di disegno.
Quanto è accaduto ad Alberto denuncia solo una grande e ((forse)) definitiva incapacità di adeguarsi ai tempi delle vecchie testate, destinate perciò con il tempo inevitabilmente a scomparire. „
E' esattamente quello che ho temuto fin dall'inizio. Quello che hai detto, per me non è stato solo un sordido presagio ma anche un'assoluta verità! |
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 23:50
Una vera ingiustizia. Butteremo le slitte micrometriche. Ciao Max |
| inviato il 27 Dicembre 2013 ore 0:58
Come dire che in una gara di ballo non si può vincere perché si fanno passi che la giuria non conosce, o che in una gara come gli x-fighters per una nuova acrobazia e chi più ne ha più ne metta, per me è ridicolo... |
user18104 | inviato il 27 Dicembre 2013 ore 19:11
no, è come dire che in una gara di ballo non si può vincere perchè quella combinazione di passi è vietata. |
| inviato il 03 Gennaio 2014 ore 18:28
Grazie ancora a tutti per aver seguito la mia vicenda ed aver espresso il vostro punto di vista!
Un saluto e buon anno a tutti!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
