| inviato il 11 Novembre 2013 ore 19:51
Aspettiamo il 35 L 1.4 ..... Se il prezzo rimane "umano", ci faccio in pensierino, senò vado di Sigma 35 a Manetta ! |
| inviato il 11 Novembre 2013 ore 20:08
...vai di Sigma, senti a me 
io penso proprio di prenderlo a breve.. se non sorgono altre priorità |
| inviato il 11 Novembre 2013 ore 20:11
“ È doveroso ricordare che un 14/24 2.8 potrebbe costare più di duemila euro. Quindi non sputerei sul buon 17/40 da 700 euro „
proprio per quello trovo sensato che escano 14-24 e 16-50 assieme a sostituire 16-35 e 17-40... il primo costoso e specialistico, il secondo più generico ed economico... certo, magari invece dei 700 del 17-40 saranno 1000.. in pieno stile canon |
| inviato il 11 Novembre 2013 ore 20:15
@ Guidoz...mi sá proprio che hai ragione ! |
| inviato il 11 Novembre 2013 ore 20:17
Se non sbaglio dovrebbe uscire anche un 12-800 f/1.2 L però con un prezzo abbastanza alto, tra i 300 e i 350 euro? |
| inviato il 11 Novembre 2013 ore 20:21
@marcopalumbo hai sbagliato, la lente che dici tu è pure IS e costerà più cara forse addirittura 360 euro |
| inviato il 11 Novembre 2013 ore 20:23
Moltiplicabile, mi auguro.
Comunque aspetto la seconda versione, 8-1000, fisheye a 8, macro a 1000 |
| inviato il 11 Novembre 2013 ore 20:26
Sono sicuro che andrà come dice Guido.
Il problema si crea quando le vecchie versioni vanno totalmente fuori produzione.
Il vecchio Canon 24-70 2.8 costava nuovo poco più di mille euro. Il nuovo appena uscito 2.200 euro. Adesso circa 1800, in Italia (senza menzionare canali extra Europa).
bene, il miglioramento richiesto dagli utenti Canon, che invidiavano il 24-70 Nikon, è avvenuto, oltretutto col sorpasso nei confronti del Nikon.
Il nuovo ha messo fuori il vecchio, ed ora chi vuole spendere meno non può e se lo fa si rivolge alla concorrenza, vedi Tamron.
Non tirate in ballo l'f4 24/70, perché ha uno stop in più.
In conclusione , ben vengano le nuove versioni, ma forse sarebbe il caso di lasciare le versioni meno costose anche per evitare che le terze parti rubino fette di mercato importanti. |
| inviato il 11 Novembre 2013 ore 20:29
Sul 35 Canon sta perdendo veramente un Sacco di soldi perché tutti comperano il Sigma che costa molto meno ed ha un livello paritetico. |
| inviato il 11 Novembre 2013 ore 20:34
“ sì, di una decina di euro ! „
E' pur sempre qualcosa |
| inviato il 11 Novembre 2013 ore 23:04
Due cose non capisco:
- perché il 400/5.6L deve continuare ad essere non stabilizzato?
- che senso ha fare un 70-200/4L IS USM II se il precedente è ottimo e surclassato solo dal fratellone 70-200/2.8L IS USM II?
Il secondo lo capisco solo per convincere gli allocchi a vendere un gioiello per un altro praticamente uguale, ma che costa il doppio.
Giorgio B. |
| inviato il 11 Novembre 2013 ore 23:33
“ che senso ha fare un 70-200/4L IS USM II se il precedente è ottimo e surclassato solo dal fratellone 70-200/2.8L IS USM II?
Il secondo lo capisco solo per convincere gli allocchi a vendere un gioiello per un altro praticamente uguale, ma che costa il doppio. „
premesso che anche io dubito fortemente che possano tirare fuori nel 2014 un 70-200 f4 IS II, ma se così fosse non capisco come tu possa dire una cosa del genere senza neanche sapere che caratteristiche avrà il nuovo obiettivo (che tra l'altro forse non è nemmeno stato concepito..) nessun obiettivo, per quanto buono sia è perfetto e tutti sono in un qualche modo migliorabili. Sono certo che il magnifico e ottimo 70-200 f2.8 IS II un giorno, che sia fra un anno fra 5 o fra 10, dovrà necessariamente fare spazio ad un 70-200 f2.8 III senza che questa nuova versione venga creata necessariamente per gli "allocchi".. |
| inviato il 11 Novembre 2013 ore 23:38
Hai ragione.
Giorgio B. |
| inviato il 12 Novembre 2013 ore 0:56
Il 70-200 f2.8 IS II a mio avviso ha solo un difetto: il peso, notevole e per altro sbilanciato parecchio in avanti. Questo lo rende poco "godibile" alla lunga (avevo il 2.8 liscio), per quanto la qualità dell'immagine quando vai a rivedere gli scatti lascia senza parole.....
Se riusciranno a migliorare questo aspetto avrà senso una versione 3.
Ad ogni modo Canon prima di rinnovare un serie "L" ci pensa bene, in genere la vita di un'ottica è di parecchi anni (se non decenni), dato che le parti elettroniche in questi pezzi sono ridotte e non subiscono un invecchiamento veloce come i corpi..... |
| inviato il 12 Novembre 2013 ore 1:05
questo articolo è sicuramente frutto di una partitella a scopone + qualche amaro in osteria |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
