| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 11:27
“ Quindi non l'hai provato nemmeno tu. „
Sì, infatti, ma non ho mai detto il contrario.
“ La nitidezza di un ottica che non ha problemi non è un opinione da discutere in un forum, ma un dato di fatto oggettivo. Il che riduce il ventaglio di possibilità a due: o lo si ha provato o no, tutto il resto è fuffa. „
Trovo ambigua la posizione di chi a volte dice che la valutazione non va fatta con i test MTF e a volte invece li invoca per dare un suggello di indiscutibilità alle proprie opinioni. Che poi serve come randello per scivolare su posizioni che odorano di intolleranza.
Io le tue valutazioni le rispetto - e mi interessano pure, visto che sto qui a leggerle - anche se sono diverse da quelle ottenute con i test MTF. Del resto non è affatto raro trovare risultati diversi da TEST fatti da persone diverse anche sullo stesso obiettivo, per non parlare poi delle copie differenti.
Si può avere esperienza di un obiettivo anche senza possederlo, purché ci si fidi che le foto che valutiamo siano realmente fatte con quell'obiettivo.
Invece non ho difficoltà a condividere la raccomandazione a fare recensioni solo in conseguenza di una propria esperienza diretta, e magari a dichiarare quando le proprie affermazioni non ne sono suffragate. |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 11:34
Io parlavo solo della PDC .. Ogni ottica ha la sua peculiarità che va conosciuta e sfruttata per quanto i riguarda mi diverto anche con le lenti addizionali dell iPhone ... Certo non pretendo da questi la resa dei summilux  |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 12:05
@pdennis
Assolutamente nessuna intolleranza. Ma dire che il 50 1.2 chiuso va peggio di 1.4 e, udite udite, l'1.8 è una cosa talmente assurda da essere prova di scarsa conoscenza di quello di cui si parla, e siccome a leggere recensioni sono bravo anche da solo, e soprattutto il leggerle spesso non significa che dicano la verità, l'unico parametro attendibile che riconosco per ascoltare qualcuno che mi parla di un'ottica è l'esperienza diretta. Anche le foto che vedi in giro possono essere talmente lavorate da snaturare comptamente il comportamento di una lente.
Anche se lo sport di questo ed altri forum sembra essere diventato quello di relativizzare tutto, ti dico che secondo me ci sono cose che relative non sono, e non è una questione di intolleranza o scarso rispetto, ma un tentativo di rimanere aderenti alla realtà senza prendere pieghe da volpe e le uva. |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 12:15
Rispetto al discorso degli mtf, quelli che non amano il 50L solitamente li citano solo per quello che riguarda la TA, perché nessuno mi pare che abbia mai detto che il 50one ad f4 non è nitido.
Comunque, per tornare in tema, secondo me il problema, come ha giustamente notato anche canopo, è di come si utilizza lo strumento, certo che se si pretende da un 85 1.8 lo stesso comportamento di un 24 1.4 a livello di pdc si è un poco fuoristrada, o no? |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 12:24
ho fotografato una prima comunione con il 35 sigma,al massimo ho chiuso a 2.8, .. tutto sta nel sapere cosa pr vuole,conoscere l'ottica in modo da sapere in base alla distanza che pdc si avrà in base a distanza e diaframma.
per quanto riguarda il 50L, è forse vero che i primi esemplari fossero meno performanti degli attuali,chi lo sa! come del resto è vero che Si può amare o meno la lunghezza focale e la resa, però da qui a dire che da f2 in poi va meglio l'1.8, o che da chiuso rende male.... ce ne passa di acqua sotto i ponti! io lo uso spesso a tutta apertura,ma nel progetto che sto cercando di portare avanti mi sta capitando di usarlo a f4 o più,ho fatto alcuni paesaggi ( genere che devo ancora studiare molto ) e non mi pare di aver avuto foto poco nitide rispetto ad esempio al Sigma.... per giudicare un'ottica bisogna provarla sul campo, io dei grafici me ne frego, e cerco foto su pixel peeper per farmi un'idea della resa,ma da qui a cestinare un capolavoro come il 50L senza avere mai fatto uno scatto ... |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 12:29
Per me il problema principale non è la PDC ma la dislocazione dei punti di Maf della macchina stessa. Ad esempio la 6d ne ha pochi e a mio avviso centrati, inoltre la mancanza del joystik per selezionarli si sente, soprattutto con ottiche molto luminose e situazioni in cui si va di fretta. |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 12:36
grande problema anche della mia 5D II.... l'unica è o ricomporre ( e anche lì dobbiamo sapere come Si comporta l'ottica ) o stare larghi e poi via di crop.... però almeno il punto centrale è ben preciso, e immagino la 6D lo sarà ancora di più |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 12:48
“ Assolutamente nessuna intolleranza. Ma dire che il 50 1.2 chiuso va peggio di 1.4 e, udite udite, l'1.8 è una cosa talmente assurda da essere prova di scarsa conoscenza di quello di cui si parla, e siccome a leggere recensioni sono bravo anche da solo, e soprattutto il leggerle spesso non significa che dicano la verità, l'unico parametro attendibile che riconosco per ascoltare qualcuno che mi parla di un'ottica è l'esperienza diretta. „
Quello che scrivi si commenta da solo. Secondo te "l'assurdità dell'affermazione" prova la scarsa conoscenza di ciò di cui si parla. Ma "l'assurdità dell'affermazione" resta una tua valutazione, non è vangelo. Non dimenticarlo!
Anch'io preferisco la resa del 1.2, ma non per questo diventa... la verità assoluta. Credo di ricordare che un altro utente, Black Imp, su "50 1.4 vs. il 50 1.2" pensava qualcosa di simile, sopratutto con riferimento al rendimento del centro e dei bordi. Anche il concetto stesso di nitidezza è meno assoluto di come sembrerebbe. E comunque questi sono gli MTF di photozone. Ciascuno valuti da sé.
Photozone MTF Canon 50 mm 1.2 L
Photozone MTF Canon 50 mm 1.4
Photozone MTF Canon 50 mm 1.8
A tutti piace difendere le proprie opinioni: ma l'esperienza mi ha insegnato che quando i modi diventano intransigenti in genere denotano una insicurezza di fondo. Se il tuo fine è essere convincente, temo che l'atteggiamento che emerge dai tuoi scritti non vada nella direzione prevista: un po' meno aggressività gioverebbe.
Non so se esiste uno sport che consiste nel relativizzare tutto: ma se “ ci sono cose che relative non sono „ vorrei davvero conoscerle.
Che, come scrivi, “ non è una questione di intolleranza o scarso rispetto „ è perlomeno discutibile quando qualcuno vuol coscientemente far passare per verità assoluta quella che è una propria opinione personale.
Riflettevo sul fatto che sottoscrivere un regolamento per la partecipazione ad un forum che raccomanda l'educazione e tolleranza, secondo me, significa esattamente essere cosciente di questo.
Secondo te invece? C'è educazione solo se tutti pensano la stessa cosa? E se non la pensiamo nello stesso modo dobbiamo stare ad insolentirci l'un l'altro?
Paolo |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 13:00
“ grande problema anche della mia 5D II.... l'unica è o ricomporre ( e anche lì dobbiamo sapere come Si comporta l'ottica ) o stare larghi e poi via di crop.... però almeno il punto centrale è ben preciso, e immagino la 6D lo sarà ancora di più „
È anche il mio problema con gli 1.8. Hai provato diversi schermi per la messa a fuoco?
Io ero felice con l'analogica e lo schermo con i microprismi e l'immagine a vetro smerigliato.
|
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 13:33
ah qui il 50L @ TA
PS: se fate click sulla foto si allarga... (così si vede meglio) anche nelle altre postate prima... |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 13:34
“ È anche il mio problema con gli 1.8. Hai provato diversi schermi per la messa a fuoco?
Io ero felice con l'analogica e lo schermo con i microprismi e l'immagine a vetro smerigliato. „
Avevo due 5d2 ora una 5d3 e 5d2... la differenza di AF è notevole... non ho considerato la 6d poichè con lenti luminose ha un otturatore da 1/4000s (quindi 1 stop inferiore alla 5d2) e di giorno fa la differenza.... |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 13:43
L'autore di questo 3D ha posto un quesito in merito ad una condizione d'uso:
"in chiesa ha senso utilizzare ottiche luminose se poi sono costretto ad utilizzarle
a diaframma chiuso?"
Secondo me , come si stava avviando a fare Canopo , bisognerebbe discutere
l'affermazione prima ancora di scendere nel campo di cosa e' meglio o cosa e' peggio .
Se ho le idee chiare di cosa e come scatterò , avere un'ottica luminosa probabilmente
mi apre uno scenario di soluzioni in più oltre a garantirmi una minore percentuale
di fuorifuoco dovuti alla lente buia.
Lo sfocato può starci come può non starci a seconda del progetto di ogni singola foto .
Sta di fatto che se hai con te un 50 1.2 riesci a portare a casa anche ritratti frontali
in cui il soggetto che esce fuori dal fotogramma e parla , cosi come puoi chiudere e fare
la "panca inclinata". Con un 50 1.8 la scelta ti e' preclusa.
Premetto che non ho il 50 1.2 , uso il 35 1.4 e 50 1.4 .
Non scendo nel merito di discussioni inerenti la nitidezza perche' secondo me
non sono attinenti al tema e , sopratutto , perche' ormai alcune differenze
si notano solo nei grafici MTF ; le foto che ha postato Morice, per me le avrebbe
potute fare anche una compatta , non ci leggo nessun miracolo ne in senso positivo
ne in senso negativo . La vera differenza tra un 50 1.2 e un 50 1.8 si apprezza nella resa dei
colori , nella stupenda resa dello sfocato , in un autofocus più affidabile , etc....
|
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 13:46
Quello che ha di particolare il 50L, secondo me, è che le parti sfocate perdono progressivamente anche contrasto.
Riesce così a creare una differenziazione dei piani molto più raffinata, graduale ed efficace. Lo preferisco un po' chiuso se la distanza dai piani di interesse è eccessiva sì da portare ad un'eccessiva liquefazione dello sfondo, con perdita delle forme. La foto col tram, vista la distanza notevole, ottiene l'effetto anche a TA. Ma se il soggetto e nel caso anche lo sfondo fossero più vicini, non esiterei a chiudere un po'.
Per me questo comportamento è l'attrattiva più grande, anche perché non è un effetto facile da riprodursi in PP.
L'altra cosa è un'impressione che forse ha qualcosa a che vedere con il giudizio sui colori, ed è un giudizio che ho trovato anche espresso da qualcun altro: le ombre di questo obiettivo sono più leggibili e con colori più saturi. Chissà se mi sbaglio...
Tutto questo non accade con 50ino, purtroppo. 
Condivido quello che dice Franco Squeglia: il 50L si può chiudere, se serve. Anzi, dico io, si deve. |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 13:48
@pdeninis
“ Si c'è la differenza che l'1.8 o 1.4 è più nitido a 5.6 rispetto all'1.2!
Purtroppo l'1.2 è ottimizzato ad essere usato aperto.. oltre f2 non ha un gran qualità (lo sfocato resta molto più bello..) ma andando a diaframmi in cui lo sfocato non è più visibile rispetto agli altri è meno nitido! „
Questa affermazione, che peraltro è a voler essere gentili assurda, non è detta come verità assoluta? Come mai non hai detto una parola in merito?
E comunque mi pare di non essere stato il solo a contestare questa panzana, anzi mi sembra che a fronte di quelli, e sia chiaro che non li critico ma concordo appieno, che hanno parlato di presa per il culo o fatto faccine eloquenti, io ho cercato anche di argomentare quello che dicevo. E lo ripeto ci sono cose che non sono relative,anche se vorremmo che lo fossero e facciamo un po' come la volpe e l'uva, e una di queste è che l'affermazione sopra, e mi pare che non siamo in pochissimi a pensarla così, è assurda. Se ti venissero a dire che il cielo è verde e la terra blu tu che risponderesti? Io direi che è oggettivamente un assurdità, tu probabilmente che è una cosa relativa perché magari chi l'afferma è daltonico.
Questo vuol dire che io sono intollerante o maleducato? Non credo proprio caro il mio censore...
Riguardo ai richiami all'educazione, visto che non ho offeso nè insultato nessuno, puoi andarli a fare a casa tua e a chi ti pare, ma non a me. Oltretutto sul tuo avatar non mi pare di leggere la parolina "mod" da nessuna parte... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
