| inviato il 08 Ottobre 2013 ore 13:18
Io il 50 non lo uso quasi mai, salto sempre da 35 a 85, ma tanto per avere un 50mm con cui giocare ogni tanto, il Canon 1.4 ha un prezzo abordabile e un'ottima qualità. Non é una lente perfetta ma se non dev'essere la lente che tieni sempre montata in camera, va più che bene.
Comunque a confronto col Sigma 35 1.4 Art, il 50 1.4 é un giocattolo... Il Sigma vince a mani basse su tutta la linea. |
| inviato il 08 Ottobre 2013 ore 13:34
Ho paura di non usarlo il 35.....ci ho pensato e in effetti il 50 1.8 che ho avuto svariate volte l'ho sempre rivenduto.....dovrei provarne uno e vedere che effetto mi fa! |
| inviato il 08 Ottobre 2013 ore 13:36
50L ditemi quello che volete ma siamo un altro pianeta.... |
| inviato il 08 Ottobre 2013 ore 13:44
“ Se per all'altezza intendi nitide e incise, il canon 1.2 non lo è „
io potrei postare una marea di foto a sostenere il contrario, ho tutti i 50 di Canon (escluso L f1) ma tra il dire che è poco inciso e non è inciso c'e una bella differenza.
Ad f1,2 a seconda della luce della scena è piu o meno morbido ma da 1,4 in su almeno la mia copia è pazzesca.
Ennesimo topic per denigrare il 50one? |
| inviato il 08 Ottobre 2013 ore 13:46
Il vero tallone d'achille del sigma è la messa a fuoco. Non parlo di front back, ma proprio di aggancio del soggetto.
Io mi sono trovato ad avere un numero enorme di foto con il fuoco completamente errato, mentre con il canon la percentuale è quasi pari a zero. Quindi "il manico" del fotografo in questo caso conta purtroppo poco.
Qui c'è una mia recensione/confronto dei due: www.giulioadone.it/sigma-50mm-f1-4-vs-canon-50mm-f1-4/ |
| inviato il 08 Ottobre 2013 ore 13:56
Sinceramente un obiettivo 1.4 che canna il fuoco......e inutile denigrare il 50one. |
| inviato il 08 Ottobre 2013 ore 14:00
io ho sentito parlare molto bene anche del canon 40mm f2,8.
visto il prezzo e la resa credo che sia da prendere in considerazione, io avevo il 50mm canon(venduto perchè non mi piaceva come focale su aps-c) e non era male, ma come tutti sanno ha i suoi difetti (aberrazioni, flare ecc ecc).
preferirei un ottica un pò più incisiva anche se con un fdi partenza maggiore. tipo un f2,8 utilizzabilissimo a TA lo vedo più utile di un f1,4 dove devo chiudere di qualche stop.
ma questo è il mio pensiero, poi magari come qualcuno ha già detto, questi diffetti possono piacere |
| inviato il 08 Ottobre 2013 ore 14:10
Ho il 50 1.4 Canon e mi piace tantissimo.
In passato ho avuto anche il 50 2.5 macro e il 50 1.8 e non li rimpiango. L'USM dell'1.4 lavora molto bene, lo sfocato è piacevole e non ho notato grossi difetti, anche se devo ammettere che usandolo su APS-C non devo fare i conti con la parte peggiore della lente.
Il 40 l'avevo considerato per via dell'ingombro minimo ma... 2.8 è davvero troppo per un fisso. Salvo che per l'ingombro, non vedo motivi per preferirlo ad uno zoom |
| inviato il 08 Ottobre 2013 ore 15:58
Sara la mia copia fortunata, ma quando sbaglia il fuoco a ta e per colpa mia, quando ricompongo |
| inviato il 08 Ottobre 2013 ore 16:56
io ho avuto i 50 1,8II e 1,4 ma poi ho preso il Sigma 1,4 50mm
Sono uno di quelli che non ha scelto il 50L e aspetta la versione II con un po più di nitidezza: per lo meno a livello degli altri L con focali vicine. Non è la mia lente preferita ( 50mm) ma nel corredo ci deve essere.
il sigma costa poco per quello che da a 1,6 o 1,8. A f2 è ottimo fino a 2,8 poi è meglio il 50mm 1,4 canon;
Va considerato quindi un obiettivo F1,6 / 2,8 se vogliamo guardare alla qualità maggiore rispetto al modello canon 1,4.
io lo ho da tempo ma non lo uso mai perché non mi piace il 50mm come lunghezza focale e preferisco il 35 o l''85 e credo che lo venderò perché resta sempre in borsa :) |
| inviato il 09 Ottobre 2013 ore 10:04
@ mirko, il 40 è un ottimo obiettivo, uno di quelli che, per quello che costano, bisogna assolutamente avere nel corredo, assieme al 50/1.8
@ sputnik, bella recensione... per quanto riguarda l'autofocus. me ne sono accorto anche io con altre lenti sigma, in particolare con "aiservo", ed è veramente pericolosa questa cosa perché io uso esclusivamente quella modalità di fuoco associata al pulsante af-on... che alla fine è come avere il one-shot e l'aiservo assieme |
| inviato il 09 Ottobre 2013 ore 13:40
Io ho avuto in passato il sigma , e come tutti i sigma dei essere fortunato a trovare una buona copia....
Ora ho il canon e ti posso assicurare che il mio canon non sbaglia un colpo , è una lama , non che il sigma non lo era ma spesso sbagliava!
|
| inviato il 09 Ottobre 2013 ore 14:42
complimenti sputnik bella recensione |
| inviato il 09 Ottobre 2013 ore 15:15
Ti riporto anche la mia esperienza, le focali comprese tra 35 e 50mm sono tra le mie preferite.
Ho sempre avuto diversi obiettivi normali in casa, sin dai tempi della pellicola.
Non parto dalle origini che penso che ti interessino poco ma il primo 50/1.8 che ho comprato è stato l'EF mkI. Buono, eccellente rapporto qualità prezzo ma un po scarsina la messa a fuoco manuale che è pure peggiorata per l'mkii. Due buoni obiettivi comunque, costano poco e offrono molto più di qualunque zoom, anche a tutta apertura, personalmente sono rimasto affezionato al mio nikkor ais che uso tuttora adattato. Passato poi al 50/1.4 ho visto miglioramenti, nello sfocato, nell'af, nella messa a fucoo manuale. Costa di più ma offre di più senza diventare troppo ingombrante e pesante. Il sigma 50/1.4 l'ho solo provato, resa superiore al canon sia come sfocato che come dettaglio, qualche incertezza sull'AF ma per i miei gusti diventa troppo impegnativo come peso e dimensioni. Ho avuto per un annetto il 50L1.2, che dire spettacolare la resa a tutta apertura, alla fine sono tornato sul 50/1.4 perchè ad 1,2 non lo usavo poi molto e a i diaframmi più chiusi offriva poco o nulla in più del fratellino. Tenere fermi 1000 euro per non sfruttarli mi piangeva il cuore. Il 35L1.4 l'ho avuto anche lui per diverso tempo. Ha un solo difetto secondo me, soffre un po troppo di aberrazioni nei forti contrasti, gli ho sempre preferito un nikkor 35f2 adattato che uso tuttora. Peccato perchè il resto è a i massimi livelli, si dice che canon rilascerà presto la seconda versione, ma non è ufficiale e chi sa quanto costerà. Ho provato nel frattempo il sigma 35/1.4, ok qui ci siamo, non ho nulla da criticare, penso di comprarlo alla prima occasione.
In ultimo il 40/2.8 ce l'ho, non lo uso molto, ma costa poco e va alla grande, è quello che se vuoi fare la gara al contalinee batte tutti. E' buietto rispetto agli altri ma pesa e ingombra nulla. Per me 150 euro su un usato ci si possono buttare e quando serve ce l'hai.
Salut |
| inviato il 09 Ottobre 2013 ore 21:41
Canon rumors è attendibile come una promessa di un politico....mah...io ho il Sigma....su ape-c nn è un granchè ma su ff è fantastico. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
