| inviato il 28 Settembre 2013 ore 14:05
“ Su una cosa deve migliorare Canon.. la possibilità di impostare il tempo di scatto a seconda della lunghezza focale in modalità AV. Non è presente nella 6D e penso non sia presente neanche nella 5DIII „
Sì che c'è! Se lo imposti in automatico la 6D si basa sul reciproco della focale, sennò puoi impostarlo manualmente fino a 1/250. Però non distingue la presenza o meno dello stabilizzatore e non si può impostare un offset di correzione rispetto al reciproco della focale, come mi pare sia possibile nelle nikon.
“ Ora quello che non capisco è se questa perdita di dettaglio sia frutto di una cattiva maf, esposizione o fattori ambientali o è davvero la reflex che sforna il raw più morbido. „
secondo me si tratta di lievi differenze di messa a fuoco, sensibilità e bilanciamento tonale (se è un po' più chiara sembra anche più slavata ma è un'impressione) e non ultimo il maggior rumore che paradossalmente fa sembrare più croccante l'immagine... |
| inviato il 28 Settembre 2013 ore 14:19
“ e non ultimo il maggior rumore che paradossalmente fa sembrare più croccante l'immagine... „
Sono d'accordo. |
| inviato il 28 Settembre 2013 ore 14:28
Il problema è che se cerchi qualcosa, prima o poi la trovi, sempre. Troverai sempre siti/prove/esempi che ti faranno dire che la 5DIII è più scarsa.
Quando penserai di scegliere la 6D ne troverai altrettanti che ti dimostreranno, senza ombra di dubbio, che non è all'altezza.
Non ne esci più, veramente. A meno di non essere un super-fissato del processo non noterai nessuna differenza sul campo. E' sufficiente un mm di "errore" di messa a fuoco, 1/4 di stop di esposizione (anche meno), un rivolo di vento per stravolgere completamente qualsiasi analisi a tavolino.
Per non parlare dei disastri in post dove le sovracorrezioni la fanno da padrone.
La macchina migliore non c'è, tutte le prove servono solo ad incasinarsi la vita. Vediamo i tuoi esempi e si va in una direzione, apri (uno a caso) dpreview, metti fianco a fianco i test delle due macchine, e si va in un'altra direzione.
Le prove che trovi, generalmente, non sono riproducibili sul campo. Non avrai mai una scena spessa 1mm. Tutti i ragionamenti che stai facendo (ammesso e non concesso ti stiano portando nella direzione da te sperata) valgono solo sul piano esatto di messa a fuoco; prima e dopo (anche se sei nella zona "presunta" di profondità di campo) tutto si appiattisce.
Parti dalle caratteristiche, pensa se l'impugnatura e i comandi ti soddisfano e li trovi comodi (una macchina scomoda ti darebbe risultati mediocri comunque), guarda nel portafogli e decidi.
Le due macchine sono, sul campo, uguali. La 5D ha un pò di roba in più a contorno... se fra 1 mese dovessi aver bisogno del laterale performante come il centrale con una ce l'avresti con l'altra no... ma questo solo tu lo puoi valutare.
|
user10907 | inviato il 28 Settembre 2013 ore 14:42
maori re indiscusso del topic !  |
| inviato il 28 Settembre 2013 ore 14:52
@magh....era un secondo me. Nel confronto 6d vs 5d3 ,il vantaggio di mezzo stop sul rumore sembra frutto di un algoritmo di denoise piú forte rispetto a quello della 5d3. Non ditemi ora che sul raw non può essere, perché ormai é ampiamente documentato che possono intervenire anche sui raw on board!
Il tutto....sempre secondo me. |
| inviato il 28 Settembre 2013 ore 14:56
Io ho scelto la 6D perchè non sarà la mia macchina definitiva, alla MKIII manca qualcosa rispetto ai suoi diretti concorrenti in termine di qualità pura del sensore (gamma dinamica prima di tutto) per cui aspetto la MKIV, se equiparerà i sensori Sony allora sì che sarò disposto a spendere 1000-1500 eurozzi in più. |
user10907 | inviato il 28 Settembre 2013 ore 15:02
“ fabercom scrive: io noto che la 6D è quella che conserva meno dettaglio ma gestisce meglio il rumore. „
“ Bara scrive: Secondo me i file migliori a livello di nitidezza li sfornano: 5D>5dII>6d e 5DIII. „
“ Povermac scrive: non ultimo il maggior rumore che paradossalmente fa sembrare più croccante l'immagine... „
io scrivo:
allora la croccantezza è andata via via scemando dalla 5d classic alla 5d3. e questo per come sottilmente ha fatto notare povermac a causa del minor rumore prodotto. ormai abbiamo capito come canon ha lavorato a livello pre-raw con un filtro di denoising.
per cui ci troviamo la 5d con un dettaglio da record ma dopo i 1600iso è inusabile. la 5d2 la segue a ruota e arriva fino ai 3200iso. poi abbiamo la 5d3 che sforna dei 12800iso molto piacevoli.
e il dettaglio? il dettaglio lievemente diminuisce con l'aumentare della pulizia.
semplice.
poi c'è il discorso 6d. la 6d a mio avviso utilizza proprio un altro engine di pulizia pre-raw. difatti abbiamo dei file 'differenti' a tutti gli iso. questi file hanno una sorta di 'pulizia' maggiore di tutte le 5d, per cui anche della 5d3. abbiamo minor rumor cromatico e banding, ma a discapito il dettaglio è piallato.
il fatto però è che tutte queste analisi valgono come un 2 di picche, perchè nella realtà non influiscono assolutamente nel prodotto finale della nostra foto.
primo perchè una foto (raw) passa inevitabilmente per una post che 'neutralizza' e beneficia qualsivoglia 'manchevolezza' che la reflex presenta (piallamento come nel caso della 6d o poco dettaglio come nel caso della 5d3 rispetto la 5d2), secondo perchè, ripeto, queste differenze sono così trascurabili che al fine di tutto il processo lavorativo e del prodotto finale, ciò che si deve tenere conto nella scelta di un corpo (di questi livelli), non è assolutamente la qualità del file (che è identica), ma del feedback d'uso che ne comporta.
per cui caro fabercom davvero ti stai mettendo ansie inutili.
quello che devi guardare non è il dettaglio, la grana ecc, tra 6d, 5d2 e 5d3, ma guardare in che modo la reflex ti fa raggiungere lo scatto.
hai bisogno di questo bene, hai bisogno di quell'altro bene, ti serve questo ok, ti serve quell'altro perfetto.
ma sei inizi a credere che la 5d3 sia meglio della 6d o viceversa ti impantani in qualcosa che non esiste.
p.s. lato video stendo un velo pietoso e non commento neanche. dico solo che la 5d3 è L'UNICA reflex canon che MINIMAMENTE si salva. le altre sono giocattoli per fare i filmati al nipotino. poi è uscita la 70d che ha questa nuova funzione af nel video che è qualcosa di straordinario, ma ripeto, l'intero processo di acquisizione e compressione coding che utilizzano le canon nel lato video è qualcosa di sconfortante.
mi riferisco a livello pro ovviamente. |
| inviato il 28 Settembre 2013 ore 15:52
Non esiste nessuna perdita di nitidezza.
Soprattutto nei confronti della 6d che anzi, se c'è una macchina che agli alti iso è "meno nitida" è proprio la 6d.
Al limite forse la 5d2 poteva sembrare in alcuni casi avere più microcontrasto, ma poi sul campo non è così.
La 5d3 ha un file perfetto. Contrastato, molto nitido e rumoroso il giusto. 6400iso molto usabili e 12800 di emergenza.
Tutto il resto è super.
Su quei file che dici, probabilmente la lente non è tarata bene, avrà f/b focus o c'è qualcosa che non va.
Tutti quelli che passano da 5d2 a 5d3 notano miglioramenti nel file. Nessuno ha mai visto nitidezza inferiore.
Io neppure.
I 1000 euro di differenza con la 6d ci stanno tutti. |
| inviato il 28 Settembre 2013 ore 16:08
Maori, Zentropa concordo con voi. PPurtroppo sembra che l'unica differenza che interessa a Fabercom sia avere il file più pulito agli alti iso, quindi tutte le considerazioni fatte sull'operatività pare non gli interessino. |
| inviato il 28 Settembre 2013 ore 17:02
Di sicuro dove cadi cadi avrai un'ottima macchina |
| inviato il 28 Settembre 2013 ore 18:33
Francearen è giusto l'opposto, a me il rumore della 5d3 va benissimo.
Ripeto per l'ennesima volta.. l'unica cosa che non mi convince è la nitidezza del file in base a 5 o 6 raw visionati, in rapporto alla 5d2 e alla 6d.
Ora chi l'ha acquistata dice che invece non nota nessun perdita di dettaglio e questa è già un'ottima cosa.
Penso di acquistare la 5d3, speriamo bene. |
| inviato il 28 Settembre 2013 ore 18:37
Faber valuta bene. Se usi ricomporre e pratichi raramente caccia fotografica, che ti serve un af cosi' performante? ci son sempre 1000€ di differenza, non ti far ipnotizzare dai forum. |
| inviato il 28 Settembre 2013 ore 18:51
sai cosa magh, ultimamente ho venduto il 100-400 con cui ogni tanto facevo qualche scatto ad uccelli ed animali, pertanto sarà rarissimo usare tutti quei punti af.
Però magari ti capita anche una sola volta e ci rimani male.
La cosa che chiedo è: l'inseguimento in AiServo con il solo punto centrale della 6D è a livello della 5d3 oppure nettamente inferiore? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) ...guardali poi al computer e prova a vedere se indovini quali sono...io dico che quelli che indovini è solo per c.ulo 
