| inviato il 12 Agosto 2013 ore 15:21
“ Se bill gates avesse pensato a windows come ad un sistema operativo che per essere usato necessitava di manuale „
Il fatto è che Windows.... come ogni altro software necessita di manuale eccome.....
Il fatto che tu utilizzi un centesimo (forse) delle funzionalità che il sistema offre non vuol dire che per utilizzarlo al meglio non sia necessario studiare.
Se ti limiti ad aprire, chiudere e salvare con gimp, photoshop o qualunque altro software vedrai che il manuale non ti serve.
“ Costa tanto?
Non credo. Manca la volontà, che è diverso. „
Si costa tanto... tempo, lavoro e ingegno (cose che tu non vuoi mettere)
E poi ci sarà comunque qualche ingrato scansafatiche che si lamenta perche non ha voglia di perdere il SUO tempo
per imparare!
La volontà che manca non è certo quella degli sviluppatori (altrimenti certi software neanche esisterebbero)
Ma è quella dell'utilizzatore "niubbo" a cui sembra insormontabile la difficoltà di leggersi il manuale
ma trova il tempo per lamentarsi!
Se ti mancano tanto alcune funzionalità perche non le sviluppi tu e le metti a disposizione della comunità ?
Così faciliti il lavoro a tutti e ripaghi il mondo(in parte) di quello che hai trovato bello e pronto ?
Gian |
| inviato il 12 Agosto 2013 ore 15:54
[bastard mode on]
A volte si perde meno tempo per imparare qualcosa informandosi (o chiedendo sui forum) che a lamentarsi che non si sa come farla perché il programma e poco "intelligibile" 
[bastard mode off]
“ gli stessi programmi a maggior complessità come il citato Word, ma pure Excel, o Access restano ampiamente gestibili pur senza una preparazione specifica, cosa che puntualmente NON accade con i programmi di fotoritocco... „
Restano ampliamene gestibili per fare 4 cazzate, ma per usarli a livello avanzato servono fior di corsi e fior di docenti, mi sa che hai preso proprio gli esempi sbagliati...
I più comuni sw fotografici, LR, Elements, DPP, NX view sono facili, user friendly ed un poco limitati, creati e pensati per utenti di base, spesso gratuiti. Hanno una curva di apprendimento ripida, quindi un apprendimento veloce, in genere basta aprirli e smanettare per vedere il risultato.
Photoshop o il suo clone Gimp, sono strumenti per grafici, che poche persone al mondo sanno usare in modo completo e giustamente fanno pagare le loro competenze. La curva è lunga e piatta e occorre molto tempo per padroneggiarli al meglio...
|
| inviato il 12 Agosto 2013 ore 17:03
“ Se ti mancano tanto alcune funzionalità perche non le sviluppi tu e le metti a disposizione della comunità ?
Così faciliti il lavoro a tutti e ripaghi il mondo(in parte) di quello che hai trovato bello e pronto ? „
“ Ps: e.....qualche foto nelle gallerie dopo piu' di un anno di iscrizione al forum? MrGreen „
Siamo in attesa di vedere una foto postata, magari quella che non riesci a modificare, cosi potrai ricevere dei consigli mirati. |
| inviato il 12 Agosto 2013 ore 17:26
Il problema insito nello sviluppo di un'interfaccia semplice sta tutto nella creazione di singole metafore o gruppi di metafore per supportarla e renderla fruibile. Al di là del codice necessario, é cosa semplice quando le azioni da compiere sono banali: desktop, icone, celle, foglio di carta ecc...
Il punto vero è che le azioni che stanno dietro all'interfaccia e alle metafore di un programma di fotoritocco, sono invece complesse concettualmente. Non sono concetti quotidiani ma presuppongono una conoscenza di base della materia che puó essere raggiunta solo con lo studio mirato.
Mentre l'interfaccia di windows citata (almeno per le operazioni principali) fa fare operazioni banali il cui concetto é intrinsecamente semplice, molte funzioni di fotoritocco sono intrinsecamente complesse e non è proprio possibile descriverle con metafore o azioni semplici o meglio: é possibile se gli utenti conoscono in maniera approfondita almeno i retrostanti concetti di base, mentre per tutti gli altri utenti è assolutamente impossibile.
Questa è la ragione per cui è necessario un poco di studio preliminare.
Saluti,
Stefano |
| inviato il 13 Agosto 2013 ore 10:40
QUINDI !? |
user1036 | inviato il 13 Agosto 2013 ore 10:55
Capisco ciò che scrive Veleno, ed in parte concordo. Forse Alvar Mayor ha un pò esasperato il concetto, ma non è andato affatto lontano. Sicuramenti per chi produce software specifici, il goal è di creare uno strumento per un determinato tipo di utente, nel caso specifico PS, non è pensato per un principiante, ed effettivamente il processo d'importanzione ed elaborazione dei livelli è più semplice ed intuitivo su LR, soprattutto per la lavorazione di grandi quantità di immagini, questo conferma che è stato creato per gestire al meglio il flusso di lavoro, anche se ad oggi molti lo usano come software principale per la camera chiara e credo anche che LR5 sia la risposta a questa esigenza. Certo è che qualunque interfaccia, sia essa per principianti, che per professionisti, dovrebbe puntare alla semplicità ed intuitività d'utilizzo, ed in questo credo che PS non sia, passatemi il termine, "ergonomico", lo stesso vale per software come CAD, ok che vengono usati da ingegneri e architetti, ma questo non dovrebbe vietarne la facilità d'uso. |
| inviato il 13 Agosto 2013 ore 11:08
Dal mio punto di vista, dipende cosa ti serve. Se hai bisogno di un software che fa mille cose (noise reduction, filtri, etc etc ...) non c'è scampo: per forza hai bisogno di un software complesso, e tutto dipende dalla tua curva di apprendimento. Se invece hai bisogno di un software specifico per una specifica esigenza, ecco che le cose si semplificano notevolmente (penso a sns-hdr per hdr, ninja noise per noise reduction, etc etc).
Ovviamente, imho. |
| inviato il 13 Agosto 2013 ore 11:33
Con tutto il rispetto mi sembra di leggere una discussione surreale e apprezzo chi si sforza per dare una interpretazione costruttiva al tema.
La fotografia analogica non aveva il problema dei software e non tutti facevano foto o le portavano a sviluppare altrove.
La critica ironica a chi distribuisce software gratis non la capisco e credo che la soluzione migliore sia usare i software in dotazione alle camere ( che è gratis) o farsi aiutare da un amico.
La curva di apprendimento di un software medio ha un tempo di sviluppo minore di quello che si pensa; il problema casomai è la disponibilità di chi deve imparare e la mentalità moderna che deve avere un fotografo oggi.
Come in un altro caso nel forum dove si disquisiva sulla assurdità del fatto che i software devono essere imparati in inglese anche questa volta mi trovo a non saper dare una risposta perché la domanda di partenza non la trovo sensata.
|
user1036 | inviato il 13 Agosto 2013 ore 11:57
Scusate ma reputo limitante il binomio "software che fa mille cose" = "software complesso" . sotto questo punto di vista credo che ci sia ancora molto da fare. Porto un esempio avvalendomi del campo automobilistico del quale sono appassionato: negli anni '90 la maggior parte delle super car e non solo, anche le berline molto performanti, non erano facili da guidare, sia nel traffico di tutti i giorni, sia in una guida spregiudicata in pista, dove solo un bravo pilota poteva spremerle in tutta sicurezza. Ad oggi prestazioni anche superiori possono essere gestite sia per andare a fare al spesa, che per un giro veloce in pista, un pilota professionista, sarebbe comunque più veloce di me, senza vietarmi però di usufruire dell'auto e divertirmi.
Sicuramente il libretto d'istruzioni va letto, ma non per questo deve venir meno la possibilità di avere un'interfaccia utente semplice ed intuitiva. Solo pochi anni fa, molte consolle auto sembravano prese da un jet supersonico, oggi chi è più avezzo alla sicurezza e facilità d'uso, ha sostituito tutto con una manopola multifunzione ed un intercfaccia a prova di scemo (con tutti i limiti del caso), con questo non voglio dare a intendere che una cosa difficile debba essere raggiunta senza sforzo o ad occhi chiusi, ripeto che nei progettisti è sicuramente chiaro che PS non è per la maggioranza e sinceramente questo un pò mi dispiace  .
Ho fatto il super user di un software proprietario nella società per cui lavoro e spesso anche la traduzione dei menù a tendina e dei vari tool confonde non poco le idee. Una razionalizzazione dei comandi ed un software studiato per un semplice autoapprendimento sarebbe utile sia al professionista che al dilettante che si cimenta durante il poco tempo a disposizione. Credo di aver provato questa modalità che cerco di esprimere, quando ho installato il mio primo mac a casa, dopo 20 anni di microsoft, nel giro di poco avevo capito come funzionava ed avevo impostato tutte le funzioni utili. |
| inviato il 13 Agosto 2013 ore 12:07
Invece di parlare di aria fritta, perche' non si fanno proposte su come "razionalizzare " l'uso delle luminosity mask, o come si puo' usufruire in maniera semplice di uno strumento come Fluidifica.
Ribadisco cio' che ho scritto poco sopra:
“ vai in camera raw e schiacci Auto, apri in PS5 o PS6 e: Immagine - Tono automatico, Contrasto automatico, Colore automatico !!;-) Come vedi i progettisti hanno pensato a tutto, anche a chi non ha voglia di sbattersi. „
|
user1036 | inviato il 13 Agosto 2013 ore 12:12
...ci provo, ma è più forte di me....preferisco l'aria fritta! |
| inviato il 13 Agosto 2013 ore 12:12
|
user1856 | inviato il 13 Agosto 2013 ore 13:20
LR è semplice ma non semplicistico.
idem PS.
il problema dov'è?
che l'argomento è complesso?
che ad esempio per sapere come usare il canale K di un CMYK per attenuare gli aloni in PP di un hdr bisogna studiare?
sempre il solito tutto e subito.. |
| inviato il 13 Agosto 2013 ore 13:24
@Imagomak:
1) Il paragone con le automobili è applicabile solo parzialmente perchè le funzioni che permette di fare sono sempre e soltanto di base. Soprattutto poi, l'oggetto che viene comandato con quelle funzioni (l'automobile) è basilare, senza routine complesse che richiedano conoscenze approfondite del mezzo (l'automobile la guidano tutti, bene o male, e sfido chiunque a dimostrare che il manuale della propria autovettura viene letto da più del 5% degli utenti).
2) L'aria fritta può essere divertente e stimolante, e la quasi totalità dei forum, magari non tecnici, si basa proprio su questo. Che male c'è?
@Max57:
1) QUINDI!?... Cioè?
2) Il topic è partito proprio per una discussione generale sui software e non come da te auspicato, su argomenti specifici.
@Michelangelo:
La discussione è surreale ed è vero. Quante volte avete letto, consigliato, nel forum o fuori che quando uno si compra una nuova reflex, soprattutto se non ha esperienza, DEVE leggere il manuale prima di fare domande?
A mio avviso oggi, anche l'apparecchiatura più semplice, mette a disposizione molte funzioni che richiedono la conoscenza della macchina in ogni suo aspetto, pena l'utilizzo del mezzo al 10%, come in genere invece avviene.
Ciò è vero per l'hardware ed è ancor più vero per il software.
Nell'ambito software poi bisogna distinguere tra piattaforme che si rivolgono al neofita e piattaforme specifiche per professionisti del settore.
Se è vero che per un utilizzo competente il programma semplice va studiato e conosciuto, è ancor più vero che quello complesso richiede conoscenze che vanno ben oltre l'interfaccia semplice o complessa e che, di solito, fanno parte del bagaglio culturale standard dell'operatore del settore ma non dell'utente comune.
"E quindi" (grazie Max57), torno a dire: vi sono molti strumenti a disposizione. Semplici o complessi richiedono una conoscenza di base e vanno studiati un minimo. Se non lo si fa, non si può invocare l'incompetenza di chi li ha progettati. Eccezion fatta per qualche ottimizzazione, in genere (quasi sempre) il limite sta nell'utente. Capacità, voglia di studiare o approfondire.
Altrimenti i workshop stessi non avrebbero alcun senso d'esistere.
|
| inviato il 13 Agosto 2013 ore 13:35
In risposta al tema portiera e quindi parlando di auto avevo scritto:
“ “ " E' come se costruissero un automobile dove ci metti mezza giornata solo per capire come si apre la portiera, " „ “ Significherebbe che qualche caprone ha reso complicato un gesto gia' semplice, ma per programmare una centralina che gestisce le funzioni di carburazione, anticipo, reagisce in centesimi di secondo alle asperita' del terreno adattando la risposta delle sospensioni ci vogliono competenze. TU vuoi intervenire? Nessun problema, ti attacchi con una scart al sistema direttamente a bordo auto e con un p.c. usando i programmi necessari modifichi i parametri. Semplice? NO !!! Ti devi fare un culo come una casa studiando meccanica e programmazione applicata, e devi essere un collaudatore, oppure...metti in moto e vai, e usi solo le funzioni che non impegnano la mente. .....Proprio come con Photoshop: vai in camera raw e schiacci Auto, apri in PS5 o PS6 e: Immagine - Tono automatico, Contrasto automatico, Colore automatico !!;-)
Come vedi i progettisti hanno pensato a tutto, anche a chi non ha voglia di sbattersi.
Invertire una maschera o lavorare sui livelli e' un'operazione semplice perche' qualcuno con piu' competenze di te ti ha creato un'interfaccia con cui operare, prova ad elaborare tu il programma !!
Dai retta, non scrivere sull'onda di insuccessi o incazzature, cambia approccio, prova a pensare che se il problema ti sembra complicato, .....magari il problema sei proprio tu !!
Magari ...il problema... cosi' lo risolvi ! :-P „ Ps: e.....qualche foto nelle gallerie dopo piu' di un anno di iscrizione al forum? MrGreen Come vedi non parlo di argomenti specifici solamente, ma dell'approccio al problema,e se leggi il mio post te ne rendi conto. Penso pero', che in maniera drastica abbia ragione Cos78. „ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
