| inviato il 06 Agosto 2013 ore 14:06
forse non mi sono spiegato bene.
Wolf, Cos78, anziché fare flame sareste così gentili da spiegrmi perché avete ragione, così tutti quelli che come me affermano il contrario capiscono dove sbagliano.
non scrivo per affermare io ho ragione e voi torto, scrivo perché voglio sapere, capire, imparare |
| inviato il 06 Agosto 2013 ore 14:08
“ se volessi la perfezione senza dubbio avrei risolto con un profilo adatto alla mia fotocamera, e magicamente sia le canon che le nikon tirerebbero fuori la stessa identica immagine (forse ) ed anche se non volessi spenderci soldi sono in grado di correggere il problema con altri mezzi. quello che vorrei è una fotocamera che non abbia bisogno di essere profilata e ti dico che il risultato di un raw canon è diverso da un raw nikon „
Secondo me è proprio qui il punto, tutti i device della catena digitale vanno profilati. Oltre tutto acquistare un colorcheker come questo xritephoto.com/ph_product_overview.aspx?id=1257 costa meno di 100 euro e ti puoi così creare dei profili ad hoc.
Quello che vuoi tu è un pò impossibile, sarebbe come dire "vorrei un monitor (o una stampante) che non abbiano bisogno di essere profilati".
Per il resto ribadisco che il sensore a poco a che fare con la resa del colore e, per inciso, i profili generici di Adobe sono a mio avviso poco adatti alle Canon, personalmente utilizzo come base il Neutral per i ritratti e faithful per il resto. |
| inviato il 06 Agosto 2013 ore 14:21
pisolomau non ho mai parlato di avere una resa perfetta dei colori, ho parlato del fatto che canon non è identica a nikon, anche se con un profilo puoi ottenere lo stesso.
ho scritto che vorrei una fotocamera che non abbia bisogno di essere profilata nel senso che attualmente con la mia senza un corretto profilo chiede sempre molte correzioni.
con la 6d come immagino quasi tutte le fotocamere recenti e semiprofessionali il problema non si pone perchè i problemi che ho avuto finora con la 350d non si ripresenterebbero.
|
| inviato il 06 Agosto 2013 ore 14:23
magari se riesco faccio degli esempi così vi fate un'idea di cosa intendo. |
user1856 | inviato il 06 Agosto 2013 ore 14:38
nessun flame: semplicemente dico che pur avendo colori diversi, questi si possono modificare come si vuole, sia dopo aver scattato, sia prima (tramite applcazioni di pictur style preelaborati che la macchina appioppa al momento dello scatto).
ovverosia, puoi modulare la risposta dei colori della tua fotocamera come ti garba.
il tutto lasciando perdere in toto discorsi sulla resa oggettiva dei colori (che al momento non ci interessa).
va da se quindi che se il rosa porcellino che hai su canon non ti piace, puoi personalizzartelo ad hoc con un picture style (se udi dpp ad esempio) o con una calibrazione su LR (se usi quello).
il discorso quindi era che cambiare corredo solo per una questione facilmente risolvibile diventa personale: ma dire che i colori di quello son meglio di quell'altro, in digitale, non ha proprio senso a MENO di scattare volendo mantenere le impostazioni che ci ha dato il costruttore.
se prendiamo invece i jpg, c'è il discorso picture style/picture control (e simili): anche qui potresti trovare quello che ti gusta di più come base (da personalizzare poi per arrivare ai tuoi specifici e unici gusti) nel brand che ad una visione meno attenta del problema, hai cambiato in primis per questo falso problema.
il cambio o meno invece lo farei per il fattore più importante di tutti: come ti casca in mano la macchina?
quale dei due brand ti viene più naturale usare (ergonomia dei comandi e dei menù etc..) |
| inviato il 06 Agosto 2013 ore 14:40
Daniele, anche quelli che già tu usi (e tralaltro nemmeno lo sapevi, hai dovuto verificarlo...) Camera standard, Adobe standard, paesaggio, ritratto ecc sono dei profili.
Quindi come fai a volere una camera che non debba essere profilata?
Semmai vorresti un profilo colore già bello e pronto da utilizzare, in genere Pentax in primis e Nikon lo forniscono di già, ma vale la pena spendere un capitale per un semplice profilo?
Comunque vedo che il bar è pieno, altri scrivono di questo stramaledettissimo incarnato! :D
Sono un flamer di natura, che ci posso fare, quando vedo scritte o dette robe senza senso mi infiammo io stesso.
Diciamo che il mio incarnato arrossisce.
Per fortuna ci sono altri commenti di gente che sa di cosa si sta parlando.
Il mio essere costruttivo consiste nell'invitarti a risparmiare migliaia di euro a fronte di qualche ora spesa su qualche sito che ne sappia di... colore.
(La dominante che può presentarsi nelle ombre può essere causata da una errata scelta dei valori del nero dei canali rgb, adobe stesso mette a disposizione uno strumento per correggere questo problema (non mi ricordo come si chiama, ti fa scegliere una tinta per le ombre più o meno verde/magenta), o ancora meglio, dcraw ti permette di scegliere tu stesso questi valori, se preferisci un'interfaccia grafice prova RawTherapee)
|
| inviato il 06 Agosto 2013 ore 19:58
Io molte volte ho fotografato con la canon di una mia amica,e la resa dei colori fa davvero schifo,molto tendente al verde.Io ho una nikon e mi trovo benissimo in tutto e per tutto! Io se fossi in te venderei tutto e mi comprerei la nikon..
Io penso che: LA NIKON E' NIKON!
Ciao Julia.. |
user8988 | inviato il 06 Agosto 2013 ore 20:02
@Rnr, in fondo hai ragione pure tu
@Wolf3d, se il bilanciamento del bianco è settato bene, risparmi tempo in PP, anche e sopratutto nella gestione colore finale.
Se sei un flamer, lascia che gli altri esprimano una seppur minima opinione, ribadisco che alla fine di tutto è sempre un fatto soggettivo, di piacere visivo e su questo non ci puoi fare niente.
Per esperienza e piacere personale, sono anni che schifo Adobe Rgb, non mi è mai piaciuto e il fatto che venga imposto di default mi da fastidio.
Mi trovo sempre bene con sRgb su qualunque macchina che ho usato e ProRgb su LR5, so cosa voglio, ed è una scelta personale, nel bar altri amano gustare altre bevande.
Tutte le macchine sono valide alla fine, se qualcuno spende migliaia di euro non si crea problemi solo per il profilo colore, sono molte altre le considerazioni da prendere in esame, i settaggi macchina sono solo una parte, c'è anche l'uso/abuso in post produzione.
|
| inviato il 06 Agosto 2013 ore 20:10
Dorian, “ se il bilanciamento del bianco è settato bene, risparmi tempo in PP, anche e sopratutto nella gestione colore finale. „ ma che vuol dire?!
Schifi Adobe rgb? PErché?
Ridicolo sentirsi dare del flamer da uno che non ha idea di quello di cui sta parlando...
...a meno che tu non scatti in jpeg, ma anche in questo caso varrebbe quanto detto sopra...
Potresti avere ragione soltanto se tu ti stessi riferendo ai video su dslr.
Io lascio questo thread da bar da quattro soldi...
|
| inviato il 06 Agosto 2013 ore 20:13
Se hai bisogno di una camera che dà risultati ottimi senza essere profilata ....comprati una Fuji ! Provala e paragonala a qualunque Canon o Nikon per quanto riguarda la resa dei colori,la naturalezza.Lì il raw non serve, le foto sono quasi sempre ok così come escono dalla macchina.Se non ti piace un gatto è inutile che ti compri un altro gatto,magari più grosso.Magari ti serve un cane....!
A parte gli scherzi,ti consiglio di provare,provare,provare.Poi decidi senza lasciarti condizionare troppo dai media. |
| inviato il 06 Agosto 2013 ore 20:20
Io penso che la Fuji e' ancora una marca ''non ben sperimentata'',i fotografi professioni hanno tutti canon o nikon..
Ps: se metti il bilanciamento del bianco in "premisirazione manuale" le foto ti vengono dello stesso colore di come le vedi 'con i tuoi occhi',questo con la nikon ovviamente. |
| inviato il 06 Agosto 2013 ore 20:48
Si,è vero.Nikon e Canon sono regine incontrastate del mercato e dei professionisti.Ma,per quanto riguarda il parametro resa di colore e naturalezza ( lo vedi nei ritratti di persone e nelle foto di matrimonio)credimi che sia una che l'altra hanno nella Fuji una concorrente temibile....
|
| inviato il 06 Agosto 2013 ore 21:26
Grazie a tutti per i commenti.
@Cos78 e Wolf3d - ho capito cosa volete dire, siamo daccordo e grazie per avermi dato la vostra opinione.
@Wolf3d - riguardo le ombre, non è un problema che mi si presenta con scatti normali, ma soltanto nel recupero di parti sottoesposte in cui la 350d ha davvero poche informazioni da tirar fuori, capisci? le mie foto sono corrette quando le apro in Camera RAW, è solo una questione di scomodità quando provo a lavorarci in modo pesante (cosa che per fortuna non accade quasi mai)
@Julia - grazie per il consiglio ma penso chealla fine prenderò la Canon 6d che tanto ho agognato. comunque se per caso rinuncio ad uno degli altri miei hobby magari mi prendo anche una nikon
@Giuliano1955 - grazi giuliano, non mancherò di provare una Fuji, mi hanno sempre attirato. la ha un collega qui vicino e si trova benissimo, se mi capita glie la chiedo in prestito una mezz'ora! |
| inviato il 07 Agosto 2013 ore 0:54
“ o molte volte ho fotografato con la canon di una mia amica,e la resa dei colori fa davvero schifo,molto tendente al verde.Io ho una nikon e mi trovo benissimo in tutto e per tutto! Io se fossi in te venderei tutto e mi comprerei la nikon..MrGreen
Io penso che: LA NIKON E' NIKON!
Ciao Julia.. „
“ Ps: se metti il bilanciamento del bianco in "premisirazione manuale" le foto ti vengono dello stesso colore di come le vedi 'con i tuoi occhi',questo con la nikon ovviamente. „
...ecco, dopo queste affermazioni (da bar dello sport di Stefano Benni...) lascio anche io questo 3d un pò surreale, ho caldo e ho bisogno di ferie....
Buoni colori a tutti  |
user8988 | inviato il 07 Agosto 2013 ore 9:07
Meno male che ho scritto sulla soggettività, ciao Wolf3d, stammi bene. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
