| inviato il 12 Agosto 2013 ore 22:14
@Nesys: non avendola, aspetto volontari nella ripresa degli scatti necessari!  |
| inviato il 12 Agosto 2013 ore 22:18
Direi di aprire un topic ad hoc, un call for pictures :-) eheheh |
| inviato il 12 Agosto 2013 ore 22:33
Serve una mkIII? Eccomi! Che devo fare? Anzi, se vieni nei pressi di cuneo te la lascio per fare tutte le prove... |
| inviato il 12 Agosto 2013 ore 22:33
Serve una mkIII? Eccomi! Che devo fare? Anzi, se vieni nei pressi di cuneo te la lascio per fare tutte le prove... |
| inviato il 12 Agosto 2013 ore 22:41
@Wildfish: grazie per la disponibilità. Ti contatto in pv per i dettagli. |
| inviato il 24 Agosto 2013 ore 20:40
gli iso intermedi sarebbero migliori solo nella modalità video. |
| inviato il 24 Agosto 2013 ore 21:08
Io questo non l'ho provato. Tuttavia fatico a capire il motivo di tale cosa. Ci sono prove di ciò? |
| inviato il 25 Agosto 2013 ore 21:56
Cos'e'? |
| inviato il 26 Agosto 2013 ore 10:10
“ Sinceramente pensavo di poter raggiungere tranquillamente 12800 con la 6d „ a teatro 6d 12800 iso f2.8 1/100 era per dire che si puo', tranquillamente.mi fermo pero' qui, perche' non ho le vostre conoscenze/competenze, perdonate la mia intrusione. buona luce a tutti. Marco |
| inviato il 26 Agosto 2013 ore 10:21
Adesso è chiaro. Per "potere", si può, ci mancherebbe! Ma il mio test dice che se scattavi con gli stessi parametri (2.8, 1/100) e a 6400 ISO, in RAW, e poi recuperavi 1 stop in sviluppo, ottenevi lo stesso IDENTICO risultato nelle ombre, e avevi 1 stop in più sulle luci. |
| inviato il 26 Agosto 2013 ore 22:30
Ciao Lorenzo
molto interessante il tuo articolo e le misure associate. Qual'è l'intervallo di confidenza sui "read noise" graficato? se non la riporti il risutato potrebbe essere non significativo qualora troppo grosso.
Giuseppe |
| inviato il 26 Agosto 2013 ore 22:52
Ciao Giuseppe,
non riporto l'incertezza sul read noise perchè è molto piccola, praticamente trascurabile. Le misure sono ottenute dall'analisi di box di 100x100 pixel, quindi 10000 pixel. La ripetizione delle misure in altri box o altre immagini mostra che non ci sono variazioni significative. E poi questa analisi complicherebbe il tutto ancora più di quanto già non lo sia, e la renderebbe meno fruibile al fotografo "standard".
Lorenzo |
| inviato il 26 Agosto 2013 ore 23:05
Complimenti vivissimi Lorenzo, dati leggibilissimi e chiari, molto molto utili (quel grafico del funzionamento con la ventolina mi ha lasciato di stucco, non pensavo un risultato simile...sbaglio o la ventola "aspira" l'aria dalla fotocamera? c'è dello spazio tra la ventolina e la reflex?)
Matteo |
| inviato il 26 Agosto 2013 ore 23:18
Ciao Matteo,
la ventolina soffia verso la camera. Effettivamente per le pose lunge è di enorme aiuto. Semplice ma efficace.
Tra ventola e reflex ci saranno tra 1 e 3 cm, a seconda di come la posiziono, ma cambia poco l'effetto.
Lorenzo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
