Configurazione sistema 4/3

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

inviato il 16 Agosto 2026 ore 19:21

Dal grafico sembra siano meno di due stop :) ma a parte questo il confronto non va fatto a parità di ISO, a parità di inquadratura e profondità di campo con FF chiudi di due stop il diaframma e gli ISO salgono di 2 stop, e la GD si riduce.

MaurizioXP

inviato il 16 Agosto 2026 ore 19:59

Anche io comunque consiglio il 12-45 per questo utilizzò.
Non fa rimpiangere il 12-40 a meno che non serva lo stop in più ed è più piccola ma sempre robusta. La uso sulla om1 mark2.

Come grandangolo invece del 7-14 pro valuterei il panasonic 8-18 o lo zuiko 8-25.

Si perde qualcosa come grandangolo ma sono lenti più leggere e filtrabili.

Imbattile come leggerezza il 9 mm panasonic ed è anche molto molto buono

Occhio solo a non chiudere i diaframmi quanto li chiudi su ff, col m43 chiudi la metà.

Infine se serve un tele non posso fare a meno di citare il 12-100, f4, meraviglioso da bordo a bordo a qualunque focale. Io uso lui al posto del 20-70 e 70-200 che avevo su ff... risparmio di peso e ingombro incredibile

Dab963

inviato il 16 Agosto 2026 ore 20:00

“ con FF chiudi di due stop il diaframma e gli ISO salgono di 2 stop „

Ma stiamo parlando di panorama in montagna.
Si lavora sempre a iso base fissi .. la luce è l'ultima cosa che manca.

Gianluca Bruzzese

inviato il 16 Agosto 2026 ore 20:06

@ Lorenzo 1910
L'autore del post dice di usare solo RAW non JPEG e se non ricordo male il file mica ti esce giuntato in RAW. Ma poi... Tu ti accontenteresti di un file precotto dalla macchina? Io no e faccio il tutto in camera chiara. Se fosse stato un neofita a chiedere allora va bene tutto pur di imparare (o farsi passare le voglie). Ripeto che secondo me la gamma dinamica è superiore nel full frame ma la portabilità e l'utilizzabilità in piena luce (quando normalmente si fa trekking) del MFT lo fanno preferire.
@Francesco Bianchi
Occhio che non parlo di normali salite... Parlo di sbilanciamento su piani inclinati con forte pendenza o su rocce instabili o su strapiombi... Tutte situazioni non teoriche ma che ho personalmente sperimentato ogni settimana per 10 anni. Se tu non vai in posti così ignora quanto da me scritto.
Se vuoi dai un'occhiata sul mio profilo facebook e trovi quante foto vuoi e ti rendi conto dei contesti e della resa generale dei combo lente-macchina

Es1985

inviato il 16 Agosto 2026 ore 20:26

Uso Oly ormai da 3 anni domani parto con 12-40pro II e 40-150 2.8.

Comunque nel tuo caso prenderei solo due ortiche 8-25 Olympus f4 (eccellente)
e 40-150 f4 pro…..

Lorenzo1910

inviato il 16 Agosto 2026 ore 21:38

“ Ma poi... Tu ti accontenteresti di un file precotto dalla macchina? „

Io non scatto mai in JPG... ma in quel caso sì... se vedi l'HDR di Olympus ti rendi conto che ne vale la pena.
Poi niente ti impedisce di scattare un HDR/JPG in camera e un RAW che ti aggiusti come ti pare.

Lorenzo1910

inviato il 16 Agosto 2026 ore 21:49

Dai un'occhiata...
Da sinistra a destra : normale da RAW, normale da RAW alzando le ombre, HDR/JPG in camera...

Per me rimane una opzione più che valida.

Giobillo

inviato il 16 Agosto 2026 ore 22:11

Provo a chiedere se qualcuno può darmi un consiglio.
Approfittando del cashback ho di recente preso il kit OM 1 mk II con il 12-40 II pro.
Vorrei abbinarci un 50-200 o similari (non lo Zuiko 2,8 perché costa troppo e sto puntando eventualmente ad un 400 mm).
Ho visto il Pana 50-200 2,8/4 che ha vantaggio netto n termini di peso e rapporto di riproduzione 0,5 rispetto allo Zuiko 40-150 2,8 pro.
Secondo Voi cosa perderei delle funzioni Olympus (in particolare ho visto che l'alta risoluzione da 50Mpx a mano libera va benissimo!) se prendessi il Pana?

Es1985

inviato il 17 Agosto 2026 ore 0:05

Guarda io ho lo Zuiko ed e’ eccellente sotto ogni aspetto, lo moltiplico con 1.4x e non perde nulla, ottica strepitosa

MaurizioXP

inviato il 17 Agosto 2026 ore 0:21

Anche io mi trovo molto bene con i jpeg olympus al punto che spesso nemmeno rielaborare i raw.

Il 50-200 panaleica è ottimo, rispetto all'om system 40-150 2.8 pesa meno ma non è 2.8 costante.

Personalmente consiglio il 40-150 f4 se non serve lo stop in più, pesa nulla ed è ottimo.
Solo non è moltiplicabile.

Giobillo

inviato il 17 Agosto 2026 ore 0:27

Grazie Es, grazie Maurizio

Sì ho visto che entrambi gli Olympus 40-150 sia 4 che 2,8 vanno benissimo, mi chiedevo se il Pana supportasse funzioni come il focus stacking, l'alta risoluzione e la stabilizzazione...

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |