|
|
inviato il 31 Luglio 2026 ore 15:21
@Nessuno. "Excusatio non petita, accusatio manifesta"!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 07 Agosto 2026 ore 21:19
@Nessuno, il discorso della madre che ti chiede le foto della figlia lo si puo traslare a livello commerciale, alla fine quel che conta è che ti paghino le foto e che il cliente sia felice, poi delle volte i clienti rimangono meravigliati se hai una attrezzatura non all'ultimo grido, ma rimangono molto piu meravigliati se gli dai delle foto o video che a loro non piacciono in base ai dindini che hanno speso. ecco questo alla fine è il vero metro di paragone .. quanto ti rendono quegli scatti che fai. comunque sta la storia dei sensori è che una camera del 2012 es d800 con i suoi 36 mpx e delle buone lenti, sforna file di qualità attualissima merito anche di software come dxophoto lab. della serie meglio un viaggio importante o una nuova fotocamera? |
|
|
inviato il 07 Agosto 2026 ore 21:37
Io ho avuto D850 e oggi ho Z8. Il cruccio della D850 era la perfetta affidabilità AF, spesso anche col suo bellissimo 70-200 2.8 il fuoco é un pelo più avanti o indietro e con quei mpx si vede. Ma naturalmente se sei di bocca buona o scatti più chiuso ti va bene tutto. Poi era una rottura montare il BG per arrivare a 9 fps…
Però il file era letteralmente spettacolare, soprattutto nelle lunghe esposizioni a 64 ISO…
La Z8 col 135 1.8 becca qualsiasi cosa, inchiodando il risultato in maniera talmente nitida e cristallina che… Beh… Non si torna indietro…
Se poi é il solito topic del “convinto” che ha l’ultimo vero mezzo da uomo per fotografare… Tolgo le tende! |
|
|
inviato il 07 Agosto 2026 ore 22:00
...e da domani il prezzo della D850 farà un altro bel passo in avanti... |
|
|
inviato il 08 Agosto 2026 ore 0:09
Ma volete mettere il "shutter sound " della D700.......? |
|
|
inviato il 08 Agosto 2026 ore 0:51
Io ho avuto d800/d810/ d850 in questi giorni ho ricomprato d810 e d3x, secondo me sulla d850 c'è una sorta di mitizzazione, anzi mi è sempre sembrata più rumorosa della d810 e lo specchio più clack clack con relative vibrazioni, a livello di dettaglio differenze non pervenute. La d3x mai avuta e non ancora arrivata, ma consultando alcuni amici proprietari di d4/d810/d850 e varie medio formato, mi dicono che il miglior file a bassi iso è quello della d3x in casa nikon |
|
|
inviato il 08 Agosto 2026 ore 5:58
microcontrasto naturale, tridimensionalità, transizioni tonali morbide
*******************************************
Se neppure l'AI è capace di dirti che un sensore NON è tridimensionale... |
|
|
inviato il 08 Agosto 2026 ore 6:56
Ma l'Ai è uscita a fare foto per esibirsi in sti pareri del clinz...
Hai provato a chiederle di cosa ne pensa di altri sensori,non per fare confronti ma per scoprire cos'altro si inventava.
Che i sensori di cui parliamo siano ottimi non c'è dubbio non serve chiederlo all 'Ai |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 1:37
“ sognavo la Minolta α-9 „
Mai sentita...
Sicuro si chiamasse così?
Edit : okay, svelato l'arcano... era la Dynax 9... α-9 (Alpha 9) era il nome per il mercato Giapponese |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 4:31
No la Dynax 9xi era un altra poi uscì la 9 aplha
Sono abbastanza differenti basta fare una ricerca. |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 7:32
Il miglior sensore per fare cosa? Perchè è importante sapere l'utilizzo che se ne vuole fare...
Come resa generale, come naturalezza e piacevolezza, credo che i migliori sensori siano quelli di qualche annetto fa, sia Nikon che Canon, quelli che non superavano i 20mp... erano molto apprezzati proprio perchè erano molto naturali e meno digitali rispetto a quelli che sono venuti in seguito, per me avevano una resa migliore.
Poi col tempo e con l'aumento delle risoluzioni, i croppatori seriali hanno potuto trarre vantaggio dai 45mp e oltre, e il sensore delle varie D800/ D810/ D850/ Z7/ Z8/ Z9/ hanno fatto felici tutti o quasi... e sono sensori che a quanto pare offrono vantaggi in caso di stampe di grandi dimensioni, il che fa un po sorridere, dato che è risaputo che nessuno stampa piu nulla, e quelli che lo fanno sono un numero veramente esiguo!
Come contro però abbiamo il fatto che necessitano di spazi di archiviazione piu grandi e sono piu impegnativi da gestire nel caso si debbano lavorare parecchie centinaia di scatti.
Un vincitore assoluto non credo che ci sia, qui sul forum ci sono foto scattate con sensori super pixelati che non si avvicinano nemmeno lontanamente alle foto scattate con sensori da 20mp dell e varie Nikon D4s / D5 / o Canon 1DX... parlo di resa generale e piacevolezza delle immagini...poi si sa che se ci mettiamo a fare degli ingrandimenti al monitor....ma a cosa serve?
Trovo poco carino fare paragoni, ma sarebbe interessante prendere delle foto a campione dalle gallerie e paragonarle.. ci sono dei veri orrori digitali che meriterebbero di essere commentati, anche per il fatto che ricevono numerosi like, segno che i gusti personali sono a volte molto discutibili. |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 8:32
“ No la Dynax 9xi era un altra poi uscì la 9 aplha
Sono abbastanza differenti basta fare una ricerca. „
E chi ha parlato di Dynax 9Xi? Conosco la serie Xi (tra le altre ho la 7Xi) e la serie Si (ho la 800Si)
Parlo proprio della Dynax 9...
Forse dovresti farla tu una ricerca... ma ti risparmio la fatica...
thomaseisl.photography/reviews/minolta-maxxum-9-dynax-9-alpha-9
Le denominazioni erano diverse a seconda del paese di destinazione
Europa > Dynax
America > Maxxum
Asia > Alpha |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 9:27
"erano molto naturali e meno digitali"
"parlo di resa generale e piacevolezza delle immagini"
Robinik faccio fatica a capire questi concetti che a me sembrano piuttosto vaghi, cosa sia da considerare "naturale" o meno, "piacevole" o meno, a me sembra che stia molto negli occhi di chi guarda, non riesco poi a comprendere come possa essere "meno digitale" un'immagine numerica fatta di pixel.
Potresti fare degli esempi con immagini?
E magari facci un confronto con immagini scattate allo stesso soggetto nello stesso momento con lo stesso obiettivo, cambiando solo il sensore. |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 9:59
Beh Andrea sono concetti abbastanza vaghi perché sono legati a "percezioni" più che a dati di fatto oggettivi e pertanto anche misurabili.
Diciamo che la sensazione di naturalezza è legata a una certa similitudine con la resa tipica della pellicola, quindi buona nitidezza e ottime, le definirei piuttosto molto "fluide", transizioni tonali rispetto ai sensori più recenti che favorendo una nitidezza altissima tendono a trascurare i mezzi toni, le sfumature ecco.
Per capirci mi riferisco alla resa tipica dei migliori sensori delle origini, parlando di Canon penso in particolare ai sensori delle reflex 1Ds mk ll e lll che a tutt'oggi trovo assolutamente insuperati proprio per l'attinenza che mostravano rispetto alla resa delle migliori pellicole della loro epoca.
Mi riferisco in particolare a pellicole come la Fujicolor Reala (la professionale non la successiva Superia Reala) oppure la 400 NPH, o parlando di Kodak le Portra 160 e 400... giusto per intenderci. |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 10:03
Lorenzo1910 mi piace ricordarla come Minolta ⍺9
pensavo che intendessi la 9xi.
Nessuna fatica siete troppo nervosetti su questo forum. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
