JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sì, va bene, ma anche se l'AF avesse indovinato, se avesse scattato completamente in manuale o se avesse puntato la guancia o l'orecchio o la fronte, a f/1.2 il volto non sarebbe uscito tutto a fuoco, ed è questo il problema di fondo. Una volta ammesso che a f/1.2 non hai una Profondità di Campo abbastanza ampia da mettere a fuoco un intero volto si può parlare di tutto il resto.
Questa è fisica, non è tecnologia!
“ Taralluccievino Vorrei provare ad utilizzare tempi più rapidi.Forse avrei a fuoco tutto. „
Ma diamine ,a che serve un'apertura ampia se mi limita la maf.? Allora dovrei seguire il "metodo" GL che non la utilizza mai. Si però ora non datemi dell'i...ta.
In tutte e tre le foto che hai postato ad esempio il soggetto non è a fuoco, più semplicemente è a fuoco solo dove serve sia a fuoco (gli occhi) per rendere bene all'immagine:
- la prima è perfettamente frontale alla lente, gli occhi sono sullo stesso piano ed è quello che serve per far sì che siano tutti e due uguali, il resto non è a fuoco ed è quello che serve al linguaggio dell'immagine (a voler poi analizzare l'immagine la profondità perfetta del fuoco è sul giubbotto e sui capelli, leggermente oltre la linea degli occhi che, infatti, non sono nitidissimi, ma l'immagine rende bene e non ci sono gli occhi finti di tanti ritratti). - le altre due foto il soggetto non è frontale e si vede palesemente un occhio a fuoco e l'altro no, perchè è quello che serve all'immagine.
In nessuna c'è il volto tutto a fuoco e neanche lo potrebbe essere, ma non perchè lo dico io, purtroppo il mondo funziona così; aprile a massima risoluzione e guarda tu stesso.
Nessuno sta dando dell'i...ta a nessuno, ma se vuoi cambiare la PdC con i tempi purtroppo è difficile...
Le lenti a f/1.2 esistono per darti la possibilità di usarle, ma non è detto che serva sempre. E ti limitano la Profondità di Campo, non la Messa a Fuoco.
“ Vorrei provare ad utilizzare tempi più rapidi. Forse avrei a fuoco tutto „
Dài Taralluccio, ci stai trollando
Se invece non ci stai trollando potrebbe semmai essere vero il contrario: tempi più lenti, in priorità dei tempi, passa più luce e il diaframma si chiude.
Allora,cortesemente se qualcuno ha il solo sospetto che io stia trollando o prendendomi gioco degi utenti è pregato di astenersi ad intervenire. Lo dico senza astio o fastidio alcuno. Non mi sono mai dedicato alla fotografia qui richiamata e chiedo in merito lumi. Ringrazio quanti.
Insomma la fisica detta le modalità.Non se ne esce.Il video mi è stato utile.Non si può avere la moglie ubriaca..... Ero convin to che con un obiettivo f.1.2 fosse sufficiente impostare tempi più alti laddove il soggetto,il viso,è posto obliquamente.Non è così.
Scusa però eh, sei uno dei forumer più attivi su Juza e fai domande da prima elementare, permetti che il dubbio venga? Poi se assicuri che sei serio allora basta, discorso chiuso.
Probabilmente sta confondendo il fuori fuoco con il micro-mosso, a nessuno è venuto in mente prima di dargli addosso? All'inizio è molto facile confondere il micro-mosso per fuori fuoco.
Nessuno gli sta dando addosso, si sta solo evidenziando la mancanza di nozioni di base (quello è alla fine, non capisco perché si debba fare, non richiesti, gli avvocati dei poveri), nonostante oltre 2 anni di frequentazione del forum.
“ Scusa però eh, sei uno dei forumer più attivi su Juza e fai domande da prima elementare, permetti che il dubbio venga? Poi se assicuri che sei serio allora basta, discorso chiuso. „
Avrai però notato che non intervengo quasi mai in post squisitamente fotografici.Proprio perchè sono assai sprovvisto in materia. Oddio,non è che in altro sia un solone eh! Ripeto ho avuto difficoltà con le grandi aperture.Esattamente 1.2 1.4. Ritenevo che alzando i tempi di scatto,anche ad 1.2 potessi avere tutto il soggetto a fuoco.Ho scattato con l'eye focus e ho appunto notato che l'altro occhio e parte del viso non erano....a fuoco o,forse,micromosso. Non vedo perchè dovrei prendermi gioco degli utenti.Cui prodest? Nel paesaggio conosco quali diaframmi usare.E poi utilizzo quasi sempre lo stativo.Soprattutto in interni. E poi scusate ma rilevo che anche in post prettamente fotografici se le diano di santa ragione.
Ho trovato queste dove l'autore ha utilizzato aperture ampie.Tutto è a fuoco.Almeno così sembra.E la fotocamera non ha stabilizzatore. [IMG] [/IMG] [IMG] [/IMG] [IMG] [/IMG]
Non impuntarti ad usare aperture ampissime come 1.2f, prova a scattare a f2.8 o addirittura f4 e cosa ottieni anche con focali diverse. Poi con la pratica vedrai che capisci quando e perche' potresti aprire ulteriormente. Cosi' ti alleni a conoscere il rapporto fra apertura, focale e distanza dal soggetto.
Se c'è micromosso c'è su tutta la foto e lui delle zone a fuoco dice di averle sulle foto, viene di per se' che non è micromosso (non è che si muove solo un pezzo di sensore e il resto per grazie divina resta fermo, dai...) o non ha neanche una parte di volto a fuoco! Resta il fatto che un ritratto a f/1.2 non avrà mai il volto completamente a fuoco, punto. Automatismi, micromosso e qualsiasi altra cosa non vanno a inficiare su questo, qualsiasi cosa butti nella frittata!
“ Taralluccievino „
Le foto che hai messo adesso sono riprese da più lontano: quando i soggetti sono più lontani dalla fotocamera e quindi più vicini tra loro c'è meno stacco tra i piani e quindi l'immagine appare meno sfocata, nel ritratto di norma il soggetto è molto più vicino e la cosa aumenta la sfocatura. In tutte e quattro comunque i soggetti in primo piano (come le panche vicine o le pareti laterali) non sono a fuoco come le pareti di sfondo...
Qui l'uso del diaframma aperto è stato scelto per aumentare l'esposizione in un ambiente con poca luce, non è stato aperto per aumentare la sfocatura.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
spero non stia dicendo davvero... 
