|
|
inviato il 27 Giugno 2026 ore 8:49
@Raviolo per curiosità che macchina è? |
|
|
inviato il 27 Giugno 2026 ore 9:52
Concordo con Juza, ma sarebbe un cambio epocale.
La tecnologia attuale, con guadagno multiplo, creda di risolvere il problema del rapporto segnale rumore, ma sono tutti pannicelli caldi.
Certo scattare a 500 iso con lo stesso SNR che hai a 100 iso è tanta roba, però poi il rapporto va subito a picco.
È sicuramente più semplice intervenire su algoritmi che su limiti fisici: arriveranno macchine che mettono a fuoco sull’occhio della moffetta al buio, che faranno 200fps, sempre di più senza otturatore, etc…
Probabilmente vedremo aumentare la dimensione dei sensori (Nikon ha fatto un tacco che sembra pensato apposta), arriveranno i 16 bit con le transizioni tonali da MF (tipo Hasselblad), etc…
Macchine che, invece, rivoluzionano l’idea stessa del sensore sarà difficile.
Principalmente per i numeri, sempre più esigui, che non giustificano gli investimenti in ricerca, poi dovrebbero cambiare linee di produzione, etc…
Vedremo invece grandi migliorie nella fotografia da cellulare.
Già adesso con Project Indigo non ho sentito troppo la mancanza della macchina fotografica nell’ultimo viaggio fatto a Parigi… |
|
|
inviato il 27 Giugno 2026 ore 11:48
Dirò una cosa che probabilmente alla maggioranza non interessa ma per me la gamma dinamica al di là del recupero ombre in post mi sembra sempre troppo ridotta. Siamo molto lontani da quella dell'occhio che mi permette di vedere ad esempio in contemporanea la luna ben definita e gli edifici appena illuminati dai lampioni.
Tra l'altro nei ritratti il recupero ombre fa ancora un lavoro piuttosto pessimo, eliminando quasi i tratti del viso. |
|
|
inviato il 27 Giugno 2026 ore 11:53
***per curiosità che macchina è?****
Probabilmente quella che io mi rifiuterò sempre di acquistare! Se va avanti così la creatività del singolo andrà a farsi benedire. La fotografia è una sfida con se stessi, per me un grande momento di relax. Il mezzo deve essere performante nelle funzioni essenziali, intuitivo, e di semplice utilizzo, senza bisogno di uno corso universitario per la conoscenza dello stesso. Comunque ognuno è libero di usare ciò che più lo fa star bene. Ho espresso il mio modo di vedere, non è detto che sia quello più giusto. |
|
|
inviato il 27 Giugno 2026 ore 13:27
“ i ritratti migliori li ho fatti con la 5dmk2, come la 5d, autofocus decente solo con punto centrale rumore terribile già a 1600 ISO. „
Bruno, da te non me lo aspettavo... ne l'una ne l'altra hanno rumore "terribile" a 1600 iso...
O sei abituato "troppo bene" oppure non hai mai visto il vero "rumore terribile"... 
Devo metterti in esempio?  |
|
|
inviato il 27 Giugno 2026 ore 13:42
“ Cosa ci possiamo aspettare di più dalla tecnologia applicata alla fotografia nei prossimi anni? Cosa rimane davvero da migliorare che possa spostare l'ago della bilancia, o siamo arrivati a un punto di svolta in cui l'hardware ha superato le reali necessità umane? Secondo voi la tecnologia cosa inventerà per "andare oltre"? C'è ancora qualcosa che manca alla nostra macchina ideale o siamo davvero arrivati a un livello di "saturazione" tecnologica? „
Che siamo vicino alla perfezione è fuori di dubbio, ma da buon studioso di fisica quantistica penso ai sogni finora impossibili: possiamo fotografare il futuro o anche il passato? quanti decenni dovranno passare per poter trovare sulle nostre macchine fotografiche il setting dell'anno mese giorno ora minuti e secondi per effettuare cose che oggi appaiono fantascientifiche, ma che possono trovare una validazione delle possibilità in ambito quantistico? |
|
|
inviato il 27 Giugno 2026 ore 14:13
@ Lorenzo
È solo una metafora per dire che le buone foto si sono sempre fatte anche con macchine non performanti come le odierne. Mi conosci .... No??!! |
|
|
inviato il 27 Giugno 2026 ore 15:09
Certo che ti conosco... e pure abbastanza bene... |
|
|
inviato il 27 Giugno 2026 ore 18:13
“ Io proporrei i comandi vocali, così piazzo la macchina sul cavalletto e, mentre bevo una birra, le comunico cosa deve riprendere e come editare per ottenere il risultato migliore. „
Esatto.
Mentre leggevo il secondo intervento di questo thread circa la confusione che faceva la fotocamera nel capire qual’era il cavallo da seguire, mi domandavo “ma il fotografo cosa ci sta a fare?”
“ La fotografia è una cosa semplice. Ai fabbricanti chiederei di tornare indietro, esigenze particolari a parte, e di darci un prodotto tutta sostanza e qualità percepita dotato unicamente delle funzioni essenziali (iso, tempi e diaframmi) „
Pienamente d’accordo, ma non lo faranno mai. E noi ci arrangeremo.
In fondo fa parte della bellezza della sfida la difficoltà nell’ignorare tutte le diavolerie elettroniche che ci ritroviamo nostro malgrado nelle fotocamere odierne, per concentrarci unicamente sull’essenziale. |
|
|
inviato il 27 Giugno 2026 ore 18:47
Mah. Io fotografo ancora con ottiche molto buone ma prive di motore di messa a fuoco.
Ma sono molto criticato. Spesso mi si accusa di non saper configurare e gestire la fotocamera |
|
|
inviato il 27 Giugno 2026 ore 22:34
“ La tecnologia attuale, con guadagno multiplo, creda di risolvere il problema del rapporto segnale rumore, ma sono tutti pannicelli caldi.
Certo scattare a 500 iso con lo stesso SNR che hai a 100 iso è tanta roba, però poi il rapporto va subito a picco. „
Il SNR non è una quantità che puoi migliorare all'infinito. Il limite è dato dalla natura stessa della luce che arrivando quantizzata e in quantità limitate più di un tot di SNR non può avere.
Se su un pixel ti arrivano 1000 fotoni, più di quelli non puoi raccogliere, e non siamo così lontani da quel limite fisico, perlomeno sui sensore in bianco/nero.
L'unica grossa rivoluzione che ci potrebbe ancora essere è un sensore in grado di raccogliere separatamente l'informazione cromatica senza bisogno di un filtro (tipo FOVEON in teoria), però nel migliore dei casi recupereresti 1-1,5 stop al massimo. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 8:40
@Bubu c'è lo shot noise delle alte luci (secondo Poisson), dove SNR è proporzionale alla radice quadrata del segnale TOTALE.
All'altro estremo delle ombre serie lo shot noise non c'entra quasi più, è praticamente tutto rumore dovuto al sensore. SNR nelle ombre è DIRETTAMENTE (non alla radice quadrata) proporzionale al segnale totale diviso per il rumore elettronico.
Il segnale totale è limitato dal fatto che il silicio "mobilizza" gli elettroni secondo un meccanismo a due stadi: un collo di bottiglia.
Nelle ombre si può puntare ad aumentare SNR riducendo il rumore generato dal sensore, non dalla luce.
Notare che gli estimatori dei Foveon sperano in un Foveon FF futuro. Sarebbe un palliativo perché aumenterebbe (poco) il segnale totale ma il read noise resterebbe troppo alto con l'elettronica attuale per via dei tre strati da gestire. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 10:06
Già.
Quando alzi gli ISO semplicemente amplifichi il segnale.
Il segnale sta tutto nelle ombre, in partenza, per cui stai proprio nell’area della predominanza dell’errore legato al sensore, non alla luce.
Per questo dico che l’SNR non lo migliori con la tecnologia attuale, al limite ci fai del cooking, come il doppio stadio di amplificazione ad esempio. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 14:48
Il mio punto è che anche con un sensore perfetto più di un tot l'immagine non può essere pulita, più che raccogliere tutto il raccoglibile non puoi fare |
|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 17:31
Sensori meno densi, questo chiederei alla tecnologia futura. Può sembrare un controsenso, ma per me che non ho bisogno di crop feroci o gigantografie da osservare da vicino, risolverebbe un'abbondante serie di problemi pratici. Chiederei anche altro, ma questo mi sembra un buon inizio.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
