|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 22:33
“ Dunque,
Di Lorenzo 1910 ricordo in altra discussione e..... Mi è bastata. „
Non ho nessun desiderio di piacerti.
Detto questo... tu dai del confuso a qualcuno però nessuno può dare del confuso a te?
Fare una macchina senza comparto video prevede che si apra una linea di produzione specifica... e quindi verrebbe a costare di più... non serve essere laureati in economia per capirlo.
Poi dovreste smetterla di aprire discussioni se non volete sentire l'opinione altrui.
Comunque ti risolvo un problema... ti blocco così non avrai più da sopportare le mie risposte. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 22:39
“ Tasti uguali. „
Manco per niente, c’è un tasto rec in più che a me dà fastidio soltanto a vederlo e mi irrita non poter acquistare una fotocamera nuova senza quel tastino. Posso dirlo?
Poi io non ce l’ho con le aziende, loro fanno bene a mettercelo se fa vendere di più, ma mi stupisco di come molti utenti qui si inalberino se uno si azzarda a dire di volere una fotocamera che faccia solo fotografie, neanche chiedesse chissà che.
Il reparto video non fa aumentare il prezzo delle fotocamere? Benissimo, io pagherei di più per non avercelo.
Anche questo posso dirlo senza che qualcuno si senta offeso?
Sarebbe come se io mi indignassi verso che apprezza questa funzione. Ma chi se ne frega, fate quello che volete, io parlo per me. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 22:42
Esiste, Leica m11 per ‘povery’ e la m11 monochrome per chi ha i soldi |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 23:18
“ Buon pomeriggio a tutti,
si, lo so, la riflessione di seguito riportata è sicuramente ordinaria, un po' scontata ma forse proprio per questo trascurata.
Di cosa parlo? Del dover spendere una vagonata di soldi per comprare fotocamere che negli ultimi anni hanno subito una evidente "mutazione genetica" trasformandosi sempre di più in videocamere.
Tutte le fotocamere (?) .......... di ultima generazionee spingono con sempre maggior vigore sul comparto dedicato ai video. Hardware sempre più performanti ma anche costosi.
Ma davvero è necessario?
Già in altra discussione ho ricevuto i rimbrotti di uno (il solito sedicente professionista) che ha affermato che non capisco, che il professionista ha bisogno anche di registrare video (matrimoni, ricorrenze, eventi, ecc., ecc.) e che quindi questa trasformazione non solo è utile ma è benvenuta e necessaria.
Ma davvero l'Italia pullula di esigenti videoamatori, videomaker, ecc.ecc. o forse non è vero che al 90 % di questi bastano le potenzialità degli smartphone.
La discussione pare sterile e filosofica ma..............ahime è anche molto, molto...........economica.
Io non mi stanco mai di ricordare che sono un "pivello" della fotografia ma ciò non di meno mi piace considerarmi un "purista" ovvero chi ama la fotografia ama fare le foto. Punto.
Mahhh !! „
Se non si vuole una macchina ibrida, basta rivolgersi al mercato dell’usato e prendere una bella reflex essenziale per la fotografia, e la si andrà a pagare meno di un casco di banane 
Sul discorso comparto video porto la mia esperienza. Mi interessa talmente tanto il video da aver programmato sulla mia R10 il tasto per la ripresa video, a tasto per il bilanciamento del bianco. E poi alcuni dicono che sulla R10 non ci sono abbastanza tasti fisici |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 23:24
Parlando di pure specifiche tecniche, mi sembra che a livello di “medio” formato Hasselblad e Fujifilm si equivalgano.
La prima ha scelto di non avere un comparto video, la seconda sì. Ma non vedo questa grande differenza in termini di hardware: sensori comparabili, entrambe ora con un autofocus decente, stabilizzatore su entrambe. Credo che Hasselblad abbia scelto di non mettere un comparto video per “filosofia” e non perché l’hardware non lo supportasse. E credo che il costo (al netto del pagare il marchio) sia comparabile.
Ribadisco, ho citato questi due marchi perché uno rispetto all’altro citavano proprio quello che l’opener chiedeva. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 23:25
“ Ma davvero l'Italia pullula di esigenti videoamatori, videomaker, ecc. ecc. o forse non è vero che al 90 % di questi bastano le potenzialità degli smartphone. „
No, ma il mercato principale (in Italia e non) è di persone interessate al video.
Inoltre le attuali ML di fatto fanno già dei video* da cui il fotografo estrapola i fotogrammi che gli interessano, quindi il comparto video è la base per fare le foto.
* NON vuol dire che viene salvato un filmato da cui si estrapolano dei fotogrammi, ma PER SEMPLIFICARE che il sensore è sempre attivo e con una frequenza tale da generare una sequenza di fotogrammi che di fatto sono un filmato. Se si aggiungono prescatto e raffiche quasi infinite ecco che l'hardware per fare foto e quello per fare video vengono condivisi molto più di quanto si pensi.
E' giusto, non è giusto, lo uso, non lo uso.... il mercato è questo e ad oggi sono più le persone che comprano per fare video di chi compra per fare foto (anche perché i secondi sono attrezzati da almeno un ventennio e possono proseguire a farlo con quello che hanno)
Carlo |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 23:39
“ ma mi stupisco di come molti utenti qui si inalberino se uno si azzarda a dire di volere una fotocamera che faccia solo fotografie, neanche chiedesse chissà che. „
Nessuno si inalbera perché ognuno la può vedere a modo suo, si fa solo notare che è (tanto) errato affermare che una A7R VI senza parte video la venderebbero a 3000/3500 anziché 5000.
Un po' come dire che un'auto da 30k se la facessero senza finestrini elettrici (o aria condizionata, scegli quello che più ti piace) potrebbero venderla a 20k. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 23:40
Io vedo le cose con una filosofia diversa: visto che la mia macchinetta oggi mi permette TRANQUILLAMENTE di girare anche film per il cinema POTENZIALMENTE, perchè non provare a cimentarmi? Alla fine dei conti la videografia non è un mondo cosí lontano. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 23:43
@Carlopi
“ No, ma il mercato principale (in Italia e non) è di persone interessate al video.
Inoltre le attuali ML di fatto fanno già dei video* da cui il fotografo estrapola i fotogrammi che gli interessano, quindi il comparto video è la base per fare le foto.
* NON vuol dire che viene salvato un filmato da cui si estrapolano dei fotogrammi, ma PER SEMPLIFICARE che il sensore è sempre attivo e con una frequenza tale da generare una sequenza di fotogrammi che di fatto sono un filmato. Se si aggiungono prescatto e raffiche quasi infinite ecco che l'hardware per fare foto e quello per fare video vengono condivisi molto più di quanto si pensi.
E' giusto, non è giusto, lo uso, non lo uso.... il mercato è questo e ad oggi sono più le persone che comprano per fare video di chi compra per fare foto (anche perché i secondi sono attrezzati da almeno un ventennio e possono proseguire a farlo con quello che hanno)
Carlo „
Stavo per scrivere le stesse cose poi ti ho letto, condivido in pieno, di fatto oggi come oggi una foto non è altro che un fermo imamgine di un video. Quando si capirà questo credo finiranno le dispute su video sì e video no. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 23:58
@Rcris
non ho nessuna intenzione di farmi prendere in giro da te con battute sull'andare contromano o i terrapiattisti. Io ho esposto le mie idee sul mercato fotografico, punto. Al limite potrei io additarti e prenderti per i fondelli per altre questioni che esulano da argomenti fotografici e di marketing. Vuoi che iniziamo?
Marco |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 0:00
“ Al limite potrei io additarti e prenderti per i fondelli per altre questioni che esulano da argomenti fotografici e di marketing. Vuoi che iniziamo? „
Puoi farlo tranquillamente, non mi offendo facilmente.  |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 0:08
“ Puoi farlo tranquillamente, non mi offendo facilmente. :-P „
OK, bene a sapersi.
Marco
PS neppure io sono facile ad offendermi. Comunque non c'è niente da fare, Comaschi e Varesini.......
E siamo pure quasi coetanei vedo... |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 0:12
Guarda, mi dà più fastidio sentire Como con la o aperta che un'offesa alla mia persona.
Mi rendo conto che a volte mi lascio prendere dalla foga e vado sopra le righe... |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 0:33
beh.. comunque la questione credo sia abbastanza semplice. Una cosa e' catturare un fotogramma e metterci un secondo a trasferirlo sulla memoria. Un'altra catturare 30 fotogrammi al secondo per sei minuti e trasferirli in memoria.
Servono batterie piu potenti.. serveun bus piu grosso e veloce. e tc etc...
L'idea che una fotocamera sia meno costosa se esclude il video e' corretta.
Chi ha lavorato nelle grandissime produzioni sa che un componente costa pochissimo. Metterlo in linea e montarlo costa il molto di piu. Bisogna attrezzare la linea, approvvigionarlo e collaudarlo.
Non dimentichiamo poi che il costo di produzione viene moltiplicato diverse volte prima di diventare prezzo di listino.
In sostanza pensare che togliendo un pezzo del valore di 50 euro dal costo di produzione, il prezzo di listino cambi solo di 50 euro e' una fesseria.
Il punto e' che oggi nessuno comprerebbe una fotocamera che non fa raffica ad almeno 20 fps.
e una fotocamera che fa video garantisce fatturati superiori.
Lo vediamo nelle utilitarie che montano adas. Volano a 25/30mila euro. Il mercato si e' fermato? Per riportare il prezzo a livelli accettabili 10/15mila euro le case stanno pensando di togliere l'adas.
Ora e' impensabile che un adas costi 15mila euro no? |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 0:52
“Hardware sempre più performanti ma anche costosi”
*******
Ad esempio? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
