user9805
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 18:03
Si vede che hai trovato un 100-400 fortunato .Quello che provai a suo tempo in negozio a 400mm non mi esalto' per niente .Il 400 fisso invece si' e anche con il 500 che prendero' non credo di venderlo |
|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 18:11
A proposito Marcok: su altro thread vi state cimentando in prove con il 500mm II. Giusto perchè le sessioni che farete centrano parecchio con quanto si discute su questo, metterai alla prova la 1D IV, di 16mpx, che ha le dimensioni dei fotodiodi molto simili alla 40D, circa 5 micron circa, al posto della 1D III, che ha solo 10mpx, con dimensione dei fotodiodi 7,2 micron. Non tutti sanno però che la tecnologia della 1D IV è gapless, e che nonostante le dimensioni totali dei pixel siano più piccoli della III, le dimensioni effettive dei recettori sensibili alla luce sono identici. Li, in quella sessione dovremmo, almeno in teoria, avere pari qualità, nonostante croppando al 100% il file della IV risulterà più ingrandito. Almeno questo affermerebbero i numeri. Intendo seguire anche l'altra discussione... |
|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 18:16
qualcuno ha già paralto di perdita di qualità dovuta alle correnti di aria calda che salgono dal terreno e che a 500 mm / 50 metri sono giù visibilissime anche a 25°C? |
user9805
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 18:33
ci saranno senz altro Giovanni , per ora dalle poche foto fatte mi sono spinto al max a 49,2 mt e nonostante la temperatura sia stata oltre i 25 gradi mi e' risultato delle ottime foto
“ Non tutti sanno però che la tecnologia della 1D IV è gapless, e che nonostante le dimensioni totali dei pixel siano più piccoli della III, le dimensioni effettive dei recettori sensibili alla luce sono identici. Li, in quella sessione dovremmo, almeno in teoria, avere pari qualità, nonostante croppando al 100% il file della IV risulterà più ingrandito. Almeno questo affermerebbero i numeri. Intendo seguire anche l'altra discussione... „
Si la 1DIV e' una gran bella reflex e potrebbe essere una valida sostituta alla nostra 1DIII .Pero' anche la 5DIII , bhe' dopo il test decido cosa fare  |
|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 19:10
“ Perché non ti sei portato dietro la 7d invece di usare la 5dIII, così da poter sfruttare
il crop on camera?
MrGreen „
ho fatto anche scatti con la 7d e stasera ne metto qualcuno...le foto sono tante ed elaborarle per me che gli dedico un'oretta la sera è un compito impegnativo....ho un bel bianco maggiore a oltre 50 metri e anche la spatola, però con la combinazione 600 +1,4, altrimenti niente autofocus....se ce la faccio le metto in tutte le combinazioni...tanto per cazzeggiare... |
|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 19:24
“ a ricercare nelle lunghe focali principalmente la possibilità di ottenere soggetti dettagliatissimi a pieno formato a distanze umane più che scatti miracolosi a distanze siderali. „
sempre detto che oltre certe distanze le foto sono solo da ricordo o per documentazione.
poi ci sono troppi fattri in ballo oltre alla semplice distanza in metri, tra le piu importanti la pulizia dell'aria...
|
|
|
inviato il 25 Luglio 2013 ore 9:16
A me pare un risultato molto buono, viste le condizioni, il TC e la distanza, il dettaglio è ancora tra buono e ottimo a conferma che la 7 se la cava egregiamente anche sui soggetti distanti. Una domanda: hai effettuato una pulizia selettiva sullo sfondo?
|
|
|
inviato il 25 Luglio 2013 ore 10:16
Mi spiace a rimandare un a altro forum ma tempo fa lessi questo post che per me fu illuminante
Riporto il test in inglese con il link sotto.
Il testo fa riferimento alle foto del test del canon 500 fisso che trovate su camera labs.
Ritegno che chiarisca tutto per bene a di là di ogni dubbio riguardo a "long distance shooting"
Per quanto concerne mimetizzazioni varie come ho già avuto modo di discutere con Lauro dipende dal soggetto che intendete fotografare.
Secondo me le varie mimetiche servono a poco o a nulla in quanto sono studiate per ingannare l'occhio umano non degli animali.
Se dovete avvicinarvi a un mammifero in genere le mimetiche sono inutili perchè i mammiferi usano principalmente olfatto e udito. Per cui bastano abiti non sgargianti con colori sul grigio /beige / verde e siete a posto non serve andare in giro con una camo o peggio con quelle tute a cespuglio tipo cecchini dei Navy Seals.
E' molto più importante fare attenzione a non stare sottovento e a non fare rumore.
Fate conto che un cervo sente benissimo lo scatto di una macchina fotografica da 100 metri e oltre.
Caso uccelli è diverso. Per gli uccelli la vista è il senso principale. Il problema è che è così sviluppata (circa 10 volte quella umana www.beccomania.it/2012/01/09/i-sensi-nei-volatili/) che vi vedono benissimo anche in mimetica totale. Alcuni uccelli vedono persino ultravioletti ed infrarossi per cui non avete scampo. Oltre a ciò hanno anche un udito molto sviluppato rispetto al nostro. Per cui l'unica cosa che serve veramente è un capanno e il silenzio. Se vi vedono invece e non fuggono è solo perché alla distanza a cui siete non vi reputano un pericolo. Se pensate di avvicinarvi ad un uccello "impunemente" perchè siete in mimetica vi state illudendo sia sulle qualità della vostra mimetica che sulla vostra capacità di avvicinamento.
-------
Welcome to the wonderful world of 500mm distance shooting. You're quickly finding out why most posted sharp pictures at 500mm are shot at relatively close distance, or on unusually good day (good for thermal distortion).
From having shot at 500mm and beyond many times, with both my Sigma 150-500 and several telescopes (the 'scopes are all diffraction limited, meaning very sharp), I can tell you easily what's going on. You're seing thermal distortion, similar to what you see on a hot road.
Thermal distortion is there almost all days. I've only seen it not be there in the middle of nighttime, and some rare overcast mornings where the ground hasn't had a chance to heat up, and the air is still the same temperature as the ground. Virtually any other time, there is some thermal distortion as the ground heats up some air (or the water in your case), and this rises up, with colder air descending to replace it. With temperature variations come thermal distortions (like the hot road).
Normally this effect is very minor. But beyond about 200mm on typical DX cameras, you start to be seriously affected by it, at 500mm and beyond 20-30 meters, you'll see it virtually every time, especially if you're shooting horizontally over flat ground.
I went to a wetlands similar to your shot once with my 900 F/7.5 telescope (remember, diffraction limited), and got results worse than you did, all due to thermal distortion (and the higher magnification). In fact, thermal distortion means I don't use that 'scope all that often (and why Canon/Nikon don't make many lenses beyond 600mm), but when the atmosphere allows it (e.g. night shots at an airport), that lens is razor sharp and blows me away.
The reason you don't normally see it in posted photos is due to two reasons:
1) most are shooting something close (e.g. birds)
2) most posted photos are shrunk (not 1:1), which minimizes the effect.
Here's a "review" that Cameralabs did of the Canon 500 F/4:
In many of their photos, you see the effect. Their golden gate bridge shot, when you see it at 1:1, is a lot like your photo (you have to click on the photo, find the "+" link in the upper-right, select "view all sizes", then select "original" to see the 1:1 verson). Their San Francisco Lombard Street picture is particularly striking.
This is one of Canon's best lenses. If it can't produce better pictures than you are geting (when shooting at a distance), maybe your lens is just fine, and what you're seeing is the limitations of distance high-magnification shooting?
www.dpreview.com/forums/post/38550064
|
|
|
inviato il 25 Luglio 2013 ore 10:33
No pisolomau, ho applicato neat image con determinati valori che permettono di mantenere il dettaglio sul soggetto, a volte applico la riduzione su tutto e poi con una maschera riduco l'intervento sul soggetto, altre volte isolo il soggetto e lavoro principalmente sullo sfondo, dipende dalla quantità e qualità del rumore.
Questi scatti elaborati per questo post sono meno curati, ho dovuto recuperare quasi due stop di esposizione, lo sfondo era molto scuro, è venuto fuori anche del banding verticale che ho eliminato con topaz ma il resto della post è un pò più approssimativo specialmente in prossimità dei bordi del soggetto. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2013 ore 11:37
Beh, quella con mkIV è strepitosa! Molto 3d. Paragonata alla prima che hai postato della 7, è più plastica e pulita. In ogni caso, ripeto, sono comunque risultati ottimi, ben sopra la media, grazie alle ottiche strepitose che, seppur moltiplicate hanno ancora una resa ottima.
Rimane il fatto inconfutabile (ma non vi erano dubbi a riguardo) che la distanza dal soggetto giochi un ruolo primario con ciò che logicamente ne consegue. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2013 ore 12:53
A favore della mkIV ha giocato anche una luce migliore ed una più azzeccata esposizione, in fase di scatto con la 7d ho volutamente forzato i 100 iso per valutare i recuperi nelle ombre, quando sono a scattare e i soggetti sono più o meno li stessi mi piace sperimentare. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2013 ore 12:56
Cmq come ho sempre sostenuto costa quasi quattro volte la 7d, in queste situazioni mi stupirei se non lavorasse meglio.
Nel range di 20 metri le differenze si assottigliano molto, ma questa è un'altra questione. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2013 ore 12:58
I soggetti bianchi sono però sempre una rogna, in quanto per non bruciarli, alla fine ti ritrovi per le mani con una sorta di bianco cinereo, e tutt'intorno da andare a recuperare con ammennicoli vari in PP. Non sono delle belle condizioni per fare un test. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
