|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 22:38
@Nautilus. Lourdes ... no? 
Oh, una battutINA, eh! Non prendertela, mi raccomando!
@Speed. + 1! Anzi, + 2!
Ciao ad entrambi! GL |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 22:57
Eehhh |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 23:01
Grazie del link Frengo….adesso mi è più chiaro il funzionamento delle tendine su ML.
Ma in base a quel thread che mi hai linkato, mi sembra di capire che per generare meno rumore ad alti iso sia meglio scattare con 1a tendina elettronica, mentre a bassi iso pare meglio otturatore meccanico. Ho capito male? |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 23:05
“ Faccio una battuta semiseria....sono pronto alla
"Fanculizzaxione" in pubblico.....MrGreen
Però ci sarebbe anche la soluzione di fare dimagrire il fotografo al posto del corredo....
Ora mi nascondo...MrGreen
„
Per quanto mi riguarda ho inziato ad attrezzarmi anche per quello, però a far dimagrire il corredo si fa meno fatica |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 7:53
Ciao, lascio la spiegazione otturatore elettronico/meccanico ad altri.
Ti dico solo per esperienza vissuta da persone vicine che un passaggio da ff reflex a ff ml ti farà risparmiare solo poco peso. Ci sono siti tipo questo
camerasize.com/compact/#682.595,929.788,ha,t
Dove si vede quanto differiscono di peso.
Se vuoi davvero dimezzare il peso vai di M43 o almeno di apsc....ma di un sistema/marca che crede nel apsc...non che lo usi come ponte per farti poi comprare il FF.
Saluti |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 8:06
“ Grazie del link Frengo….adesso mi è più chiaro il funzionamento delle tendine su ML.
Ma in base a quel thread che mi hai linkato, mi sembra di capire che per generare meno rumore ad alti iso sia meglio scattare con 1a tendina elettronica, mentre a bassi iso pare meglio otturatore meccanico. Ho capito male? „ Prego.
R6 / R6II hanno 3 modalità di scatto: meccanico, elettronico prima tendina, elettronico.
RP / R8 hanno 2 modalità di scatto: elettronico prima tendina, elettronico.
Per quel che ho potuto constatare io e, per quel che ho letto, a prescindere dagli iso qui la scala: elettronico prima tendina -> meccanico -> elettronico (in quest'ultimo caso per il discorso 14-12 bit).
Le differenze, in termini di resa, sono comunque nell'ordine di 1/3, 2/3 di stop nei casi peggiori. Quindi trascurabili.
Differenze nell'uso fra meccanico ed elettronico prima tendina sono relative solo e solamente a casi di riprese a grandi aperture e tempi bassi (nell'ordine di 1/4000-1/8000).
Se si scatta, ad es. F1.8 / 1/4000 il blur circle invece che essere circolare e' troncato in alto per una porzione che cresce al diminuire del tempo di scatto.
Per quel che riguarda lo scatto elettronico c’è da considerare il fenomeno del rolling shutter che, nel caso della R8, rispetto ad altri modelli, e' abbastanza limitato. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 8:32
“ Penso tu abbia tutti gli strumenti per capire quel di cui hai veramente bisogno.
In primis in termini di focali.
1) 16-200mm
2) 16-105mm
3) 16-70mm
4) 24-200mm
5) 24-105mm
6) 24-70mm
Hai 4 zoom di cui uno F2.8.
Il primo "alleggerimento" e' quello di "buttar giù dalla torre" qualcosa.
Il secondo "alleggerimento" e' quello di sostituire qualche zoom con qualche fisso (gli zoom che useresti meno frequentemente). Ad esempio lasciar stare il 70-200mm avendo i due fissi 85mm e 135mm e avere il 16mm invece di uno zoom 16-35/28mm (croppando arrivi tranquillamente a 24mm)
Almeno: io ho fatto cosi' ;)
Una volta determinati gli zoom necessari, si può fare la valutazione di quanto si risparmia in peso con la migrazione a ML e, conseguentemente, se la scelta implica perdita di qualità rispetto al corredo attuale e se tale perdita e' compatibile con le tue esigenze.
In ultimo, se tutte le decisioni prese sono compatibili col bdg disponibile. „
In riferimento a questo messaggio: hai deciso cosa buttare giu' dalla torre?
Prova a pensare cosa porteresti in giro sempre con la 5D, se avessi pesi minori (e non dire tutto! ) |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 8:59
seguo |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 10:22
“ In riferimento a questo messaggio: hai deciso cosa buttare giu' dalla torre?
Prova a pensare cosa porteresti in giro sempre con la 5D, se avessi pesi minori (e non dire tutto! MrGreen) „
Di quella lista credo che considererei solo il 24-105 f4 ed 24-70 2.8….anche se ormai direi che dopo anni di 24-105 mi sono buttato sull’idea del più corto ma di maggior qualità del 24-70 2-8.
Intanto ieri ho messo in vendita un pò di roba: 5d4, 24-105, 70-200 2.8 IS, 40 2.8 e 50 1.8 (questi ultimi non per il peso ma perchè semplicemente li uso poco o niente).
Aspetto a mettere in vendita il resto, sia perchè vorrei prima vedere com’è l’utilizzo delle mie lenti prime su ML, si perchè se non vendo prima corpo macchina e 70-200 non ha senso che venda prima 16-35, 24-70 e sigma 35…..immagino infatti di avere meno difficoltà a vendere queste ultime.
Se riesco a vendere la 5D4 e il 70-200 2.8 credo che a malincuore dovrò separarmi dal 16-35 e dal 24-70 perchè non avrebbe senso per la logica di alleggerimento tenere lenti così lunghe (con adattatore) e pesanti su una R8 e a quel punto andrei su 16-28 (o 14-35 f4 L, poca differenza di peso e paradossalmente usato costa meno del 16-28 2.8 nuovo) e sul 28-70 2.8 (ho dubbi sui 28 di partenza perchè ne ho sempre avuti 24 ma non dovrebbe essere un problema). |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 10:59
“ Di quella lista credo che considererei solo il 24-105 f4 ed 24-70 2.8….anche se ormai direi che dopo anni di 24-105 mi sono buttato sull’idea del più corto ma di maggior qualità del 24-70 2-8.
„
Penso che Vito Serra sia l'utente che possa aiutarti.
E' passato dall'RF24-105mm F4L IS USM all'RF28-70mm F2.8 IS STM.
Nel mio piccolo, avendo studiato a fondo la cosa (24-105 vs 28-70) il tutto si riduce a (banale ma e' cosi'):
QI: differenze trascurabili
28-70: piccolo, leggero e aperto, opzione migliore per ambienti chiusi / sera
24-105: maggior lunghezza focale, opzione migliore per andare in giro / paesaggio
Al 24-105mm, per me, bisogna associare un fisso aperto.
Nel caso del 28-70mm: no fisso. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 14:12
“ Ciao, lascio la spiegazione otturatore elettronico/meccanico ad altri.
Ti dico solo per esperienza vissuta da persone vicine che un passaggio da ff reflex a ff ml ti farà risparmiare solo poco peso. Ci sono siti tipo questo
camerasize.com/compact/#682.595,929.788,ha,t
Dove si vede quanto differiscono di peso.
Se vuoi davvero dimezzare il peso vai di M43 o almeno di apsc....ma di un sistema/marca che crede nel apsc...non che lo usi come ponte per farti poi comprare il FF.
Saluti
„
Vero che se vado su R6 il guadagno di peso è più modesto così come quello di ingombro….però con R8 le cose cambiano.
Dal punto di vista dell’ergonomia mi attirerebbe di più il corpo di una R6 old visto anche la miglior tenuta iso rispetto alla mark II….ma della R8 mi attirano le caratteristiche tecniche, quasi del tutto in linea con la R6 mark II.
Ho aperto quel link ed anche a vederle in scala una accanto all’altra c’è una bella differenza.
R8+28-70 2.8 peso totale 950 gr
5D4+24-70 2.8 peso totale 1.700 gr praticamente quasi come avere in mano due R8 con 28-70.
Considerando che nello zaino/borsa ho quasi sempre anche il 16-35 e spesso il Sigma 35 Art, se conto gli equivalenti RF (ok l’RF 35 1.8 non sarà il Sigma Art come qualità ma non penso cada tanto lontano) tiro giù di un’altro mezzo kg non dico che mi stanno nella tasca del giubbotto ma quasi.
Il fatto è che nel mondo reflex se volevi la qualità e/o un’apertura fissa costante su tutta la focale non c’erano alternative se non i serie L (o negli ultimi tempi i Sigma Art e i Tamron G2) con conseguenti pesi ed ingombri che ti facevi andare bene per avere qualità….fuori da questa fascia c’erano praticamente solo lenti buie, di plastica e dalla resa mediocre.
Ora su ML la serie L oggettivamente, soprattutto per i costi, non ha senso per un amatore (salvo che non esista proprio alternativa)….oggi ci sono lenti non serie L costruite con materiali di qualità e dalla qualità ottica vicina ai serie L RF, pressochè alla pari o superiore ai precedenti serie L della linea EF (e le RF buone costano infatti oltre i 1.000€ e i fissi “economici ma ottimi” come lo fu l’EF 85 1.8 non costano meno di 500-600€) |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 14:19
“ Ora su ML la serie L oggettivamente, soprattutto per i costi, non ha senso per un amatore (salvo che non esista proprio alternativa)….oggi ci sono lenti non serie L costruite con materiali di qualità e dalla qualità ottica vicina ai serie L RF, pressochè alla pari o superiore ai precedenti serie L della linea EF „ Frase da incorniciare ed appendere. Da prendere e incollare in ogni caspita di discussione relativa alle lenti povery . |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 14:20
“ R8+28-70 2.8 peso totale 950 gr
5D4+24-70 2.8 peso totale 1.700 gr praticamente quasi come avere in mano due R8 con 28-70.
Considerando che nello zaino/borsa ho quasi sempre anche il 16-35 e spesso il Sigma 35 Art, se conto gli equivalenti RF (ok l’RF 35 1.8 non sarà il Sigma Art come qualità ma non penso cada tanto lontano) tiro giù di un’altro mezzo kg non dico che mi stanno nella tasca del giubbotto ma quasi. „ Il top e' la R8+28mm STM.
C'hai presente la tua 6D col 40mm? Meglio. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 15:36
“ Il top e' la R8+28mm STM.
C'hai presente la tua 6D col 40mm? Meglio.
„
Si in effetti diventa poco più che una compatta…..anche se dovessi prendere il 28-70 come primo fisso wide (non ho mai avuto dei veri wide fissi) avrebbe più senso un 16 o 20 |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 15:44
@Sotomajor. Scrivi: " ... fuori da questa fascia c’erano praticamente solo lenti buie, di plastica e dalla resa mediocre."
Beh, non sono proprio d'accordo: obiettivi come gli EF 24/2.8 IS, 28/2.8 IS, 35/2.0 IS, 40/2.8 pancake, 50/1.8 STM, 85/1.8, 100/2.0, 24-105/3,5-5.6 IS, 70-300/4.0-5.6 IS USM Mk. II, e 70-200/4.0 L (che mi rendo conto essere un serie L, ma COSTA come un "povery")li trovo di resa tutt'altro che mediocre! Tutt'altro! "Plasticosi"? In alcuni casi anche si, ma a me non si sono mai sciolti in mano ... in fondo anche le automobili di F. 1 sono "plasticose" ... o no? "Plasticoso" è un aggettivo che, in alcuni casi, fà comodo (quando si "invoca" l'alleggerimento ai 10 Gr. "definitivi"!); in altri è simbolo di costruzione deteriore (quando il peso non conta più "una cippa", e gli attrezzi sono indifferentemente impiegabili ANCHE "per piantare i chiodi nel muro"!)! Quanto, infine, al "buio" ... boh, dipende anche lì: non generalizzerei: un 35/2.0 sarà "buio"?
Personalmente, evito di generalizzare, e mi sforzo di unformarmi (al possibile!) alla virtù dell'"equilibrio"!
Ciao. GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
