“ Il problema Nongio è che secondo me mettendo l'1.4 diventa un 560 6.3 sul lato lungo... A quel punto ho un 200-600 da 1200 euro... Boh. „
Però il 200-600 non può diventare un 100-400. La differenza sta in questo, nella maggiore apertura e nel fatto che sarà un GM. In certi sport potrebbe avere senso
“ Si l'ho provato
Al di là delle chiacchiere +/- assortite da forum non è otticamente migliore del mio 100-400, e oltretutto mi è parso anche un po' fragilino.
Poi siamo d'accordo che voi avete le ASA a go go però vorrei vedervi ad averne solo 25 come a me capita spesso.
Dl contrario un 100-400 con due DIN in più è roba di lusso anzi no... di LUSSURIA MrGreen „
Che non sia otticamente migliore del 100-400 ho qualche dubbio: ho avuto modo di fare un confronto nelle stesse condizioni, con due corpi macchina identici (2 R5), impostate nello stessissimo modo, e le suddette ottiche. Tralasciando la maggiore facilità con cui il 100-500 metteva a fuoco il soggetto, il 100-500 aveva una percentuale di foto a fuoco più alta del 5-10% a seconda dei casi. Anche il dettaglio era superiore nel 100-500 rispetto al 100-400: se poi quest'ultimo lo moltiplicavi con l'1,4x non c'era più partita. La QI del 100-500 era innegabilmente superiore. Sulla fragilità non mi esprimo visto che ho avuto modo di provarlo per una giornata e basta. 
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
