|
|
inviato il 14 Aprile 2026 ore 11:27
Vedo sulla galleria delle macro che sembra che gli insetti siano in posa, di una bellezza allucinante una nitidezza incredibile
*******************************************
 bisogna sempre vedere quanto c'è di vero e quanto è aggiunto in post-produzione  |
|
|
inviato il 14 Aprile 2026 ore 12:14
“ Vedo sulla galleria delle macro che sembra che gli insetti siano in posa, di una bellezza allucinante una nitidezza incredibile „
Otre a quanto dice PaoloMcmlx bisogna vedere se si riprendono animaletti morti o congelati che spesso vengono posti su improbabili posatoi; naturalmente questo ha il suo valore e non mi permetto una critica. Solo voglio dire che la ripresa "sul campo" è altra roba e qui non mi doterei di vari marchingegni, ma cercherei pure usato un bel 150/180/200 anche di tipo vecchio per reflex, tanto i macro sono tutti buoni e si spende pure (relativamente) poco. |
|
|
inviato il 14 Aprile 2026 ore 18:03
Già un 100 non è male per fare insetti, ma uno più lungo è sicuramente un vantaggio (attualmente infatti vado quasi sempre di 200 (liscio o moltiplicato 1,4x), e se Canon dovesse sviluppare il brevetto del 300 1:1 mi prenderei una Canon RF per quell'obiettivo). Poi se ne trovano anche di tranquilli che si fanno fotografare con qualunque focale. |
|
|
inviato il 14 Aprile 2026 ore 19:31
Dei vintage m42 ne esiste qualcuno?tanto se va usato in manuale |
|
|
inviato il 14 Aprile 2026 ore 20:06
“ Dei vintage m42 ne esiste qualcuno?tanto se va usato in manuale „
C'è il Takumar 50mm f/4 con schema Tessar a quattro lenti che è veramente ottimo.
La prima versione è un 1:1 ma non ha il rivestimento multistrato, l'ultima è 1:2 ma ha il rivestimento multistrato.
Costruzione impeccabile come tutti i Takumar.
Costano generalmente un po' di più dei Nikon 55mm f/3.5 che sono almeno altrettanto validi. |
|
|
inviato il 14 Aprile 2026 ore 22:18
Volendo di Takumar c'è anche il 100 f/4 (anch'esso solo 1:2). Per l'1:1 magari andare su obiettivi più recenti, il Vivitatar/Soligor/Elicar 90 2.8 o 2.5 esisteva (almeno sotto il nome Vivitar) anche per M42 ma non so quanto sia facile trovarlo in quell'attacco, altri sono sicuramente più comuni, probabilmente anche il Vivitar/Kiron 105 2.8 o 2.5 ma questo tende ad avere prezzi ben più alti del precedente che quindi a meno di trovarne uno a poco prezzo non giustificherebbero l'acquisto. Altrimenti si può sempre portare un macro 1:2 a 1:1 con i tubi.
Il Tamron adaptal 90 2.5 si può trovare in attacco M42 o cambiarlo in questo (tutte le baionette dei Tamron adaptal sono intercambiabili) ma anche questo si ferma ad 1:2. |
|
|
inviato il 14 Aprile 2026 ore 22:33
Mi sembra sempre 1:2 non 1:1 |
|
|
inviato il 14 Aprile 2026 ore 22:36
Sì, è 1:2 con lente close up inclusa per portarlo 1:1, però non è un M42 (non saprei la baionetta ma sicuramente non è a vite). |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 8:15
Secondo me comunque, più che cercare un macro vintage, ti conviene prendere i tubi di prolunga.
Hanno i loro limiti ma hanno il vantaggio di poterli usare con qualsiasi obbiettivo.
Li avevo usati sul Super Takumar 50 f1,4 e sull'Olympus OM 50 f1,2 che avevano sfocati nettamente diversi, il Taki durissimo e l'OM morbidissimo, è stato un bel periodo di sperimentazione. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 8:34
Il tamron aveva un duplicatore per arrivare al rapporto 1:1 raddoppiando la focale. Ottimo obiettivo che uso ancora ogni tanto |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 9:16
Un ulteriore 50 macro che ho trovato e preso perché aveva un prezzo veramente basso, è un SMC Pentax-D FA macro 50mm F2.8,
di roba corta avevo già il 60G nikon ma vedendo questo a 100 euro ho rischiato e invece era perfetto ma solitamente costa di più, veramente nitido ma non ha certo la ghiera di maf del mio 105 Ai/4 o del 200 af-d, però è un 1:1, dovendolo usare con l'adattatore sul Ftz va ancora un po' oltre di ingrandimento perdendo ovviamente buona parte del fuoco medio e lungo. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 9:22
“ se si riprendono animaletti morti o congelati che spesso vengono posti su improbabili posatoi; naturalmente questo ha il suo valore e non mi permetto una critica. „
Io invece critico, eccome. Anche, ma non solo, perché chi fa queste nefandezze nega di farle. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 9:40
Tubi... tubi... tubi!!!....
30 euro e ti diverti. C'è tempo dopo, per il macro serio. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 17:42
“ Io invece critico, eccome. Anche, ma non solo, perché chi fa queste nefandezze nega di farle. „
Beh .. se uno lo nega concordo in pieno. Se lo ammette ... ci vuole sempre una certa capacità!
Tornando al post, con 150€ cercando bene si trova un qualsiasi vecchio macro 105 (non andrei sotto) di qualsiasi brand. Certo, arriverà all'1:2 ma che t'importa! Con le fotocamere moderne croppi un filo e hai anche un po più di pdf. All'1:1 a f16 (su FF) non dimentichiamo che la pdf è 2,2mm, un velo di cipolla. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
