|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 14:44
Spettacolo!
Mi permetto di linkare questo profilo Flickr della Nasa dove sono indicati anche gli EXIF delle foto:
www.flickr.com/photos/nasa2explore/ |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 14:57
La foto del tramonto della terra dietro la luna, scattata in questa missione Artemis II, è tra l'altro molto interessante se paragonata all'analoga scattata nel 1968 nella missione Apollo 8 (in cui la capsula si mise in orbita molto più vicino alla luna), in quanto è l'ennesima riprova che il rapporto dimensionale tra primo piano (luna) e sfondo (terra) dipende dalla distanza di scatto dall'elemento in primo piano
Ovvero... per profili della luna di dimensioni comparabili nelle due foto, abbiamo che:
Foto Apollo 8: distanza di scatto molto minore => lunghezza focale minore => Terra piccola
Foto Artemis II: distanza di scatto molto maggiore => lunghezza focale maggiore per avere il suolo lunare di grandezza comparabile alla foto precedente => Terra più grande |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 15:06
“ Un pianeta blu. Forse l'unico nell'universo... „
Se fosse così, sarebbe un bello spreco di spazio... (Contact) |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 15:08
“ Un pianeta blu. Forse l'unico nell'universo, dove ci massacriamo tra di noi. „
Anche io reagisco allo stesso modo, mi viene tristezza. Gli esseri umani: capaci di cose bellissime e capaci allo stesso tempo di oscene atrocità e miserie.
In genere non mi verrebbe da dire che gli umani siano dei tipi raccomandabili.
E se io fossi un alieno me ne terrei alla larga  |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 15:10
Foto decisamente emozionanti!
Io a proposito di dati di scatto sono stato colpito da questa (e simili): www.flickr.com/photos/nasa2explore/55185633398/
1/4 di secondo a f/4 ISO 51200 
Io avrei scommesso su parametri molto diversi, voglio dire, riflette così poca luce la terra illuminata? Io non lo avrei mai detto, e in effetti altre simili hanno parametri molto più "normali" - la precedente per dire è ISO400 f/14 1/320sec.
Secondo voi a cosa è dovuta questa differenza enorme? L'uso di filtri particolari? O solo il momento diverso? E poi ha senso parlare di momento diverso? Voglio dire, se un lato è tutto illuminato allora è tutto illuminato... a prescindere dal momento, o no? |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 15:31
“ Io avrei scommesso su parametri molto diversi, voglio dire, riflette così poca luce la terra illuminata? Io non lo avrei mai detto, e in effetti altre simili hanno parametri molto più "normali" „
In quella foto la terra non è illuminata direttamente dal sole, ma solo dalla debole luce del sole riflessa dalla luna e dall'illuminazione terrestre, si vedono anche le aurore |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 15:32
“ Foto decisamente emozionanti! Io a proposito di dati di scatto sono stato colpito da questa (e simili): www.flickr.com/photos/nasa2explore/55185633398/ 1/4 di secondo a f/4 ISO 51200 Eeeek!!! Io avrei scommesso su parametri molto diversi, voglio dire, riflette così poca luce la terra illuminata? Io non lo avrei mai detto, e in effetti altre simili hanno parametri molto più "normali" - la precedente per dire è ISO400 f/14 1/320sec. Secondo voi a cosa è dovuta questa differenza enorme? L'uso di filtri particolari? O solo il momento diverso? E poi ha senso parlare di momento diverso? Voglio dire, se un lato è tutto illuminato allora è tutto illuminato... a prescindere dal momento, o no? „
è il lato in ombra della Terra, illuminato dalla luce del Sole riflessa dalla Luna.
Ne abbiamo parlato qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=5267880 |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 15:40
Secondo me il fotografo ha dovuto calibrare a mano. La Terra è in eclisse, ma il bordo in basso a destra sta uscendo dall'ombra e comincia a sparare la luce diretta del Sole. Quindi per rimettere in luce il lato notturno della Terra ha dovuto alzare al massimo tutti i parametri del triangolo di posa, tant'è che è arrivato a dover gestire un quarto di secondo a mano libera. Per abbassare gli ISO avrebbe dovuto usare il flash :-)   |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 16:06
“ Bellissime immagini. C'è già qualche sapientone che ha fatto le pulci alle foto per dimostrare che sono frutto di una ricostruzione fasulla in qualche hangar terrestre? Perché, prima o poi, statene certi, salteranno fuori..TristeMrGreen „
NO, ti prego, almeno qui NO!
Non roviniamo queste meraviglie...
Fatti bastare la fortuna di non esserci incappato. 
“ PDR ... privilegiato „
Ma giusto quel filino eh! |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 16:09
“ si vedono anche le aurore „
Ma spettacolo, è vero, lassù in cima... non c'avevo fatto caso... che splendore. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 16:16
Sono già saltati fuori eccome... ho anche letto che si vede chiaramente "la cupola"... |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 16:19
“ Ma spettacolo, è vero, lassù in cima... non c'avevo fatto caso... che splendore. „
non solo in cima, si vedono entrambe. E si vedono le luci di Milano e Torino, anche :) |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 16:22
il sigma 200-500 f2.8 sarebbe così leggero da portare.... |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 17:08
Si vede chiaramente che la terra é piatta… la tartaruga e gli elefanti sotto a sostenere tutto li hanno tolti con l’ia!
Grazie mille Juza per i link alle gallerie specifiche
Stavo pensando al sensore interno per livella e orientamento scatto che impazzirà o non ci capirà nulla . |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
