|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 15:10
In che senso non comparabili? Intendi le due Sony? |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 15:20
@Tollo71: certo. come possono esserlo? hanno in comune solo il sensore e la risoluzione dell'EVF. Come dire serie una leica serie M è paragonabile ad una serie Q...
@Thinner: sul forum non si è ancora compreso che il prezzo lo determina il produttore e non i desiderata (pur condivisibili) degli utenti...e questo vale per tutti i brands |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 17:30
Perdonami Dantemi, non mi sono ancora convinto.
Premesso che possiedo una a7cr e che non ho preso in mano la rx1 rIII, che ritengo che quest'ultima sia votata a specifici generi fotografici ( alla street e non allo sport e alla avifauna), che per dimensioni (secondo scheda tecnica qui sul forum) la rx1 è più piccola in larghezza di 11 mm, in altezza è simile, in profondità non importa, tutto ciò premesso, non vedo sostanziali differenze.
Una ha ottica fissa? L'altra può montare ottiche fisse di dimensioni ridicole e altamente performanti (vedasi lo zeiss 35 mm f2.8).
Se poi si voglia attribuire prestazioni mirabolanti al 35 mm fisso sulla rx1, (magari rimembrando il biogon sulla Hasselblad SWC, inteso come qualità ottiche intrinseche in un corpo con ottica non smontabile), beh allora ammetto che, pur non avendolo provato, sarà migliore dello zeiss 35 f2.8, ma non penso la distanza giustifichi, al pari degli 11 mm in più, un maggior prezzo ed una minore flessibilità della macchina (ottica intercambiabile, schermo snodabile, sensore stabilizzato).
Tornando per ultimo al paragone tra Leica M e Q, beh tralasciando la differenza tra l'ottica fissa ed intercambiabile, l'una è autofocus e l'altra fuoco manuale, mirino ottico e mirino elettronico, sensore stabilizzato e non.
Io, montando un ottica fissa piccola (non i tubi da stufa di moda attualmente) vedo solo la differenza degli 11 mm, oltre tanti altri vantaggi a favore della a7cr. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 18:14
@tollo71: ho la a7cii (identica alla cr come dimensioni) e lo Zeiss 35 2.8, le differenze sono molto più che 11mm quando le hai in mano, l'ottica della rx1 è 1 stop più veloce, ha la ghiera dei diaframmi, la distanza minima di messa a fuoco è 20cm vs 35cm, inoltre ha un otturatore centrale
La differenza in profondità è notevole, solo il corpo della a7c compreso di grip è spesso quanto quasi tutta la rx1 inclusa la lente.
Senza poi contare che si parla di ottica fissa vs intercambiabile.
La rx1 è miniaturizzata al massimo, non è fatta sicuramente per piacere a tutti ma rimane unica, per quanto sproporzionatamente costosa |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 18:54
Grazie Burningkoala! Hai elencato differenze che non conosco, dal mio punto di vista (uso street) comunque non hanno importanza campale: la minima distanza di messa a fuoco di 15 cm in meno? L'otturatore centrale per eventualmente sincronizzare il flash? La differenza di profondità? Sempre per il mio punto di vista (street) è ininfluente, nel senso che le dimensioni visibili della macchina restano quasi le stesse, ovvero abbastanza contenute. La ghiera dei diaframmi? Vero! Monto ottiche Sony G fisse che le hanno. Ultimamente ho preso anche un 7artisan 40mm, ancor più piccolo dello zeiss 35 mm f2.8 (si lo so che è un 40 e non un 35! e che non è Zeiss ma ultimamente i cinesi stanno rendendo l'eccellenza più a buon mercato, e non solo in fotografia)
Ripeto è unica ma, secondo me, per caratteristiche di cui si può fare a meno, vista la destinazione che, sempre secondo me, ha questa macchina (leggasi street). Uno stop in più? Con i sensori moderni...
Non voglio essere offensivo ne buttarla in caciara ma vedrei la sua unicità al pari di una fotocamera che ha il corpo colorato e non nero o silver.
Sempre e solo secondo la mia modesta opinione, poi ognuno la pensi o veda come vuole.
Forse a fronte di un prezzo sensibilmene più basso la opzionerei ma la a7cr non me la fa rimpiangere.
Sapeste poi a Sony quanto frega la mia opinione! |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 19:26
@Tollo71: affermare che una fotocamera a ottica intercambiabile sia uguale/migliore/peggiore a una fotocamera a ottica fissa è sbagliato poiché si tratta di concezioni diverse. Non c'è un meglio o un peggio. è meglio una cinquecento cabrio o una 500 non cabrio? dipende dalle esigenze e dai gusti.
Io personalmente una A7CII l'ho avuta ma è stata rivenduta dopo due mesi perchè ha un corpo non piccolo come la serie RX1R e non grande e comodo come la serie A7R. Mi serve una fotocamera compatta con AF impeccabile (e dunque non la serie Q), un sensore eccezionale e piccola al punto che la posso portare sempre dietro senza pensieri e in questo la RX1RIII è insuperabile rispetto a qualunque altra fotocamera (eccezion fatta per la Ricoh GR che però è aps-c). Quando mi serve una fotocamera ad ottiche intercambiabili mi porto dietro anche la Sony A1II e il tutto entra in una sling.
I limiti nell'uso di una fotocamera sono spesso solo di chi si pone i limiti e non certo della fotocamera. A NY ho fatto panorami fino a 6 foto da combinare, focus stacking (in manuale ovviamente per la mancanza di sensore stabilizzato) e street senza alcun problema. Avevo anche la nikon ZR per tutto il resto.
P.S. Ho provato il 7artisan 40mm e non è male ma onestamente è solo accettabile, il 35 Zeiss risolve il sensore da 61mp anche a tutta apertura con una resa davvero unica (anche se non ha la "perfezione" soprattutto ai bordi del sony 24-70 GM II).
P.P.S. La Q3 (ottima fotocamera) ha purtroppo un AF ancora non affidabile, forse migliorerà con la quarta versione. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 20:26
la rxir iii qui su juza non ha una foto caricata nella sezione fotocamere, non ha una recensione ed un voto pessimo......in compenso sono in vendita già nell'usato. Come mai secondo voi? Era attesa da tantissimi ma sembra non abbia riscosso per niente successo |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 20:54
@Dantemi, hai perfettamente ragione. Concettualmente sono due macchine diverse (ottica fissa ed intercambiabile). Per il mio uso, all'atto pratico, mi "adatto" alla a7cr, di cui, fino ad ora, non ho mai sfruttato i 61 megapixel, mi sono limitato alla risoluzione intermedia, che per me, ad ora, basta ed avanza.
Le sue dimensioni come corpo macchina sono ancora più piccole di una Leica M, che ho, parlo ovviamente della vista frontale che, nell'uso street, per me è quello che importa per essere discreti. Chiaramente gli obiettivi M mount sono più piccoli, per questo cerco di abbinare alla Sony ottiche fisse e "buie", per perseguire dimensioni contenute, al di là di una mia abitudine dalla pellicola, ovvero mai andato in giro con bazooka, bianconi o tubi da stufa.
Ha un autofocus immediatissimo e per questo molto spesso la preferisco alla M10, non credo, tra l'altro, alla storia dell'iperfocale, almeno non in digitale e comunque con me non funziona. Sarò io incapace!
Se la rx1 costasse molto meno la prenderei volentieri, mantenendo comunque la a7cr cui non rinuncerei. Ma magari è un problema mio, possibilmente a quel prezzo la vendono a vagonate!
Che dire? Tu non hai trovato comoda la a7cII, io invece mi ci trovo...ad ognuno la sua.
P.S.: sono sempre stato tentato dalla Leica Q, pur avendo da sempre la M (dal 1996 la M4 P, poi la 240 e poi la 10). Andai a provare in un negozio qui a Londra dove abito (Red Dot Cameras) una Leica Q e lo sfarfallio del mirino in interni mi fece venire un leggero conato. È vero che con le successive versioni il mirino è molto migliorato ma la trovo non molto discreta, costa un botto, è pesante. La Sony è costata molto meno (tra l'altro presa nel grey market), leggerissima ed ha un mirino pessimo ma ha un autofocus micidiale! Quello che per me basta per non cercare altrove, almeno al momento. |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 0:13
In realtà a fare digerire poco il prezzo di RX1rIII sono le sue mancanze; ibis, schermo articolato e EVF degno sono caratteristiche presenti su praticamente qualsiasi camera del 2025 e non parliamo di un prodotto economico, persino Leica notoriamente conservativa le ha sulla Q3. |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 9:02
Leica ha l'ibis e il monitor tiltabile ma ha un AF che - rispetto a qualsiasi canon, nikon e Sony del 2023 - non funziona a dovere anzi...e io personalmente preferisco usare tempi di scatto in sicurezza e piegarmi un pò sulle gambe per inquadrare la scena piuttosto che avere foto fuori fuoco
Il prezzo è sempre soggettivo e dunque inutile discuterne
Quanto alle RX1R3 in vendita, Juza non è rappresentativo del mercato e in ogni caso su notissimi siti di usato nazionali, solo a saper guardare, ci sono molte più Leica SL3 e Q3 e Hasselblad X2D in vendita che non RX1R3...
Io stesso la Q3 e la SL3 le ho tenute solo qualche mese e poi subito rivendute mentre la M11P è rimasta con me molto più a lungo |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 9:35
X2d (fortunatamente) a causa del modello nuovo... |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 15:01
Ma l'AF di Q3 è così scadente persino nella terza versione? |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 15:25
meglio dell'AF della serie 2 perchè utilizza il modulo PDAF di Panasonic ma è ancora piuttosto "incerto" (ad esser buoni) rispetto alla concorrenza |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 17:35
Ho venduto la Q2 perché la trovavo ingombrante come compatta mono ottica , per tanto volume così tanto vale avere una camera ad ottica intercambiabile.
Sono passato ad una M11 molto più leggera anche se con messa a fuoco manuale.
Quando è uscita la Rx1RIII ho fatto passare 6 mesi per controllare che non fosse solo una scimmia e l’ho comprata. Avevo letto tutti i limiti lamentati ma oggi viaggio solo con lei e mi trovo alla perfezione.
Tre batterie in una giornata, minuscola, leggera, la tengo a tracolla dopo decenni col laccio.
Quello che mi ha fatto innamorare definitivamente è un dettaglio. Ho impostato la risoluzione standard e ho messo sul tasto C1 i due crop ulteriori che la portano a simulare i 50 e 75 mm.
Ebbene quando premo C1 per croppare, il sensore passsa da solo ai megapixel massimi e mi ritaglia la scena in camera. Su LR mi tiene la scena già ritagliata.
In pratica mi trovo nei viaggi ad avere una compatta monottica che mi simula uno zoom 35-75 e non devo regolare il formato con maggiori megapixel!
Per me è così pratico girare così che ormai esco solo con la RX1RIII.
Vi sto scrivendo dal Cairo con fotocamera al collo.
Per le architetture, con la focale 35 mm, mi arrangio facendo la panoramica in verticale |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
