|
|
inviato il 25 Marzo 2026 ore 15:13
Un buco non è solo legato alle focali |
|
|
inviato il 25 Marzo 2026 ore 15:21
Ed il buco lo colmeresti con uno zoom f5,6 lungo 45 cm; invece che con il 300 f2,8; che hai già?
Boh, io questo 300-600 lo vedo come unico obiettivo (al posto di!), non come complemento di un 600 f4, che più perfetto del 100-500 o di un 300 f2,8 (per me ripeto), dovendo portarlo assieme al 600, non trovo nulla!
Limite mio.  |
|
|
inviato il 25 Marzo 2026 ore 15:23
Esatto, con un 300 600 che con un 1.4x arriva a 840 f8 (800 è la focale più usata da me per certi progetti).
Il 300 prende polveri da 3 anni, a breve finisce sul mercatino. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2026 ore 15:25
Ah ok, allora ci siamo, in sostituzione di, non in complemento di...
O porti uno, o porti l'altro, è un'altro obiettivo, non un complemento da avere appresso, che copre un buco.
Avevo inteso male, il buco. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2026 ore 15:28
O porto 600 e 100-500, o supertele zoom se devo camminare e fare naturalistica seria. Oggi uso 100-500 e 1.4x ma spesso sono troppo buio o troppo chiuso per gli sfondi. E poi mi fa paura girare con lo zoom del 100-500 mezzo fuori quando ho su il molti |
|
|
inviato il 25 Marzo 2026 ore 15:29
Chiarissimo! |
|
|
inviato il 25 Marzo 2026 ore 21:40
“ @Gianpietro
secondo me se lo prezzan troppo in alto uno si prende il 100-300mm ed il moltiplicatore. Poter lavorare a 2.8 a 300mm in caso di bisogno val bene il delta nitidezza a 600mm. „
Posto che io adoro il mio rf400.
Io con il 100-300 sarei perennemente moltiplicato. |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 7:15
Ok, secondo voi costerà come il 100-300, ma non dimentichiamo 2 aspetti: 1- il 100-300 è un F2,8 a quel prezzo quindi sempre in teoria, perché finché non vedi l’annuncio ufficiale sono tutte chiacchiere, quindi in teoria, per farlo allo stesso prezzo dovrebbe avere il diaframma come il teleobiettivo che sostituisce quindi un F4. Con F4 allora si, il prezzo sarebbe giusto. 2- sempre chiacchierando, non sappiamo se è un serie L o no. Magari sarà come il 200-800. Comunque secondo le mie aspettative, mi aspetto che il prezzo non superi 7-8 milla euro con il diaframma f5,6 e un peso di massimo 2 kili o anche meno. |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 7:31
600 f5.6 ha la stessa lente frontale di 300 2.8.
Ma il punto non è quello. A 12k non sarebbe una lente attraente per nulla, o almeno non lo sarebbe per la maggior parte dei fotografi naturalisti. Canon deve trovare il giusto bilanciamento tra prezzo e qualità e non è impossibile, come dimostrato dai competitor
Dubito riescano a stare sui 2 kg, più facile 2.5.a va bene, se zoom interno e costruzione di livello |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 8:05
Mah. Se metti il 2x al 100-300 diventa un 5.6 che costa 11k.
Dimensione lente frontale identica ad un 300-600 5.6.
Forti dubbi in quel che dici. |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 8:44
Se Sony ha fatto un 400-800 f/8 prezzandolo 3k non vedo come questo 300-600 f/5.6 seppur costruito bene, debba costare per forza 12k |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 8:47
“ 600 f5.6 ha la stessa lente frontale di 300 2.8.
Ma il punto non è quello. A 12k non sarebbe una lente attraente per nulla, o almeno non lo sarebbe per la maggior parte dei fotografi naturalisti. Canon deve trovare il giusto bilanciamento tra prezzo e qualità e non è impossibile, come dimostrato dai competitor
Dubito riescano a stare sui 2 kg, più facile 2.5.a va bene, se zoom interno e costruzione di livello „
Concordo.
Il che non significa certo regalarlo.
“ e Sony ha fatto un 400-800 f/8 prezzandolo 3k non vedo come questo 300-600 f/5.6 seppur costruito bene, debba costare per forza 12k „
Volendo fare un parallelo con Sony, il 400-800 f/8 altro non è che un 300-600 f/5.6 moltiplicato. |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 8:52
D’accordo, Gianpietro, ma ciò che tu non tieni presente è che se metti un moltiplicatore al 100-300, non è vero che avrai un 300-600 f5,6 ma avrai sul campo una sola lente, un solo peso, una sola spesa per coprire la focale 100- 300 a F2,8 e 300-600 a F5,6 ovvero 100-600 f2,8- 5,6 il che è ben diverso dal tuo ragionamento come un semplice 600 f5,6. Che alla fine per avere la stessa copertura con 2 lenti cioè 100-300 più un eventuale 300-600 f5,6 avrai un peso doppio, è una spesa doppia. Tu, ti ci vedi a fare caccia fotografica con tutte e due le lenti o preferiresti un 100-300 con 2x? Tu puoi avere tutti i dubbi del mondo sul mio ragionamento ma io prima non ci credo che costerà come il 100-300, sempre se lo faranno e 2, non lo prenderei mai a quel prezzo ma preferirei di gran lunga un 100-300 moltiplicato per le ragioni descritte sopra. Il discorso sarebbe diverso per una lente da 5-6 mila euro e peso contenuto che si potrebbe affiancare al 100-300 come si fa oggi con il 100-500 o con 200-800. Poi ovviamente ognuno la pensa come gli pare, quello che a me però mi fa ridere è che sembra che adesso siamo noi a decidere prezzi, dimensioni, aperture, etc. Se ben ricordo, esattamente, ma esattamente questo tipo di pippe mentali vi facevate per decine e decine di pagine anche prima che Canon lanciasse il 200-800 a 14-15 milla euro secondo voi, però quando Canon ha fatto l’annuncio ufficiale tutti zitti e increduli, alla fine dicevate tutti che a quel prezzo sarà un bidone come qualità e anche lì vi siete rimangiati le parole quando avete visto le foto sul campo. Il bello e che qui siamo tutti saputi, tutti informati, ma quando poi Canon fa le comunicazioni ufficiali c’è ne rendiamo conto che le cose stanno diversamente. A proposito, fiumi di pagine si scrivevano lo scorso anno a proposito del imminente uscita del fantastico 200-500 F4 che costava tra i 16 e 20 mila euro… Come diceva qualcuno, per tutto il resto c’è MasterCard!  |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 8:57
“ avrai sul campo una sola lente [...] ovvero 100-600 f2,8- 5,6 „
Direi di no: c'è uno smontaggio e rimontaggio adattatore, in mezzo: quindi non è "una sola lente".
Solo se mettessero in commercio un adattatore 1X-1.4X-2X selezionabile avresti ragione. |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 9:00
“ però quando Canon ha fatto l’annuncio ufficiale tutti zitti e increduli „
Non mi pare... ricontrolla meglio e vedrai sia gli entusiasmi per la leggerezza che le FORTI strida per la scarsa luminosità (entrambi legittimi, peraltro)... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
