|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 11:50
Invece non ho nostalgie di nessun tipo, anzi penso che il metallo serva solo a trasmettere meglio gli eventuali urti all'elettronica, al contrario del policarbonato.
*********************************************
Dipende dal metallo.
E dipende dal policarbonato.
Se il metallo è l'Ottone, quello cioè che un tempo era il materiale Principe in fatto di costruzione di obiettivi e corpi macchina, questo si deforma con l'urto e così facendo assorbe l'energia e preserva l'integrità dei fragili componenti interni, se al contrario il policarbonato si comporta come i metalli rigidi, Acciaio, Titanio, Magnesio, come questi NON si deforma e pertanto scarica l'energia cinetica sui delicati componenti interni che IN TEORIA dovrebbe preservare. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 11:53
Ovviamente non so che materiale hanno adoperato per il 35 1/2 macro Canon, ma qualcosa mi dice che non sia Ottone  |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 12:12
Ottone di Bismark.
Vile policarbonato, ma sai che c'è? Lo porto in giro e lo uso intensamente da anni, non sbaglia un colpo ed offre una qualità di immagine ottima. Ho anche scattato a mano libera senza appoggi per 1" ed il risultato mi ha lasciato a bocca aperta (in senso positivo...). Per quella cifra non penso ci sia si meglio, sempre che uno gli obiettivi li comperi per fotografare e non per piantarci chiodi nel muro. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 12:22
Oggi, se uno utilizza Canon ML FF, senza considerare i precedenti EF da adattare, limitandosi ai soli fissi RF, o prende l'RF35f1.8IS STM (€389 import) o l'RF35f1.4 USM-VCM (€1.129 import), entrambi sono eccellenti in rapporto alla propria fascia d'appartenenza, c'è poco da discutere.
Per apsc, si aggiungono anche i Sigma RF 23f1.4, 30f1.4 e i vari zoom come ad esempio l'RF17 40f1.8 etc. Il resto sono chiacchiere da forum |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 14:06
Per quella cifra non penso ci sia si meglio, sempre che uno gli obiettivi li comperi per fotografare e non per piantarci chiodi nel muro.
*********************************************
Ma infatti Gianluca io non discuto il fatto che abbia delle buone prestazioni, oggi gli obiettivi buoni li fanno anche i cinesi quindi figuriamoci, così come non discuto affatto neppure la misera costruzione, mettevo solo in risalto le caratteristiche dei diversi materiali... |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 19:11
Risposta breve:
Quando avevo EF, se volevo una certa qualità dovevo puntare necessariamente sulla serie L.
Adesso che ho RF posso tranquillamente fare con la linea povery e mi è passata la voglia di provare e brigare con obbiettivi di terze parti.
Se a te non piace la qualità costruttiva di Canon, buon per te che non hai Canon.
Risposta lunga:
I miei amici sonari sono tutti videomaker e girano con zoom Sigma o Tamron, Sony farà anche obbiettivi eccellenti ma ne vedo pochi in giro mentre da quando sono passato a RF ho smesso di comprare e vendere obbiettivi. Sarà colpa della chiusura a terze parti? Può darsi. O forse gli RF hanno una qualità tale che non ho bisogno di cercare altro.
La qualità costruttiva è una cosa soggettiva, non ha un'unità di misura e dubito che facciano dei crash test di corpi macchina e obbiettivi. Posso solo dire che i miei scrausissimi RF ne hanno presi di colpi ma nonostante siano fatti di volgarissima plasticaccia non hanno mai dato segni di cedimento.
Se solo provaste a uscire dall'Era del Bronzo potreste scoprire che la plastica non è tutta uguale
www.plastix.it/esplorando-i-polimeri-il-policarbonato/
La linea f1,8 di Sony "è semplicemente per chi non può/vuole spendere il millino e qualche centone" ma non credo assopirà la scimmia che urla al GM. In Canon è per chi può fare a meno di f1,4 e preferisce avere uno strumento di pari qualità ma con più possibilità creative. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 19:20
Che esista plastica e plastica beh... è fuori discussione, come è fuori discussione il fatto che se quella plastica costasse più del metallo Canon adopererebbe il metallo.
O no? |
|
|
inviato il 10 Aprile 2026 ore 12:05
Forse è un po' più complicato di così. |
|
|
inviato il 10 Aprile 2026 ore 13:44
Pecunia non olet!
E non mi risulta che Canon sia mai stata una Onlus... neppure quando la scelsi circa cinquant'anni addietro. |
|
|
inviato il 10 Aprile 2026 ore 17:33
La "plastica" NON costa meno del metallo e lo dico da appassionato motociclista dove le parti in "plastica" (resina e altre fibre) abbondano, prese inconsiderazione per la loro robustezza/leggerezza e durabilità |
|
|
inviato il 10 Aprile 2026 ore 17:35
comunque quoto Checco79 per ciò che sostiene riguardo la resa ottica e qualitativa del 35 RF |
|
|
inviato il 10 Aprile 2026 ore 17:55
Beh io credo che il policarbonato costi meno del metallo, soprattutto per quanto riguarda la lavorazione.
Ma se un obiettivo fosse in metallo, sicuramente
- costerebbe di più
- peserebbe di più
- farebbe le stesse identiche foto
Per inciso, i corpi macchina in metallo che ho sono tutti segnati, gli obiettivi in policarbonato sono nuovi di pacca |
|
|
inviato il 10 Aprile 2026 ore 18:03
“ Lo porto in giro e lo uso intensamente da anni, non sbaglia un colpo ed offre una qualità di immagine ottima. „
Sottoscrivo. |
|
|
inviato il 10 Aprile 2026 ore 18:33
La "plastica" NON costa meno del metallo e lo dico da appassionato motociclista dove le parti in "plastica" (resina e altre fibre) abbondano, prese inconsiderazione per la loro robustezza/leggerezza e durabilità
********************************************
Certamente.
Ora però ti faccio una domanda semplice semplice: secondo te per fabbricare un obiettivo da quattro soldi Canon impiegherà le stesse "plastiche" che si usano per gli scafi adoperati nelle gare off-shore?
Io, onestamente, NON CREDO PROPRIO... però potrei sbagliare. |
|
|
inviato il 10 Aprile 2026 ore 18:38
Ciao Paolo! Sempre "puntuale"; sempre "sul pezzo"! A presto! GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
