|
|
inviato il 25 Marzo 2026 ore 20:26
Per me ha senso solo se si cerca una resa retro, o per ragooni collezionistiche, poi ci sono altri rari casi. Le ottiche vecchie interessanti costano più delle ottiche low cost nuove.
Un 85/1.4 sirui è ben meglio dello zeiss 85/1.4 ninja star.
Un 50/2 vitrox air va meglio di un 50 cron.
Un 16/2.8 samyang va meglio del 15 distagon.
Ma è solo il mio punto di vista. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2026 ore 21:20
“
Quindi l'acquisto di ottiche Vintage non è poi così vantaggioso alla fine...
„
Non necessariamente, ma se la ragione primaria per l'acquisto è la convinzione che "siano eterne", si potrebbe rimanere delusi.
E' come per le auto d'epoca, mutatis mutandis: è vero che un'auto di 50 anni fa è mediamente meno complessa di una (di pari segmento e tipologia) odierna, ma ha sempre 50 anni.
D'altro canto, i centri di assistenza lavoravano a pieno ritmo anche 50 anni fa: vale per le auto, ma anche per le ottiche... |
|
|
inviato il 25 Marzo 2026 ore 21:31
“ Se si lucidano le lenti, addio trattamento antiriflesso „
le lenti che si opacizzano in genere sono interne e non hanno trattamento antiriflesso |
|
|
inviato il 25 Marzo 2026 ore 22:15
Non voglio rovinare eventuali piani, ma fatemi capire: sono mica tentativi interessati per far calare la domanda e abbassare i prezzi?  Se si prende un obiettivo ben costruito di cinquant'anni fa o più, che sia attualmente in buone condizioni, e non lo si maltratta, potenzialmente lo erediteranno funzionante i propri bisnipoti. Spero che nessuno pensi davvero che l'usura di un elicoide di messa a fuoco (per esempio) di un'ottica manuale possa essere, con il normale uso e la corretta manutenzione, in alcun modo significativa. Proprio al limite, le componenti meccaniche che potrebbero rompersi (penso alla regolazione del diaframma) sono pochissime e non così difficilmente rimpiazzabili. Ovvio che, nella rara e disgraziata eventualità che succeda, su un'ottica da poche decine di euro o si fa da sé o costerebbe di più anche la sola manodopera, ma questo è tutt'altro discorso, come pure quello sulla valutazione della qualità ottica rispetto a obiettivi moderni. |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 13:14
“ “
Se si lucidano le lenti, addio trattamento antiriflesso
„ le lenti che si opacizzano in genere sono interne e non hanno trattamento antiriflesso „
Sì, questo è in genere (va sempre valutato caso per caso) vero, ma la lucidatura comporta un altro possibile problema.
A seconda del tipo di lente, possono essere richieste lavorazioni molto complesse, per garantire la corretta curvatura, entro i margini di tolleranza previsti dal costruttore (che possono arrivare al micron, su certe lenti). La lucidatura asporta materiale, e rischia di fare andare fuori tolleranza la lente: non so se i laboratori che effettuano tali lavori abbiano dei macchinari in grado di rispettare le tolleranze della casa. Tolleranze che, oltre a tutto, non si trovano sui manuali tecnici o nella documentazione fornita all'assistenza, in quanto non è previsto che vengano effettuati certi lavori.
Ecco perché, a mio avviso, in caso di opacizzazione conviene sostituire il gruppo di lenti, dato che ci si risparmia una marea di seccature, spese e perdite di tempo.
In generale, io non farei mai lucidare una lente, dato che si rischia di risolvere un problema per introdurne altri. Poi, se il ricambio è introvabile allora il discorso potrebbe cambiare... |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 13:32
Il fatto è che ultimamente sono emerse molte ottiche di terze parti di qualità, che costano davvero poco. |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 17:55
“
Non voglio rovinare eventuali piani, ma fatemi capire: sono mica tentativi interessati per far calare la domanda e abbassare i prezzi? MrGreen Se si prende un obiettivo ben costruito di cinquant'anni fa o più, che sia attualmente in buone condizioni, e non lo si maltratta, potenzialmente lo erediteranno funzionante i propri bisnipoti.
Spero che nessuno pensi davvero che l'usura di un elicoide di messa a fuoco (per esempio) di un'ottica manuale possa essere, con il normale uso e la corretta manutenzione, in alcun modo significativa. Proprio al limite, le componenti meccaniche che potrebbero rompersi (penso alla regolazione del diaframma) sono pochissime e non così difficilmente rimpiazzabili. Ovvio che, nella rara e disgraziata eventualità che succeda, su un'ottica da poche decine di euro o si fa da sé o costerebbe di più anche la sola manodopera, ma questo è tutt'altro discorso, come pure quello sulla valutazione della qualità ottica rispetto a obiettivi moderni.
„
Di componenti, in un'ottica, ve ne sono molte.
Diciture come "normale uso" e "corretta manutenzione" sono vaghe, e proprio qui subentra il punto chiave della questione.
Sicuramente è vero che, potendo riparare sistematicamente un'ottica, questa possa durare per molto tempo, ma questo richiede alcune assunzioni non banali:
1) disponibilità dei ricambi
2) disponibilità economica
3) trovare personale qualificato che conosca le ottiche in questione
4) avere la disponibilità temporale per stare dietro a un lavoro potenzialmente lungo, se le parti indicate al punto 1 non sono facili da reperire.
Non esistono solo l'elicoide della messa a fuoco o il gruppo diaframma, ma anche moltissime componenti minori che sono indispensabili per il corretto funzionamento dell'ottica. Boccole, collarini, cuscinetti, eventuali sistemi per registrare la centratura delle lenti e molto altro. Se poi il tubo dell'ottica si estende durante la messa a fuoco, vi è anche la criticità del corretto allineamento del sistema, che non è certo eterno.
Inoltre, anche solo smontare un'ottica con più di 50 anni è un terno al lotto: viti bloccate, guarnizioni secche, parti in plastica oramai fragili e quant'altro, possono rendere un calvario le operazioni di manutenzione più elementari.
Ho dovuto dismettere delle ottiche semplicemente perché richiedevano una centratura delle lenti, ma il sistema per la regolazione era usurato e andava sostituito: ricambi irreperibili e costi che comunque avrebbero superato il valore dell'ottica.
Inoltre, 50 anni fa esistevano anche le ottiche zoom. Qui le criticità aumentano: il classico fenomeno dello "zoom che si allunga da solo", presente anche su ottiche di fascia medio/alta moderne, su uno zoom di 50 anni fa sarà ancora più rognoso da gestire.
Ad esempio, vi sono delle ottiche Canon FD serie L che non mi dispiacerebbe acquistare, ma non lo faccio in quanto i ricambi sono introvabili, costano molto, e non troverei nessuno che possa garantirmi la riparabilità delle stesse, anche per lavori relativamente banali. |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 19:18
All'inizio e nelle lenti economiche si trattavano antiriflesso solo le lenti esterne.
La lucidatura delle lenti è qualcosa che va valutato caso per caso. Personalmente la sconsiglio.
I problemi che mi hanno fatto buttare vecchie lenti solo la scollatura dei doppini cementati e l'usura e l'invecchiameto delle parti meccaniche (diaframmi e boccole) Per queste cose non c'ê riparazione ragionevole.
Un fotoamatore copmpetente e correttamente equipaggiato dovrebbe essere in grado di allineare qualsiasi lente, tranne le nuove con piú motori lineari dove l'allineamento è sw.
Anche alcuni vetri speciali invecchiano. |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 19:35
“ parti in plastica „
Ahi, parti in plastica e "ben costruito" (dicitura che ho usato e che forse sarà anch'essa vaga, ma non è possibile, né sempre necessariamente desiderabile, essere precisissimi) sono un po' in conflitto. Ad ogni modo in pratica non ho mai visto un'ottica manuale che si sia guastata con il pur vago "normale uso". Per quanto mi riguarda, ho dei modesti Canon FL di qualche anno più vecchi di me che di certo continueranno a funzionare finché campo e ben oltre! |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 19:58
Magari i problemi non sono poi così frequenti; molte ottiche Vintage, continuano a funzionare senza troppi problemi... |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 20:30
“ Magari i problemi non sono poi così frequenti; molte ottiche Vintage, continuano a funzionare senza troppi problemi... „
Al netto di particolari criticità legate all'invecchiamento dei materiali anche indipendentemente dalle condizioni di conservazione, che non riguardano tutti gli obiettivi vintage, vale sempre il banale principio per cui quello che non c'è non può rompersi (motori, cavi, schede elettroniche, e ci si possono mettere pure le eventuali incompatibilità software). Va detto che per chi avesse la fissa dell'obiettivo "eterno", ma pure della qualità ottica "moderna", ci sono anche obiettivi manuali contemporanei e prodotti con standard costruttivi elevati. |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 20:35
Infatti il punto erano soprattutto obiettivi moderni, tipo Voigtlander, Zeiss e Leica a messa fuoco manuale. |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 21:11
@ Ironluke: al pentax (k) 50/1.4 mi si è scollato il doppino cementato, stando in borsa senza prendere colpi.
Al apo-symmar 135/5.6 il doppino si è scollato stando in un armadio.
Al pentax 135/2.8 le lamelle del diaframma si sono incollate, ma nel 2003 pentax forniva ancora i ricambi.
Al 50 summicron ( credo fosse un iii) ho consumato la baionetta, e l'elicoide iniziava a giocare, ma lo presi già molto usato.
Questo per parlare di ottiche senza elettronica, e senza parlare delle gomme e delle parti in plastica andate. |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 21:50
“ @ Ironluke: al pentax (k) 50/1.4 mi si è scollato il doppino cementato, stando in borsa senza prendere colpi.
Al apo-symmar 135/5.6 il doppino si è scollato stando in un armadio.
Al pentax 135/2.8 le lamelle del diaframma si sono incollate, ma nel 2003 pentax forniva ancora i ricambi.
Al 50 summicron ( credo fosse un iii) ho consumato la baionetta, e l'elicoide iniziava a giocare, ma lo presi già molto usato.
Questo per parlare di ottiche senza elettronica, e senza parlare delle gomme e delle parti in plastica andate. „
Ma sì, il possibile problema delle lenti incollate, se presenti, esiste. Per il resto, per consumare una baionetta bisogna farne un uso estremo! Chi sa di usare l'obiettivo in tal modo, deve mettere in conto le inevitabili conseguenze. Obiettivi con parti in plastica o in gomma (anche se quest'ultima, quando c'è, è solo per rivestire la ghiera di messa a fuoco, quindi non è strettamente necessaria ed è sostituibile), se uno tiene tanto alla durata "eterna", come detto non andrebbero nemmeno presi in considerazione. |
|
|
inviato il 26 Marzo 2026 ore 22:00
“ al pentax (k) 50/1.4 mi si è scollato il doppino cementato, stando in borsa senza prendere colpi.
Al apo-symmar 135/5.6 il doppino si è scollato stando in un armadio. „
Normale fine per certi materiali, ai doppietti vecchi succede che il collante si cristallizza e perde tutte quelle proprietà che avevano anche a stare immobili,
ho una moto da 25 anni e negli ultimi sei mesi stando ferma tutti e quattro i braccetti delle frecce si sono seccati e spezzati a metà da soli, un pentax bellow 100/4 comperato nei primi 80 e usato per 20 anni sempre perfetto, poi in altri 20 di riposo e inutilizzo il doppietto ha fatto l'effetto cristallizzazione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
