|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 13:27
Se sei convinto così, inutile insistere, alla fine come dici tu è marketing e siamo tutti felici. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 14:08
@Murphy
Da come hai risposto, immagino che non hai letto con attenzione ciò che ho scritto. Le mie inoltre sono concetture basate su uno studio estremamente parziale incompleto in fase di miglioramento, come ho detto più volte.
Non sono una persona che vuole imporre il suo pensiero senza avere la certezza scientifica di ciò che afferma.
Allo stato attuale pero sembrerebbe che:
Avere 48, 108 o 200MP non è meglio e basta.
Non è nemmeno solo marketing, magari è anche sperimentazione.
Di certo non realizzano fotografie migliori solo perché hanno 200MP per poi demosaicizzare a 12MP, ma per le sinergie hardware e software implementate.
Alcuni concetti che ho condiviso sono abbastanza logici, ma c'è ampio margine di ampliamento della propria conoscenza.
È curioso come a più riprese il concetto del binning e/o risoluzioni estreme sia spesso apparso nel mondo della telefonia, per poi sparire e successivamente riapparire.
2012 NOKIA 808 PureView 41MP (demosaicizzava 8MP o 5MP nella maggior parte dei casi), ereditato anche sul Lumia 1020
2013 SONY XPERIA Z1 21MP (demosaicizzava a 8MP nella maggior parte dei casi), ma SONY ha continuato così fino al 2018
Quindi Nokia e Sony a parte con uno sparuto numero di dispositivi, tra l'altro non di grande diffusione, ci fu calma piatta restando sui 12MP, anche da parte di SONY stessa ben 4 generazioni (dopo l'escursus di ben 5 anni sui 20MP circa delle serie Z e XZ)
Solo nel 2020 circa sono riapparsi i sensori con risoluzioni mostruose, ma sempre operandi quasi sempre ai canonici 12MP, che poi è un valore più che sufficiente (anzi esagerato) per il 99% dei casi.
Ovviamente il discorso però va approfondito e non allo stato attuale non ho nessuna sentenza definitiva in merito. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 14:17
“ Le mie inoltre sono concetture basate su uno studio estremamente parziale incompleto in fase di miglioramento, come ho detto più volte. „
ma da come rispondi sembra che hai tutto chiaro in testa.
un altro motivo che usano sensori più grandi è che li usano per fare zoom, (2x o 3x in base al sensore), nella compatta hai lo zoom (il sensore è lo stesso).
in passato avevi processori lenti per fare quei calcoli, oggi hai processori veloci per elaborare e consumare meno.
ho una vecchia canon ixus da 10 megapixel , e se confrontiamo il sensore principale degli smartphone attuali secondo me meglio lo smartphone.
ma con questo non dico che lo smartphone va bene per tutto.
secondo me è il confronto che si intende fare che è sbagliato. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 14:26
Non ancora non è del tutto chiaro per me l'andamento della densità nei sensori degli smartphone: potrebbe essere marketing, potrebbe essere sperimentazione, potrebbero essere entrambe le cose, potrebbe (quasi sicuramente) esserci dell'altro |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 14:28
Io dovrò rileggermi con calma diversi passaggi...mi sono perso un po'...
Comunque c'è sempre da considerare sempre la tipologia di utente (fotografico) medio a cui si rivolgono gli smartphone. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 14:30
@rustyman
Tieni a mente che ciò che ho scritto è una commissione di interpretazioni, certamente da specifiche ufficiali e test eseguiti realmente, ma comunque assai acerbi.
Riguardo al tipo di utente finale:
Prodotti abbastanza particolari come i SONY XPERIA 1 e PRO, oppure gli ULTRA (siano essi coreani piuttosto che cinesi) o gli RS/RSR , che costano uno sproposito (negli ultimi anni hanno passato anche i 1500 di slancio) che generalmente rappresentano la massima sperimentazione hardware e software, sono prodotti rari a vedersi tra gli astanti, difficili da reperire, quindi non credo siano prodotti per la massa, quindi li compreranno persone che in un modo o nell'altro dovranno essere appassionati di tecnologia.
Sfugge a questo concetto invece Samsung, poiché i loro Ultra sono capillarmente distribuiti dai gestori telefonici con abbonamenti e a differenza degli altri colleghi hi-end svalutano il loro prezzo (sul nuovo e conseguente anche nell'usato) abbastanza rapidamente. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 15:21
Devi mettere anche il supporto nel prezzo finale (riparazione e supporto software).
Apple e samsung hanno un maggior supporto rispetto ad altre aziende.
Seguono xiaomi, oppo e Huawei(frenata dal problema google)
Da considerare anche i costi di pubblicità.
Sony ha diversi mercati e non investe in tutto. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 19:00
Aggiungo un elemento a questa discussione.
Il pixel binning io l'ho conosciuto nelle camere astronomiche e non sugli smartphone.
Se questa funzione è stata integrata anche nei sensori degli smartphone ed in maniera così spinta, qualche motivo ci sarà, ed è probabile che non sia solo marketing.
Buona lettura..... |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 1:54
@Murphy
Le politiche commerciali dei gruppi e/o marchi produttori di smartphone sono una discussione a parte, anch'essa interessante.
Volendo però discutere dei due principali produttori di sensori fotografici per smartphone ci sono due attori principali apparentemente molto diversi tra di loro:
SAMSUNG e SONY.
Entrambi due colossi/multinazionali che operano/diversificano in tantissimi settori. Si possono trovare questi 2 marchi in generi che nessuno si aspetterebbe.
SAMSUNG
Ad esempio in SUD KOREA (ma probabilmente anche altrove) ha anche un ramo finanziario/bancario.
Ha un marketing molto più aggressivo e difatti non è difficile vedere delle gigantografie negli aereoporti piuttosto che su facciate di grandi palazzi e grattacieli con prodotti SAMSUNG (ovunque nel mondo).
Anche nella stessa creazione dei propri prodotti, progetta, produce, fabbrica la quasi totalità dei componenti presenti (non è un aspetto da sottovalutare) e le sue memorie flash sono tra le migliori disponibili (RAM, piuttosto che eMMC, UFS, SSD, altro), tant'è che i prodotti di fascia alta di altri marchi, per gaming, workstation, server tantissime volte hanno proprio memorie (di tutti i tipi) SAMSUNG.
È un marchio singolare, poiché produce prodotti per tantissime categorie a proprio marchio, e anche componenti per terzi. Nel settore dell'informatica sono un estimatore dei loro componenti (memorie), mentre non lo sono assolutamente sui loro display (siano essi per computer, tv, smartphone) e nemmeno dei loro stessi smartphone.
SONY
È quasi assente a livello di marketing, tant'è che è possibile vedere gigantografie dei loro prodotti in Giappone, ma difficilmente altrove.
Allo stato attuale produce meno tipologie di componenti rispetto a SAMSUNG, e anche nell'elettronica di consumo ha un catalogo decisamente meno vasto del colosso coreano (inversamente alla situazione degli anni 80 e 90 dove invece imperava), però è molto più presente (quasi monopolizzante direi) nel settore delle immagini/video professionale e soprattutto cinematografico.
È un marchio che produce componenti principalmente per se stessa, ma nel mondo degli smartphone produce più per altri, tant'è che molti tipi di sensori, specialmente quelli da 200MP li ha destinati da tempo ad altri piuttosto che per se stessa (avrà ricevuto commissioni specifiche).
Da diversi anni produce solo 2 smartphone (prima erano 3) contemporaneamente, i prezzi sono elevatissimi, ma sono dispositivi con caratteristiche uniche e non esistono alternative per chi cerca specificamente sulle funzionalità.
Riguardo appunto agli Xperia vengono venduti nei mercati che comprano senza bisogno di marketing aggressivo (nel caso degli Xperia è praticamente nullo al di fuori del Giappone), ma proprio perché esiste una fetta di consumatori che anziché essere attratti da marketing, ne hanno repulsione (e io sono uno di quelli), quindi avranno valutato che il costo del marketing non sarebbe stato ripagato e anzi avrebbero addirittura perso quella fetta di mercato specifica.
Il nuovo Xperia VIII riceverà sicuramente un nuovo sensore/obiettivo principale (wide) che è uguale da 3 generazioni (V VI VII) e un nuovo sensore/obiettivo tele che è uguale da 4 generazioni (IV V VI VII).
Probabilmente passerà anch'essa a moduli da 200MP.
Tuttavia sebbene sono cliente SONY da quando ancora non avevo finito la crescita e fin dal 2007 (K800i), salvo rare scappatelle, ho sempre avuto prodotti di telefonia SONY, ma mi guardo intorno da molto tempo, perché se è vero che gli Xperia hanno alcune caratteristiche uniche (pro) è anche vero che proprio queste unicità non vengono praticamente aggiornate realmente da lustri, portandosi dietro lacune ancestrali (contro). |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 2:02
@LuigiGuarasci
Come ho precedente accennato più volte il pixel binning no né nemmeno una novità in campo smartphone poiché fu adottato con specifiche attualissime già nel
2012: Nokia 808 Pure View aveva un sensore da 42MP multiaspetto da quasi 1 pollice e ottica in collaborazione con Zeiss.
Quindi un modulo camera con specifiche di fascia alta paragonabile a quelli presenti dopo 14 anni.
Salvo rare incursioni, sostanzialmente dal 2009 fino al 2019 (10 anni) i sensori smartphone (anche di fascia alta) sono stati da 12MP (classico schema Bayer).
Dal 2020 circa è iniziata nuovamente la corsa ai MP, che come dimostrato da decine se non centinaia di testate in tutto il mondo (parlo di quelle che hanno laboratori ed eseguono test lunghi giorni) spesso producevamo immagini peggiori rispetto alle precedenti generazioni, poiché un sensore fotografico deve essere una quadra di tante cose e i soli MP solo parte dell'equazione e anche se decuplicati possono completamente essere ininfluenti sul lato qualitativo o addirittura peggiorativi (e spesso è così). |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 6:32
Tempo fa ho fatto un esperimento.
Ho preso la mia reflex con obiettivo su cavalletto con sopra il mio iphone pro ultima generazione inquadrando e scattando le stesse scene a focali simili (equivalenti), usando il massimo dei due mondi, senza castrazioni di sorta.
Ti invito a fare lo stesso ed analizzarne il risultato, senza discettare di cose mai viste. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 8:51
“ poiché un sensore fotografico deve essere una quadra di tante cose e i soli MP solo parte dell'equazione e anche se decuplicati possono completamente essere ininfluenti sul lato qualitativo o addirittura peggiorativi (e spesso è così). „
ma non è sempre così
per esempio se su una apsc da 24 megapixel puoi permetterti di togliere il filtro passa bassa e se li confronti con una con il filtro lo vedi subito la differenza.
poi se prendi una apsc da 6 mega ed una da 24 , e la foto di quella da 24 la riduci a 6 mega lo noterai subito sia la riduzione del rumore che la miglioria nei dettagli.
se stampi in piccolo la differenza tra uno smartphone e una macchina fotografica si riduce drasticamente. (la distanza di osservazione fa tanto)
certo se stiamo ad analizzare i file a piena dimensione facendo il pixel peeper è normale che troveremo le magagne, ma dipende sempre come si fruisce la fotografia.
su uno schermo da 6 o quasi 7 pollici le menate su quanto è grosso il pixel, sulla numerosità non fregano a nessuno.
per il marketing :
è quella cosa che ti permette di vendere smartphone a 1500€, un sony a quell prezzo non lo vedi perchè difficilmente ha cose in più di un apple o samsung ed ormai sono troppo dentro il mercato. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 10:13
Le fotografie che realizzano gli smartphone hanno (con tutte le loro differenze tra l'uno e l'altro) proprio un estetica diversa.
Ricordo che con la mia ex Panasonic G10 + 14-42 (una delle primissime e più economiche mirrorless con ottica del kit) riuscivo a fotografare documenti che avevano la definizione, la planarità e la omogeneità di colore di uno scanner e addirittura in stampa del documento il bianco non diventava nero. Provaci con un smartphone e vedi.
Abbiamo tutti occhi diversi. Io sono sempre stato attratto fin dagli albori della fotografia su telefonia (ho avuto i primissimi telefoni che potevano fotografare, tipo quelli che bisognava collegare il modulo esterno, come il T68) quindi ne ho sempre atteso e seguito gli sviluppi.
Anche allo stato attuale non ottengo assolutamente un qualcosa che possa rivaleggiare anche con fotocamere vere e proprie di decenni fa, ma non sarebbe comunque fisicamente possibile, non è colpa nemmeno degli smartphone, poiché parliamo di ingombri dei componenti ben diversi, soprattutto a livello di ottica.
Ma il topic non è assolutamente incentrato sul:
Smartphone vs Fotocamere, ma bel discutere sostanzialmente dei sensori con pixel binning.
Circa i SONY XPERIA: certo hanno molte caratteristiche uniche (non è possibile negarlo perché sono proprio caratteristiche fisiche/hardware), che magari non a tutti servono e soprattutto sono sostanzialmente eredità da un modo di fare gli smartphone di almeno 1 decennio fa e purtroppo SONY non si è nemmeno impegnata a migliorarle realmente. Probabilmente quelle caratteristiche hardware (che oggi verrebbero viste come peculiari) erano la norma tantissimi anni fa.
A me servono tutte e anzi nemmeno mi bastano.
Sono completamente soddisfatto di essi? No
Valgono i soldi che costano? No
Realizzano fotografie e/o video migliori degli altri senza se e senza ma? No
Esiterei ad acquistare uno smartphone di altro marchio qualora sul mercato apparissero dispositivi che risponderebbero alle mie esigenze? Si |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 11:12
“ certo hanno molte caratteristiche uniche (non è possibile negarlo perché sono proprio caratteristiche fisiche/hardware), „
mi dici quale caratteristiche uniche hanno?
siccome tutti copiano tutto magari l'hanno già copiato
“ Le fotografie che realizzano gli smartphone hanno (con tutte le loro differenze tra l'uno e l'altro) proprio un estetica diversa. „
in un libro fotografico A4 ho messo foto di viaggio fatte da smarphone e apsc, e nessuno di quelli che lo ha visto mi ha detto : a questa è di sicuro fatta da smartphone.
dipende sempre su cosa lo vedi, certo se cerchi la differenza su un monitor 34 pollici 4k salta subito all'occhio.
qua sul forum ci sono molti che spergurano che vedono differenza tra FF e m4/3, ma poi nei blind test sbagliano
solo in certi contesti (alti iso, pdc ridotta etc...) puoi percepire la differenza e dipende sempre su cosa stai guardando, stampa, monitor etc...
Detto questo, ogni strumento ha i pro e i contro e dipende da noi cosa scegliere
“ Smartphone vs Fotocamere, ma bel discutere sostanzialmente dei sensori con pixel binning. „
come detto prima serve a superare certe limitazioni |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 11:27
@Muphy
Cosa hanno gli smartphone SONY top di gamma che gli altri non hanno?
- Pulsante fisico di scatto (doppia corsa).
- Slot MicroSD
- Jack 3.5mm
- Altoparlanti stereo frontali
- Display completamente senza fori, notch, dynamic island, arrotondature agli angoli
- Display 4K (fino allo Xperia V)
- LED di stato (fino allo Xperia IV)
- Vassoio SIM/SD ad estrazione senza ago
- Photo Pro, Video Pro, Cinema Pro (hanno vaste funzionalità presenti solo sui SONY) (Fino al Xperia 1 V, poi parte delle funzionalità le hanno implementate in un unica applicazione)
- Fessura per laccio (fino al Pro-I)
- Funzionalità di monitor esterno (con le dovute implementazioni software/calibrazioni e applicazioni proprietarie) in complemento ad attrezzature professionali SONY tramite supporti appositamente progettati
- Accessori sviluppati appositamente per il controllo renoto
Per correttezza bisogna però fare notare:
La unicità del "tasto di scatto e display senza fori/notch/arrotondature" è attualmente condiviso con gli ZTE Nubia Ultra.
Altra peculiarità da notare:
- Il più piccolo e leggero top di gamma (fin dalla generazione Xperia 1 del 2019, ma questo primato lo ebbe anche in passato). Pesa fino a 50 grammi in meno delle stramaggioranza dei competitor.
Con impegno possono essere trovate altre unicità.
Ovviamente puoi anche continuare a dire che gli Xperia non hanno nulla in più rispetto agli altri, ma a negare l'evidenza dei fatti non sarebbe poi una bella mossa. Ti pare?
Se poi dici che a te non servono, allora è un altro discorso.
E comunque il topic non è incentrato su questo.
Circa il pixel binning, allo stato attuale non ha risolto in nessuna il principale problema degli smartphone, ovvero l'elevatissimo rumore nativo e perdita di dettagli aI moderati alti ISO/basso livello di illuminazione e anzi hanno introdotto visibili artefatti.
Pixel più piccoli per poi unirli per farli diventare più grandi è un qualcosa del tipo "rendere il semplice difficile, passando per l'inutile".
I miglioramenti sul rumore e dettagli infatti è progredito in modo significativo anche sullo stesso identico sensore con successive generazioni grazie a software aggiornati.
S20/S22 Ultra hanno sostanzialmente l'identico sensore, ma ottengono risultati estremamente diversi (idem S23/S26 Ultra) a dimostrazione che non erano stati i 108/200MP i risolvere i limiti precendenti, ma nuovi algoritmi/software. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
