|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 17:08
Intendevo il 75-300  |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 17:10
A 300 sei corto. Prima di tutto questo. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 17:22
Esiste una ottica per la eos 200d, con focale a 400mm, che pesie costi un po meno del 100 400 canon? |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 17:26
Non conosco Canon. Per questo a parità di spesa del 100-400 consigliavo un corpo m43 e magari un Panaleica 100-400 (che é equivalente ad un 200-800) e pesa meno di 1kg. Se non ti ci trovi o non lo usi, dopo la vacanza lo vendi.
Però è molto più gestibile e versatile del cannone bianco. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 17:46
"Esiste una ottica per la eos 200d, con focale a 400mm, che pesie costi un po meno del 100 400 canon?"
Te lo sto ripetendo da un po'. Tamron oppure Sigma 100-400 |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 17:53
Secondo me...
Non si puo' paragonare il vecchio 100-400mm che e' una serie L ad un obiettivo che veniva dato in kit come il 75-300mm
Il primo e' stabilizzato piu' ben costruito ,piu veloce come AF (ok dipende anche dalla macchina) ,migliore qualita' ottica ,focale piu' lunga.
Ora dipende cosa vuoi ottenere come qualita' del file delle foto .
Con un'ottica mediocre come il 75-300 mmm sei sicuro che non sara' eccelsa.
Obiettivi zoom con focale 400mm se costano poco sono scarsi o quasi.
Una soluzione piu economica potrebbe essere
www.mpb.com/it-it/prodotto/canon-ef-70-300mm-f-4-5-6-is-ii-usm
Non sono per niente esperto di Safari ma visto che gli animali sono solitamente di dimensioni generose anche un 300mm potrebbe essere sufficiente.
Considera che visto il crop del sensore apsc della 200d , corrisponde come campo inquadrato ad un 480mm su FF .
Se poi ti accontenti di file a 10 mpix ritagliando i 18mpix arrivi a 620mm equivalenti. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 18:04
Ah già che è apsc.. dimenticavo. Quindi sì, c'è il crop da considerare. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 18:15
Un 300 mm su apsc Canon (1.6x) equivale ad un 480 mm.
Io non ho mai fatto un safari quindi non posso dare pareri sulle lunghezze focali minime necessarie, ma anni fa ho avuto quella lunghezza focale su apsc sempre Canon e su animali di dimensione relativamente contenuta (diciamo massimo il pellicano) l'ho trovato comunque corto.
Qualunque sia la scelta raccomanderei solo un'ottica stabilizzata, se si è alle prime armi gestire focali equivalenti molto lunghe potrebbe non riuscire subito naturale. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 18:18
Rusty
grazie della precisazione
Da vergognarsi  e' decenni che uso Canon ,probabilmente stavo pensando al moltiplicatore 1.4x |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 18:20
Per dirne una questa:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4468699
è stata presa con un 500 mm su apsc Canon (800 mm equivalente), in condizioni molto favorevoli (parco faunistico con animali relativamente abituati alle persone e non certo potenzialmente pericolosi). |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 18:23
“ Rusty
grazie della precisazione
Da vergognarsi Sorry e' decenni che uso Canon ,probabilmente stavo pensando al moltiplicatore 1.4x „
Ma va...uso Canon da 20 anni e, ancora adesso, devo usare la calcolatrice per fare il conto... |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 19:17
E' evidente che, non voglio dire tutti, ma sicuramente la gran parte dei commenti sono di chi non ha mai fatto un safari e parla per ipotesi o per sentito dire. A meno che non si noleggi una macchina con una guida solo per te il safari si fa assieme ad altre 6 o 7 persone in fuoristrada oltre alla guida , ovviamente non si scende, le foto si fanno dal tetto apribile e qui importante è avere un' attrezzatura poco ingombrante, avere teleobiettivi che sembrano cannoni non serve perchè c'è fin troppa luce e ci si avvicina molto agli animali, le foto che ho postato qui in Juza sono state scattate nello Tzavo in Kania con una Fuji XE3 e 55-200 3.5-4.8. Piuttosto di ottiche esagerate meglio una fotocamera con sensore con 40-60 mpx per avere maggior possibilità di ritaglio. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 19:18
Ma se tanto mi dà tanto sarà tsavo dal mare. Non è Masai Mara. Per una prima volta va benissimo il 480 eq. qualche Safari l’ho fatto… |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 19:30
“ Io prenderei una Sony rx 10 mark iv, vai da 24 a 600 con una bella lente.
Anche se il sensore è piccolino, di giorno non è un problema.
Non cambi lente, in 1 kg hai tutto.
Il mio pensiero „
Eh già... sta chiedendo se c'è qualcosa di più economico del 100-400 (circa 650-700 euro) e gli si propone una macchina che usata costa tra i 1500 e i 2000 euro... perfetto direi... non fa una piega. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 19:35
Non pensavo che durante i safari ci si potesse avvicinare così tanto a certi tipi di animali.
A quel punto...un 70-300 stabilizzato?
Ci sono svariate opzioni con questa focale, con prezzi non eccessivi e pesi ed ingombri ragionevoli. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
