|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 12:05
“ Funzionano solo sul formato aps-c? „
ha ha ha... :|
Semplicemente è oggettivo che ad oggi permettono di ottenere dei risultati ottimi anche con le APSC (generalmete più economiche delle FF ma più rumorose) aumentando gli ISO. Tutto li.
Chiaro che se tutti avessero fondi illimitati comprerebbero macchine iper performanti e lenti super luminose. |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 12:12
La realtà caro Alb è che ormai i sensori sono talmente evoluti che anche sull'aps-c le prestazioni restano altissime, certo, il file è un filo meno pulito rispetto al formato Leica, così come il formato Leica è un pochino più rumoroso rispetto al "medio formato" digitale... ma sono inezie, davvero poca cosa, soprattutto per chi, come me, ricorda bene la grana delle pellicole che si usavano quando sei nato tu  |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 12:15
Claro
Ma io voglio vedere gli atomi che compongono il becco dell'upupa!  |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 13:37
Ah ok |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 16:31
domanda per un amico (veramente !)
Ha una Canon M10, quindi APS, sulla quale già utilizza lenti EF-S con adattatore.
Tecnicamente è possibile montare un EF 70-200 ? Se sì, con che resa ?
Grazie |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 18:08
“ Chiaro che se tutti avessero fondi illimitati comprerebbero macchine iper performanti e lenti super luminose. „
E caddie che porti tutta l’attrezzatura. Perché limitarsi con fondi illimitati  |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 18:50
Rigong
“ domanda per un amico (veramente !)
Ha una Canon M10, quindi APS, sulla quale già utilizza lenti EF-S con adattatore.
Tecnicamente è possibile montare un EF 70-200 ? Se sì, con che resa ?
Grazie „
Certo che può.
La resa è la stessa che a montarlo su una Canon 7D che ha lo stesso sensore o quasi da 18 mpix,quindi buona.
Forse avendo una batteria più piccola potrebbe avere un AF meno reattivo (un pensiero mio). |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 17:43
L'EF 70-200/4.0 L IS Mk. I l'ho avuto, ed è un obiettivo "ecceziunale veramente!!!
Se, però, ne compri uno usato abbi l'accortezza, provandolo prima, di mettere a fuoco puntando sia sopra la tua testa, sia sotto i tuoi piedi. Alcuni esemplari (non il mio ex, fortunatamente) hanno problemi di MF in quelle condizioni.
Il "bianchino liscio" è altrettanto splendido, e se la tua fotocamera ha l'IBIS ... risparmi uno/due centini.
"Tutto il bene possibile ed immaginabile" dell'EF 70-200/2.8 L IS Mk. II (che però pesa K.g. 1.6).
Molto, mooolto, bene anche dell'EF 70-200/2.8 L "liscio"(peso a parte, anche in questo caso!)!
Parlo di questi perchè li ho (il secondo ed il terzo)/li ho avuti (il primo ed il quarto)!
GL |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 18:19
Esatto Giovanni ...sia il f4 che il 2.8 sono ottimi nelle varie versioni ...peccato che x avere f 2.8 il "peso a parte" e' una discriminante che nel mio caso, ne ha limitato molto l'utilizzo, visto che resta decentemente bilanciato, solo su corpi 1d, dove se si escludono contesti dinamici, preferisco usare Rp o corpi M ....su cui il f 2.8 me lo evito volentieri proprio xchè risulta troppo sbilanciato, anche se, con un monopiede si risolve |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 22:45
Eh ... si, Mauryg! A me lo dici? Sono un vecchiaccio, mingherlino, e pigro ... ecco perchè, oltre al biancone da Kg. 1.6, ho pure il bianchino "lissio" (che sulla R 3 diventa, per mirabile magia, pure stabilizzato!)! Ciao. GL |
|
|
inviato il 16 Marzo 2026 ore 6:00
"mirabile magia"... bella questa Gianni  buona giornata amico mio  |
|
|
inviato il 16 Marzo 2026 ore 10:01
All’inizio della discussione veniva consigliato il 70-300 IS II USM, la maggiore escursione focale in una dimensione non eccessiva non sarebbe male ma è troppo buio su una r7 da usare al chiuso? Sarebbe più adatto a una full frame? |
|
|
inviato il 16 Marzo 2026 ore 10:20
Sono sempre dell'idea che se serve luminosità sia inutile cercare alternative al diametro dell'obiettivo. In scarsa luce un f/2.8, vince su un f/4, che a sua volta vince su un f/5.6. |
|
|
inviato il 16 Marzo 2026 ore 14:24
Ciao Paolo!!! G. |
|
|
inviato il 16 Marzo 2026 ore 15:18
Sono sempre dell'idea che se serve luminosità sia inutile cercare alternative al diametro dell'obiettivo. In scarsa luce un f/2.8, vince su un f/4, che a sua volta vince su un f/5.6.
*********************************************
Una verità lapalissiana anche se, devo aggiungere, queste sono difficoltà verso le quali il digitale viene in soccorso molto più di quanto non faccia la pellicola. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
