|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 16:11
No a parte gli scherzi, sarà l'abitudine all'uso ed ai risultati, anche con il TC 2x, ma fatico a capire un "naturalista" che si scorrazza in giro per il mondo, un 600 f4, due corpi con altri zoom "sotto", ecc.; quando con il 100-300 (rinunciando veramente a pochissimo lato mm/luminosità avvalendosi del crop), farebbe tutto, con 1/10 dello sbatti e dei pesi/bagaglio, forse (anzi sicuramente), risparmiando anche dei soldi.
Sicuramente limite mio, non praticando il genere.
P.S. Sarà che cambiare focale, estraendo dalla tasca, un TC lungo 2 cm da 100gr., lo trovo infinitamente più comodo, veloce e "safe"; che non innestare un'altro obiettivo, da 1,5 kg con lunghezza e valore economico di conseguenza, da riporre poi con cura... non certamente in tasca!  |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 20:15
Be il 600 diventa un 1200mm. Hai voglia a croppare.
Ma anche prendere un 100-300 per averlo sempre con 2x… non mi pare super furbo.
E purtroppo in naturalistica è la regola. |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 23:15
Con lo zoom si scatta inevitabilmente di più è vero, ma ci sono situazioni in cui un F4 o un F2,8 sono imprescindibili, alba e tramonto un classico esempio.
E poi c'è il discorso sfocato e stacco dei piani..
Viceversa l'immediatezza, velocità di utilizzo e versatilità di uno zoom vincono in tante altre situazioni.
Non c'è la soluzione unica. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 11:54
Beh @Gian, è ovvio che mi riferivo nel caso bastassero per il 90% delle situazioni i 600/800mm 
Come chi ha un 200-800, un 400 f2,8 con TC 2x od un 600 con TC 1,4x, massimo.
Se la norma in naturalistica è scattare con il TC 2x sul 600mm per il 90% degli scatti, alzo le mani, come detto non ne so nulla di naturalistica.
Certo @Rino, ma il 100-300 paga un solo stop dai fratelloni, e nel mio caso, sottolineo, uno stop e’ ripagato infinitamente dalla versatilità e portabilità/brandeggio, permettendo foto impossibili agli altri bianconi. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 12:28
Non è la norma. Ma ti permette di farlo.
Ci mancherebbe. Puoi anche usare il 600 con 1.4 e croppare. Tanti fanno così. Massima qualità ed apertura ancora vantaggiosa.
Soprattutto in Italia i mm purtroppo non bastano mai.
Se vai nei capanni esteri allora può capitare che col 400 liscio sei lungo. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 12:33
Confermo, in Italia purtroppo gli animali scappano dall'uomo, basta un respiro sbagliato e anche il banale pettirosso scappa...chissà perché?? 
Io croppo sempre purtroppo con 1.4, a volte anche con il 2x. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 13:14
@Sig
Ottica eccezionale il 100-300, nulla da dire.
Provato un paio d'anni fa' ed è favoloso.
Purtroppo dalle mie parti gli animali sono schivi, spesso lontani e preferisco focali dal 400 in su.
Se vivessi invece in zona pngp o altri parchi nazionali l'avrei sicuramente preso in considerazione come ottica, abbinata ai TC |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 10:21
In Canon oggi manca uno zoom lungo f/4 o F/5.6. Ci sono diversi brevetti che girano da un po’ e sono convinto che prima o poi verrà prodotto, ma è indubbio che per naturalistica qua in Italia 300 mm siano pochi, a meno di eccezioni.
Sì, si può sempre usare il moltiplicatore sul 100-300, ma se si usa il 100-300 nel 99% delle situazioni con il moltiplicatore saldato, significa che non è l’obiettivo adatto per quel tipo di genere fotografico IMHO. |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 11:04
Il problema del 200 800 non è tanto la qi, che è accettabile anche se non eccelsa, ma l'operatività. Se fai appostamento lo zoom del 200 800 è praticamente inutilizzabile. Stesso dicasi in tutte le situazioni per la ghiera della messa a fuoco.
Detto ciò, il 500 is i oggi è un po' superato e si trovano altre soluzioni migliori sul mercato, soprattutto se devi spesso moltiplicarlo. |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 11:30
Non sono d'accordo con l'analisi di Angus 
In appostamenti lo zoom è molto veloce e preciso, anche nella bif molto dinamica, lo zoom è sempre rapido nelle manovre dinamiche, si passa da 200mm a 800mm e viceversa in una frazione di secondo (allentando la frizione al minimo e usandolo nel modo giusto), ad esempio, si aggancia un soggetto in volo a notevole distanza e poi si segue tutta la sua traiettoria anche in avvicinamento rapido usando lo zoom per adeguare l'inquadratura, inoltre, cosa da non sottovalutare, durante l'utilizzo dello zoom per adegure l'inquadratura è sempre possibile mantenere con estrema precisione la maf sull'occhio del soggetto e scattare a raffica contemporaneamente all'utilizzo dello zoom, tutto in modo molto veloce ed iper-operativo.
Stesso discorso sulla ghiera di maf manuale, sempre attiva, è istantanea nel mettere a fuoco in quei rarissimi casi in cui le condizioni non facilitano la mf automatica. Inoltre, i pulsanti funzione, sono veramente molto comodi, io ci ho messo una configurazione af specifica con punto centrale spot per qui casi in cui il soggetto è piccolo e nascosto tra i rami, in questo modo, passo istantaneamente dalla maf automatica sul 100% del frame con tutti gli automatismi attivi a punto centrale piccolo spot con una configurazione af specifica e personalizzata, basta premere uno dei due pulsanti sull'obiettivo (i quali cadono esattamente sotto il pollice della mano sinistra) senza spostare quindi le mani e sbilanciare l'assetto.
Secondo me, per il mio modo di fare bif, il 200-800 è attualmente il migliore zoom per fare naturalistica, permette di fare praticamente tutto con un solo obbiettivo in tutte le stagioni dall'alba al tramonto con una flessibilità e facilità estrema. Compatto e leggero in rapporto alle sue focali, ben bilanciato a 800mm, velocissimo nell'agganciare e seguire qualsiasi soggetto, facile utilizzare lo zoom durante le azioni dinamiche, preciso e affidabile nella maf, ottima tropicalizzazione e stabilizzazione, decisamente molto bene anche moltiplicato con l'RF1.4x sia nella maf che nella QI.
Secondo me, per il mio modo di fotografare, è attualmente il migliore zoom per fare naturalistica, basta girare nei luoghi dove si pratica bif e si noterà che in breve tempo è diventato il piu diffuso obbiettivo per praticare con soddisfazione questo bellissimo genere, non lo cambierei per nessun altro obbiettivo, nemmeno con un fisso, sicuramente il mio migliore acquisto per naturalistica |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 12:35
Per bif va bene, è una lente adatta.
Per appostamento con capanno o teli no. Quando zoommi molto inevitabilmente generi un movimento che fa scappare tutto ciò che è a tiro |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 12:40
Poi mi spieghi, se vuoi, come fai a fare scappare gli animali girando una ghiera, se intendi che esce lo zoom dal telo, è un errore tuo, la regola è rimanere tutto dentro nascosto, ma questo è un errore che fanno molti e non dipende dall'obiettivo. Se intendi che fai movimenti, vale lo stesso discorso, infatti, da capanno fisso, mobile o telo, basta essere fermi o fare movimenti minimi e non fare rumore, ma questi sono accorgimenti che valgono per tutti gli obbiettivi e per tutti i fotografi, io in appostamenti non ho mai fatto scappare nessuno |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 12:57
Ok |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 13:25
Il 200-800 ha il vantaggio di avere un range di focali ampio in un solo obiettivo, con un peso ben gestibile a mano libera e prezzo accattivante per ciò che offre, questi i motivi per cui se ne vedono molti in giro.
Avere però a disposizione un obiettivo con zoom interno (tipo 200-600) secondo me è più di facile utilizzo, non si estende e ha una ghiera zoom molto più rapida e corta del 200-800.
È questione sempre di compromessi, ma per preferenza personale lo zoom interno lo reputo migliore.
Vediamo se esce questo 300-600 Canon e cosa offre, ma temo non sarà per nulla economico. |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 13:47
Lo zoom interno non cambia nulla nell'utilizzo e nelle prestazioni, ma proprio zero, è ininfluente, infatti, la ghiera sul 200-800 si gira in un istante da 200mm a 800mm e viceversa, è piu difficile spiegarlo che farlo, ma bisogna farlo nel modo giusto, quindi, anche questa caratteristica è ininfluente. Il 200-800 invece, è oggettivamente migliore per le sue escursioni focali uniche, per questo è per il mio modo di fotografare bif e naturalistica, il migliore e il mio preferito, anche rispetto ai grandi e pesanti a focale fissa. Ma ripeto, tutto questo sempre per il mio modo di fare naturalistica |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
