user18686 | inviato il 21 Luglio 2013 ore 9:55
“ Alexalex forse e' noia per te, pero' perdonami ma non sei ne obbligato a leggere e neanche ad intervenire.
Per me e' meno noioso della solita discussione se e' meglio il 300 il 400 o il 500 mm oppure se ce l'ha piu' duro Minolta o Pentax. „
Lo so che non sono obbligato, se lo faccio è perchè mi interessa.
Ma ritrarre una persona è rappresentarla, cosa vuole dire rappresentarla? Non cerco copiarla.
Questo è un ritratto???????
Eccome se lo è, perchè è come l'artista in quel momento la vede e quindi ne da la sua interpretazione.
Che un ritratto sia questo credo che ci sia poco da aggiungere.
C'è molto da aggiungere sul modo creativo con cui si può fare questa interpretazione.
Il mio intervento voleva spingere il discorso su questi binari, altrimenti si può finire su un'inutile retorica.
Cerco di essere più chiaro: si può parlare di ritratto quando l'artista riesce ad interpretare il soggetto, in tutti gli altri casi è una copia del soggetto stesso; bella o meno che sia ma sempre una banale copia. |
| inviato il 21 Luglio 2013 ore 9:56
Zentropa, credo che fondamentalmente questi si possono definire tutti ritratti , visto che sono " fotografie che ritraggono la fisionomia di una persona " a questo punto anche una fototessera si potrebbe inserire in questo contesto.
A me piacciono poco e credo che scatti del genere in ogni hard disk ce ne siano tantissimi.
Personalmente definisco Ritratto una foto che ritrae un soggetto che spontaneamente e senza premeditazione riesce a trasmettermi,raccontarmi,qualche cosa della sua vita presente o passata o a regalarmi un suo gesto caratteristico ed identificativo.
|
user10907 | inviato il 21 Luglio 2013 ore 10:25
“ A me piacciono poco e credo che scatti del genere in ogni hard disk ce ne siano tantissimi. „
quindi non ti piacciono tantissime foto che sono presenti in tutti gli hard disk del pianeta compresi i tuoi?!
apperó.. forse non ti piace proprio la fotografia come mezzo espressivo. te lo sei mai chiesto? touché !!
esatto, ti provoco, perché il tuo commento é palesemente infelice ma soprattutto inutile. ed ha anche quel pizzico di malevolenza che fa tanto triste. gianni, ti capisco, per cui ti consiglio di rallegrarti e prenderti dello svago. 
riguardo la mia domanda, l'ho posta con alcuni possibili esempi di ritratti perché mi aveva incuriosito il concetto di ritratto emerso dal topic. solo che andando avanti avevo perso il significato per poi, mi sembra, averlo fatto riemergere a ció che intuivo e cioé che un ritratto é preponderantemente la poetica emotiva che l'artista (in questo caso il fotografo) ha bisogno di esprimere.
poniamo infatti di fare la stessa foto nello stesso momento a un soggetto. avremo due risultati differenti. il soggetto é sempre quello, ma é in base a come lo ritrae l'artista che avremo univoci significati.
senza poi parlare del fruitore che a sua volta ricodificherá questo significato sulla propria immagine emotiva.
insomma, dico che un ritratto parte dal fotografo e non dal soggetto e poi finisce al fruitore.
il soggetto é solamente l'archetipo che racchiude in sé ogni possibile significato.
poi c'é il discorso accademico sulla forza ed efficacia di come si usano i linguaggi visuali e tecnici per valorizzare un messaggio o una storia attraverso un ritratto, ma su questo dó la parola a voi perché non é mia materia.
bel topic. mi piace.
corrediamolo anche con qualche esempio ogni tanto. 
|
| inviato il 21 Luglio 2013 ore 10:53
“ poniamo infatti di fare la stessa foto nello stesso momento a un soggetto. avremo due risultati differenti. il soggetto é sempre quello, ma é in base a come lo ritrae l'artista che avremo univoci significati. „
Centro pieno.
Zentropa, anch'io li definirei tutti ritratti, la percezione visiva che se ne ricava è che tu conosca personalmente tutti i soggetti e che tu abbia speso del tempo per capire cosa e come scattare. Nota che non sto parlando di qualità, non sto dicendo se mi piacciono o no (come in Magico Sfocato non me ne frega niente), sto solo dicendo che la sensazione è quella. Ora mi aspetterei che ce le raccontassi, che potessimo iniziare a confrontare la nostra percezione d'osservatore con la tua di autore.
Ulisse, io ho postato un NON ritratto e mi è stato detto "è un ritratto". Te hai postato un ritratto e ti è stato detto "è un NON ritratto". Al di là della riuscita io direi che entrambi ne abbiamo bisogno di questo topic...  |
| inviato il 21 Luglio 2013 ore 10:59
:D
io sorrido senza sarcasmo pensando a 500 anni di ritratti dipinti in posa e contestualizzati , preparati ad hoc...
0 spontaneità, totale dedizione al lavoro del pittore...
E ripeto, è il mio punto di vista , che nasce da un'analisi pratica sul campo, non da una ricerca teorica che è fine a se stessa se poi sul campo esce fuori una serie di limiti che vanno contro la tesi supposta da molti in in questo topic..
Ha ragione Marinaio a parlare di migliorare la qualità degli scatti di ritrattistica qua sul forum, ma non riesco ad accettare le linee guida proposte .
Sarebbe fin troppo facile studiare anche a casa , per esempio sempre con lo stesso soggetto di inizio topic, la mia ragazza, un ritratto che qua verrebbe presentato spontaneo quano sarebbe semplicemente una posa costruita con meno esagerazione e meno forzature rispetto l'esempio che ho portato; sono sicuro che tutti direbbero...che ritratto spontaneo, quando sarebbe semplicemente una posa studiata come TUTTE LE ALTRE (non fatte con un tele per non inquinare la scena) per interpretare uno stato d'animo....come si riconosce da un'immagine se è finto o no se non sai se il soggetto recita o no? |
| inviato il 21 Luglio 2013 ore 11:17
L'espressività con la spontaneità non c'entra niente. Il pittore anzi è "avvantaggiato" perché può usare il soggetto in posa e contemporaneamente la propria creatività. Il ritratto di Ambrose Voillard è destrutturato (lo chiamano "cubismo analitico") ed è la prima dimostrazione lampante di come la verosimiglianza non c'entri niente con questi discorsi. Lo stesso Manet, colui che per primo pose la domanda, era un impressionista. Il fatto è che in questi casi il soggetto è comunque l'argomento del dipinto come il soggetto è l'argomento delle foto di Zentropa. Il soggetto NON è (secondo me) l'argomento della mia foto di Gioia (per altri invece lo è), il soggetto NON è l'argomento della tua foto (anche secondo te). Il paradosso che ne esce, quello sottolineato da Scianna e Basilico, è che ci sono foto di architettura che sono considerabili ritratti, foto di persone che non lo sono. SENZA parlare di qualità, sia chiaro... parliamo solo di contenuti veicolati, fine...
Fidia, Mirone, i bronzi di Riace, l'arte classice e neoclassica... imponevano standard estetici a cui adattavano i soggetti, non studiavano i soggetti ma ricercavano un punto di perfezione ideale tutto loro. Butta un occhio alla muscolatura dei bronzi e dimmi te cos'hanno di umano... lo scultore ha preso un'idea(le) di corpo umano, ci ha montato sopra una faccia ed ha fatto 2 capolavori assoluti. Ma che almeno dal mio punto di vista non sono ritratti mai e poi mai.
Marinaio non ha mai scritto di voler migliorare la qualità intrinseca degli scatti di ritrattistica, ha solo detto che sul forum "Ritratto e moda" vengono presentati come ritratti foto che nel 90% dei casi non lo sono. Il migliorare la galleria è inteso come: mi aspetto di trovarci ritratti, quelli voglio trovare. Belli, brutti? Non importa.
Capisco che non ci può mettere d'accordo su queste cose, però una maggiore consapevolezza da parte di chi posta diciamo che aiuta... e manco poco... |
| inviato il 21 Luglio 2013 ore 11:22
Zentropa,scusa ma prima di tutto ho detto che mi piacciono poco e non che non mi piacciono quindi leggi meglio un'altra volta.
Anche molte mie foto similari a queste ammenoche non mi ricordino momenti particolari anche se solo io posso interpretare.
Seconda cosa,ho scritto che per me i Ritratti (con la R) sono quelli che esprimono qualche cosa del soggetto o del fotografo e tu mi vieni a dire che non mi piace la fotografia come mezzo di espressione?
Bo!!!!
Forse ti sei risentito perchè non ho riscontrato nulla di espressivo nei tuoi scatti.
Non credo però di averti offeso, ne detto che il tuo intervento sia infelice, ne tantomeno consigliato di darti all'ippica.
Mi spiace ma il tuo commento mi offende e di sicuro non scriverò nulla in topic dove sei presente tu.
Quindi anche in questo al massimo farò da spettatore.
|
| inviato il 21 Luglio 2013 ore 11:29
Franzpi.. . hai ragione, ma rileggendo l esempio di sean connery noterai che cio che dici te poco si adatta a cio che e stato detto sopra.. .
Se parliamo di soggetto al centro dell opera siamo tutti d'accordo tanto che la mia foto lho messa nella galleria mood di 1x e non in quella portrait.. .
ma allora non centrano piu i discorsi di interpretazione, spontaneita ecc ecc..
conta solo.. qual'è il soggetto? un'emozione, una persona, una situazione? se é una persona, che recita, che dorme, che cmq fa qyualcosa che va dall'esistere in poi, allorasara un ritratto.. . che sia naturale, pompato, deformato dalla pittura o dal fotoritocco estremo.. .
su questo possiamo esser d'accordo? |
| inviato il 21 Luglio 2013 ore 11:30
Gianni.. . dai non cedere alle provocazioni e partecipa come hai fatto finora. .. itopic che non stanno su fotocamere e obiettivi meritano partecipanti che diano spessore |
| inviato il 21 Luglio 2013 ore 11:40
Ulisse, se tutti fossimo d'accordo non esisterebbero le discussioni. Teniamoci questo spazio di libero pensiero... abbiamo idee diverse, confrontandole ci tiriamo fuori qualcosa di buono per tutti...
“ ma allora non centrano piu i discorsi di interpretazione, spontaneita ecc ecc.. „
a parte che interpretazione (che è ragionata) e spontaneità (che è istintiva) fanno discretamente a ×tti, questi discorsi c'entrano eccome. Se per te c'entrano allora c'entrano, magari per gli altri no e se ne discute cercando di capire i rispettivi punti di vista. Così può darsi che al prossimo strongman magari arretro di 2 metri per togliere ulteriormente importanza al fotografato e darne di più al contesto. Cambia la mia/tua/nostra consapevolezza perché sappiamo che c'è chi vede le cose in un altro modo, diverso dal nostro... e se vogliamo che il messaggio passi dobbiamo saperle certe cose ed esserne consapevoli... chiaro che io resto l'idea che lo scatto a Gioia sia uno scatto di sport e non un ritratto...  |
| inviato il 21 Luglio 2013 ore 12:36
Ragazzi innanzitutto per favore almeno qui manteniamo un tono cordiale.
Gianni per favore non abbandonare il topic, stiamo parlando di idee e non si deve offendere nessuno. Come ha scritto Franzpi al momento non stiamo ancora cercando di vedere belle o brutte foto, stiamo cercando di vedere ritratti.
Zentropa evitiamo di offenderci e se ci sono dei commenti che non ci piacciono facciamolo notare senza alzare i toni. Veramente almeno qui in cui non si ricerca ne di affermare la superiorita' di un marchio ne la bravura di uno rispetto a un altro. Se non siamo pronti a ricevere commenti negativi meglio nin postare esempi perche' postando ci esponiamo al commento e alle idee degli altri.
Prendi Ulisse ad esempio, credo di aver criticato molto la sua foto e lui mi ha dimostrato di aver apprezzato che esprimessi la mia idea in modo diretto e costruttivo.
Ulisse vedi anche tu non definisci la tua foto un ritratto e in 1X l'hai catalogata in modo diverso. Esistono ottime foto di beauty, fashion, advertising che esprimono in modo eccelso un'idea ma che non raccontano niente del soggetto.
Posso prendere la modella piu' brava, sentimentalente piu' arida, caratterialmente stronz@, consumista e antiecologista e farla apparire come un angelo soave in un ambiente bucolico, truccata e messa in posa per esprimere tenerezza. Non e' un suo ritratto per me, anche se in posa per ritrarla devo vestirla in modo aggessivo, in un ambiente urbano mentre si mostra per quello che e'. |
| inviato il 21 Luglio 2013 ore 12:41
Alexalex grazie per il tuo intervento, condivido e condivido che in ogni ritratto c'e' molto anche di chi lo esegue, credo pero' che anche parlare di cosa e' un ritratto non sia affatto scontato e che stiamo facendo dei grandi passi avanti.
Come dice Franzpi esattamente come in magico sfocato la bellezza della foto non dovrebbe essere preponderante anche qui dovremmo iniziare con condividere i principi delle foto da prendere in analisi e mi sembra che giustamente stiamo parlando di questo. |
user10907 | inviato il 21 Luglio 2013 ore 12:44
ragazzi.. faccio un pó fatica a seguirvi.. 
@gianni
ti chiedo scusa. c'é stato un fraintendimento e ti ho conseguentemente provocato.
ho sbagliato 
spero tu voglia continuare a partecipare. |
user18686 | inviato il 21 Luglio 2013 ore 13:49
“ Alexalex grazie per il tuo intervento, condivido e condivido che in ogni ritratto c'e' molto anche di chi lo esegue, credo pero' che anche parlare di cosa e' un ritratto non sia affatto scontato e che stiamo facendo dei grandi passi avanti. „
Questo è uno dei ritratti che mi ha fatto capire che la fotografia è una vera arte quando a farla è un artista.
|
| inviato il 21 Luglio 2013 ore 14:56
Tutto ok. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
