JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io ho fatto una prova la settimana scorsa e come riportato, non ho riscontrato rallentamenti.
Comunque secondo me, se si volesse fare un test comunitario veritiero si dovrebbero stabilire una sorta di linee guida (lo so è difficile, per via soprattutto delle ottiche che non avremmo tutti uguali...) con test il più simili possibile, per esempio come quello che ha fatto istoria nel suo video.
....io la cosa la vedo strana, nel senso, che non credo (non nelle prove fatte), che possa essere un "limite" di calcoli del processore, sarebbe troppo limitante. Non so, ma potrebbe essere un qualche bug SW "scatenato" da qualche impostazione particolare e che poi influenza "perennemente" la macchina. C'è la possibilità di resettare tutte le impostazioni e ripristinare quelle di fabbrica?
Le ultime prove le ho fatte con le X-M5, che risulta essere tra le fuji più performanti in termini di AF, e onestamente non ho riscontrato problemi particolari anzi ho trovato un af reattivo e veloce. Ciò posto, l'AF di Sony (soprattutto), canon e nikon gioca davvero un altro campionato, in tutte le condizioni. Panasonic e Leica sono leggermente superiori a Fuji ma non al livello delle tre sopra citate. Credo che Fuji abbia ampi margini di miglioramento ma comunque ad oggi consente di lavorare senza alcun problema.
Vi ho caricato l'ultimo test. Alzate bene l'audio e sentirete bene di cosa stiamo parlando.
Ma quello che è evidente è come con l'esposizione manuale la lente parta dal punto A ed arrivi al punto B diretta (nel sigma non si sentiva perchè è completamente silenzioso ma col Fuji il rumore aiuta a capire molto su come la corsa del gruppo ottico quando si sposta in automatico non è più lineare, ma inizia ad andare avanti indietro).
Quando spostiamo in automatico quando è in dirittura d'arrivo inizia il suo inconfondibile cs-cs del micro aggiustamento.
Ragazzi è impossibile non riconoscerlo, concentratevi sull'audio e sentirete che livello di incertezza in più presenta il sistema quando l'esposizione è in auto.
Il rumore identifica "fisicamente" la modalità di resa della ricerca ed è PALESE che in auto le prestazioni di valutazione crollino drasticamente.
A rendere, anche se non volutamente, ancora più evidente la cosa c'è il fatto che il cell stesso quando l'AF va per farfalle vada esso stesso per farfalle perchè non riconosce più un contrasto evidente ed asseconda l'errore del corpo macchina.
Per rendere il test ancora più complesso ho messo di mezzo un vetro con delle "picce" e riflessi che confondeva proprio il punto d'arrivo.
I test li dovete fare a bassa luce perchè stiamo parlando di differenze millesimali... in condizioni di luce buona è difficile rendersene conto ad occhio. L'Af va testato in condizioni pessime.
Per quello che riguarda la "presunzione" di fallacia della mia ipotesi ci sta ma sappiate che ci sono già passato per lunghi 9 mesi in cui parecchi di voi mi hanno tacciato di psicosi ma poi alla fine, fortunatamente, Fuji anche grazie alle mie segnalazioni e a qualche buon santo del Forum che aveva agganci giusti ha riconosciuto la cosa e posto rimedio.
Io quello che vedo e che vi sto condividendo non lo "percepisco" ad occhio... o meglio... l'ho percepito e sto provando a cercare di evidenziarvelo ma i video che vedete non sono la mia "percezione" sono un dato concreto oggettivo.
Ci tengo a precisare che non sto facendo paragoni con altri brand come ho sempre detto per il semplice motivo che non cambierei mai il sistema per un filo di AF in più... non me ne può fregare di meno perchè arrivati al livello di una XT5 usata in manuale per me sono più che a posto e su quasi tutti gli altri fronti PER ME e PER I MIEI USI Fuji è inarrivabile.
Tra l'alto così testato l'AF sembra quasi na ciofeca ma lo sto veramente portando in condizioni pietose dove inizierebbero a faticare tutti.
Manda macchina e video in assistenza. Altro non saprei cosa dire. Non so se hai altri modelli fujifilm da provare, altrimenti credo che l'unica strada sia quella.
Ovviamente mi sono fermato alla 2° per escludere il problema al corpo macchina.
Che, comunque, vorrei sottolineare va sempre alla grande.
Sono sempre più contento della resa complessiva, anche oggi ho fatto uno still Life da buona la prima. Non ho toccato nulla... cavolo sorgente perfetto senza bisogno di alcun intervento.
Ste macchine sono libidine pura!
Comunque dall'audio si sente benissimo quando ho montato il 33 che in manuale parte ed arriva mentre in auto parte, arriva e poi si sente cscs più volte perché non trova subito.
Essendo il corpo macchina identico, la lente identica... il calo della capacità di leggere il contrasto può dipendere solo o dall'incapacità della cup di sostenere il carico oppure da una configurazione software che ragiona in modo differente a seconda della modalità.
Resta il fatto che in termini operativi messo sotto stress il sistema automatizzato non sta dietro al mio modo di scattare.
Magari per il 99% dell'utenza va già benissimo e manco se ne è accorta.
perchè in auto con f1.4 sceglie 1600 iso, 1/1000s ? In pratica dovrebbe scegliere gli iso quanto più bassi possibile ed impostare un tempo che non causi mosso. Con il 33 ad f1.4, l' automatismo potrebbe/dovrebbe scendere tranquillamente ad 1/125s e 200 iso. La cosa non quadra......mi sa di un mezzo "incasinamento" SW. Anche l' AF sembra che in automatico passi nella modalità a contrasto invece che a fase Hai provato ad escludere la simulazine pellicola? Fa uguale? Prova un reset per impostare tutto allo stato "iniziale"
Guarda... le uso talmente poco le impostazioni auto che ti posso solo dare alcune info a "naso".
AUTO1 Sensibilità predefinita 125 Sensibilità massima 1600 Velocità otturatore minima 1/15
AUTO2 Sensibilità predefinita 125 Sensibilità massima 3200 Velocità otturatore minima AUTO
AUTO3 Sensibilità predefinita 125 Sensibilità massima 12800 Velocità otturatore minima AUTO
Però, secondo me, quello che vedi a monitor non sono i reali parametri di scatto perchè quando sposti il cursore con il touch del live view l'indicazione ISO è sempre la massima poi quando premi a metà il pulsante, invece fa il calcolo corretto. Per farti capire farei prima a fare un video ma secondo me quelli che stai guardando non sono i parametri definitivi di scatto.
Il reset non avrebbe senso, ti ho scritto che ho già provato su 2 corpi ed il risultato è identico.
“ Anche l' AF sembra che in automatico passi nella modalità a contrasto invece che a fase „
Questo può aver senso... secondo me è la vera risposta al dilemma.
La simulazione pellicola non la puoi escludere, serve solo per generare l'anteprima. Ma scattando il raf non va a passare nulla nel file. I rallentamenti ci sono solo se aggiungi la scrittura in JPG (come la chiarezza ecc... se scatti solo il raf non rallentano ma se aggiungi il jpg... auguri).
La mia impressione è proprio che ci sia un sistema valutativo differente quando si passa agli automatismi e non mi sentirei nemmeno di escludere che non sia voluto.
Tarano le prestazioni in rapporto al target di riferimento, infatti la merda l'hanno pestata quando hanno pompato la serie XH e l'hanno piazzata in concorrenza con brand che hanno 10 anni di esperienza e sviluppo, in quel genere di prestazioni, superiori.
Il fatto che a livello percettivo altri possessori non notino la differenza, per me, avvalora la mia ipotesi che chi usa Fuji raramente la porta a livelli di stress tali da potersene rendere conto.
O magari che sia un problema solo della t5? O delle macchine con sensore da 40 mpx? Però il reset delle impostazioni è un tentativo che ha sempre senso di essere fatto (anche perché immagino che hai le macchine configurate tutte nello stesso modo). Tanto con x-acquire puoi riportarla alle impostazioni attuali in 2 minuti.
Certo Davide che ci metterei poco ma non avrebbe alcuna utilità.
Il mio interesse non è rivolto verso la sistemazione di un mio problema perché, in realtà, per me non è un problema dal momento che non uso le modalità auto.
Quindi anche se portassi tutto a ground zero ed il problema sparisse (ma ne dubito seriamente per non dire che ne ho la certezza) l'unica cosa che sarebbe evidenziata è che qualche configurazione particolare crea il problema ma è, comunque, un problema... qualcosa che è fallato.
Però ora farò un video con evidenziato l'audio per far capire come l'hunting della lente sia palese in modalità auto.
E' probabile che sia proprio una scelta operativa. La XT-5 non ha mai evidenziato le grandi problematiche riportate sulla serie xh è sempre stata molto più solida ed affidabile significa che il firmware gestisce l'AF in maniera più conservativa e Fuji... non avendo ricevuto grandi rilievi dalla clientela della serie xt è andata avanti con questa impostazione.
Possibile che non esca un firmware da così tanto tempo? Io ho Fuji da tanto tempo ormai ed un immobilismo simile non si è mai visto.
Già il fatto che Sigma abbia fatto un tuttofare come il 17-40 1.8 con una tecnologia completamente silenziosa in grado di mettere al palo la versione ufficiale e cioè il 16-55 2.8 II è indicativo del fatto che la tecnologia, anche hardware è veramente indietro.
Come è possibile che uno zoom che ha da muovere un gruppo lenti enorme rispetto ad un prime sia così insonorizzato?
Anche in uno dei video proposti nel post precedente qualcuno aveva sottolineato che gran parte del problema dell'AF possa risiedere (come ho sempre detto io) nella tecnologia del parco ottiche che andrebbe rivista ex novo.
Ci sono tanti elementi che evidenziano come Fuji abbia fatto ottime scelte assemblando tecnologia abbastanza obsoleta ovviando a limiti palesi che, tuttavia, emergono solo in contesti di uso intenso.
La review delle immagini e dei video (soprattutto) è qualcosa di imbarazzante in fase di utilizzo ma anche qui non viene evidenziata perché l'utente medio ha un'operatività ridotta e per lui non è un problema.
Non avete mai sentito nessuno evidenziare il fatto che oggi vi sottopongo io?
Quanti ne avete sentiti che hanno evidenziato il fatto che quando fai un semplice "Play" di un video devi aspettare le calende greche affinché parta? Oppure che spostarsi all'interno del video stesso sia pura utopia?
Queste sono tutte cose sulle quali Fuji si trova ad un livello di 1 su 10 rispetto alla concorrenza ed anche qui la domanda è sempre la stessa... CPU o software inadeguato?
“ Questo può aver senso... secondo me è la vera risposta al dilemma. „
A proposito dell' AF, non può essere che da qualche parte del menù relativo all' autofocus ci sia qualche parametro impostato male?
“ Io quello che vedo e che vi sto condividendo non lo "percepisco" ad occhio... o meglio... l'ho percepito e sto provando a cercare di evidenziarvelo ma i video che vedete non sono la mia "percezione" sono un dato concreto oggettivo.. „
Si vede bene anche ad occhio.
“ Ci tengo a precisare che non sto facendo paragoni con altri brand come ho sempre detto per il semplice motivo che non cambierei mai il sistema per un filo di AF in più... non me ne può fregare di meno perchè arrivati al livello di una XT5 usata in manuale per me sono più che a posto e su quasi tutti gli altri fronti PER ME e PER I MIEI USI Fuji è inarrivabile. „
In realtà NON è un filo, è una condizione che "limita" l' uso della macchina.......insomma, se per te va bene usarla sempre in M, ritengo che non sia neanche il caso di parlarne.
“ Tra l'alto così testato l'AF sembra quasi na ciofeca ma lo sto veramente portando in condizioni pietose dove inizierebbero a faticare tutti „
Perdonami Istoria se te lo dico, ma un AF così è proprio una ciofeca e le condizioni degli esempi non sono per niente al limite, sia per quantità di luce che di dinamicità del soggetto.
P.S. nonostante i nostri battibecchi le tue immagini mi piacciono sempre
“ Il fatto che a livello percettivo altri possessori non notino la differenza, per me, avvalora la mia ipotesi che chi usa Fuji raramente la porta a livelli di stress tali da potersene rendere conto. „
Non saprei, in 9 anni di fuji, quando ho avuto dei problemi era imputato alle lenti, mi spiego: Su xt2 quando fotografavo mio nipote che al tempo era piccolo ed era più veloce di un razzo nei movimenti ho dovuto sostituire il 35 f1.4 col 35 f2 perchè l f1.4 non riusciva a starci dietro con l'af ottenendo un ranking veramente osceno poi col f2 migliorò tantissimo. Stessa cosa per il basket e coese automobilistiche ( modellini a benzina) con 50-140 nessun problema, col 16-55 MK1 qualche problemuccio (seppur di poco conto) l'avevo avuto. Ora, non dico che in quei due casi voglia dire mettere alla frusta un sistema, però per le automobiline ricordo che per ottenere qualcosa di valido anche chi aveva sony e nikon facevano una gran fatica. Non voglio difendere nessuno, riporto un'esperienza che magari potrebbe esservi utile.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
