|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 17:19
Suggerisco di caricare su wetransfer dei file raw che mostrino il problema, e di condividerne il link.
Ad esempio, il rumore potrebbe essere dovuto alla combinazione tra i profili di correzione obiettivo, unitamente alle maschere di contrasto, ma dal jpeg questo non si può determinare. Con i raw, invece, si possono fare verifiche più approfondite. |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 17:52
“ Suggerisco di caricare su wetransfer dei file raw che mostrino il problema, e di condividerne il link. „
L'avevo già chiesto anche io all'inizio della discussione... ma... per ora niente... |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 18:32
“ Se vuoi ridarla indietro La leica fai bene e ci fai qualcosa, altrimenti a livello di immagine non ci guadagni niente al cambio! „
No, no. Io ora ho tre Sony: una A7R III, una A7R II come secondo corpo e una A58 che fa il muletto di emergenza.
Il dubbio era se far l'upgrade della A7R II alla A7R V tenendo la III come secondo corpo o vendere tutto l'ambaradan Sony, svariate ottiche comprese, per passare a Leica L-mount. Sono utente Sony dal 2013, quando non se li filava nessuno, ma alcune delle loro recenti mosse mi lasciano onestamente perplesso. In realtà ho pure dubbi tra SL3 e SL2, la corsa al supermegapixel non mi vede troppo entusiasta (è per questo che ho ancora la RIII, secondo me 42-50 mpx sono il giusto su FF).
Tornando in topic, dall'immagine postata si capisce poco, concordo che il jpg non sia il formato giusto per giudicare tali sottigliezze. Un po' di rumore c'è, ma in gran parte (quello sulle zone scure delle montagne sullo sfondo) potrebbe essere dovuto al disturbo atmosferico, in fondo parliamo di qualche chilometro di aria di mezzo. Il resto, se c'è perché faccio davvero fatica a vederlo, potrebbe avere mille ragioni che si capiscono forse solo dal RAW. |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 18:51
Riccarbi, se il rumore può essere motivo di scelta, quelli di Dpreview dicono che la A7R IV era meno rumorosa della A7R V...
Scaricati dei RAW e verifica... |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 19:41
@NoPhoto “ Che poi scattare a f/16 con un sensore da 61 Mpx, uhm ... e anche a f/11 siamo già in zona diffrazione! „
Qui su Juza impera la convinzione che sensel più piccoli siano deleteri per via della diffrazione, in realtà la maggiore risoluzione compensa parzialmente la diffrazione. A f/11 su una 61 mpx si percepisce a stento il danno della diffrazione. f/16 è ancora passabile, a f/22 il degrado è visibile. |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 20:59
@Valgrassi grazie dei tuoi preziosi contributi che apprezzo sempre, la mia comunque non è una convinzione da forum, è una realtà che ho constatato con mano su innumerevoli scatti comparati tra sensore da 24 Mpx e sensore da 61 Mpx (che è quello che ho scelto) ma il miglior risultato lo ottengo massimo a f/8, poi in caso di necessità non mi faccio problemi a scattare a f/11, f/16 proprio no! |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 21:02
Confrontando il 61mpx portato in downscale a 24m? |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 21:12
Eppero' se tutte le volte che si rilevano "inconvenienti" in una bigmegapixel si dice che tanto spariscono riducendo l'immagine a 24mpx, ci si chiede perche' prendere una macchina del genere. A quel punto meglio prendere una 24mpx direttamente. A me pare che quando su FF si e' passata la soglia di 45-47mpx, penso per "rubare il mercato" alle MF, sono apparsi problemi vari e limiti in obbiettivi, gpu, sistemi di archiviazione, ecc. In piu' non riesco proprio a capire come sia possibile che la A7R V presenti piu' rumore della A7R IV a parita' di ISO. Boh. |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 21:13
No Mac, il downscaling l’ho fatto solo per comparare il rumore, dici che avrei dovuto farlo anche per la diffrazione? |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 21:15
“ In piu' non riesco propeio a capire come sia possubile che la A7r v presenti piu' rumore della A7r iv a parita' di ISO. Boh. „
Pippe da Forum |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 21:37
“ Eppero' se tutte le volte che si rilevano "inconvenienti" in una bigmegapixel si dice che tanto spariscono riducendo l'immagine a 24mpx, ci si chiede perche' prendere una macchina del genere. A quel punto meglio prendere una 24mpx direttamente. „
Perché nel grande ci sta il piccolo, non viceversa!
“ A me pare che quando su FF si e' passata la soglia di 45-47mpx, penso per "rubare il mercato" alle MF, sono apparsi problemi vari e limiti in obbiettivi, gpu, sistemi di archiviazione, ecc. „
Pippe da Forum cit. 66ilmoro  |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 21:39
“ In piu' non riesco proprio a capire come sia possibile che la A7R V presenti piu' rumore della A7R IV a parita' di ISO. Boh. „
Lo dice chi ha fatto i test... mica io.
"Digging in the shadows of the files to look for the limits of the camera's dynamic range shows a slight increase in noise compared with its predecessor"
Qui c'è la comparazione della "Exposure Latitude" dove si può apprezzare una (leggera) maggiore rumorosità della A7R V rispetto alla A7R IV...
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=sony_a7
Edit : ho editato citando Riccarbi perchè non mi sembrava chiaro che stessi rispondendo a lui |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 22:07
Beh, tanta assiduita' nel partecipare a un forum cosi' pieno di pippe e pipparoli desta ammirazione.
Detto questo ricorderei che il dubbio del OP e' proprio sul rumore a suo parere eccessivo della A7R V. Io tutto 'sto rumore non l'ho visto, ma etichettare la questione come "pippe da forum" non mi pare comunque ne' utilissimo ne' molto gentile. |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 23:41
Io non so quante volte dovrò spiegarlo.
Confrontare due file di diversa risoluzione ha senso SOLO a parità di output!
Il downsize di per se non ha senso a meno di non voler risparmiare spazio, ma se uno volesse confrontare due risoluzioni diverse DEVE per forza riportare tutto al riferimento minimo.
Comunque comanda l’ouput non la densità, né per la diffrazione nè per il micromosso o altro (il discorso snr purtroppo è invece legato ad altri fattori).
Poi per la centesima volta osservare le foto al 200% è una malattia da cui bisogna guarire, perché se la passione è per il microscopico…a quel punto lo strumento da usare è un altro, appunto il microscopio.
Quando i mpx diventano eccessivi i vantaggi diventano meno degli svantaggi, ma una cosa da tenere presente è che i mpx in più hanno un impatto sulla gamma cromatica riproducibile, perché a parità di bit di profondità ha appunto più pixel usabili in una pari superficie, ed ogni pixel in più per mm quadro moltiplica il numero di combinazioni di colori per il numero di bit a disposizione.
Quindi anche se la gamma dinamica e la profondità spaziale matematica non cambia, aumenta la risoluzione spaziale, si può ridurre il banding percepito attraverso un ditering più fine, come avviene con le stampanti.
Solo che nessuno quando prende una stampante con più risoluzione va and ingrandire la stampa a livello di pixel affermando che in quel caso vede più grana..
Resta sempre e comunque il limite percettivo ed i limoti dell’ouput usato. |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2026 ore 8:57
“ Suggerisco di caricare su wetransfer dei file raw che mostrino il problema, e di condividerne il link. „
Mai fatto. Proverò. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
