|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 20:18
“ Quello che manca è un 24 105 nuovo „
ma anche no |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 21:25
Quello che manca è un mediotele fisso non troppo luminoso |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 22:25
Il ritaglio non é in discorso che tiene
Allora prendo un 105 e crop ho un 160...
A me interessa una lente più 'estesa' di 70mm
Come hanno detto il 20-70 é una lente moderna dovrebbero fare un 24-magari 120mo 135 moderno ... Ha comunque quasi 10 anni quella attuale ...
Vendono attorno 800€-900€ il 25-200 tamron e mi pare anche il 20-200 sigma ... Per me un 24-120/135 circa 500-550g sarebbe fattibile attorno quella cifra |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 22:44
Io per questioni di dimensioni, peso, stabilizzazione e tropicalizzazione, ho parcheggiato la Panasonic s5 e il sigma 16-28 f2.8 in cambio della Om1 e Zuiko 12-100 f4 |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 23:10
A mio parere mancano medio tele fissi a prezzi abbordabili, in Nikon fra il 105 MC e il 400mm c'è solo il 135 Plena a quasi 3.000€. Un 135 2,8; un 150 e un 180/200 f4 a prezzi umani sarebbero molto ben graditi. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 23:23
Io su Olympus ho sostituito il 14-42mm f3.5-5.6 con il 12-45mm f4, e lo stesso farò con il 40-150mm (da f3.5-5.6 a f4). Gli zoom f2.8 sono troppo pesanti ed ingombranti (a livello di prezzo, sull’usato, invece le differenze di prezzo non sono elevatissime).
Sulla S5D ho invece preferito prendere il 24-60mm f2.8 perché per me questo zoom è sostitutivo sia di un 28mm che di un 35mm fissi, ed il 24-105mm f4 è più costoso e più ingombrante (se devo andare più lungo di 60mm uso le Olympus). |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 5:59
“ Da quel che ho visto è una bellissima lente e ha pure una distanza minima di messa a fuoco inaspettatamente bassa. Però, f/4 per f/4, quei 35 millimetri in più fanno comodo. „
Chiaramente dipende da quali altre lenti ti porti abitualmente dietro.
Ad esempio io, insieme al 24-105, il più della volte metto in borsa il 12-24 f/4 G; zoom che considero buono anche se non certo perfetto (qui descrivo i suoi difetti e come ovvio ad essi: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4172980&show=2#24705286 ) le cui focali minime mi fanno comodo per tenere a piombo le verticali nella foto di architerrtura, particolarmente con quello che descrivo qui come il 1° metodo:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=3323637#18602313 .
Il 20-70 mi tenta, nei test di opticallimits ha prodotto degli MTF migliori, particolarmente a f/4, del 24-105 (del resto tra i due ci ballano sei anni):
opticallimits.com/sony/sony-fe-20-70mm-f-4-g/
opticallimits.com/sony/sony-fe-24-105mm-f-4-g-oss-sel24105g-review/
Ma con il 20-70 avrei 4mm di sovrapposizione; d'accordo che possono essere utili per fare meno cambi di obiettivo, ma preferisco l'allungo a 105mm.
Vero è che, come è già stato detto, con le 42 megapizze dell'A7rIII posso agevolmente ritagliare dai 70mm però, come ha rilevato Johnny1982, con i 105mm, attivando la modalità APS-C (o con un ritaglio 1.5x), ho l'angolo equivalente di un 160mm con ancora 18 Mpx.
Se uscirà una nuova versione del 24-105, possibilmente più leggera (o magari un 24-120 f/4), lo prenderò seriamente in considerazione.
Riguardo alle sostituzioni degli zoom, ricordo che il 70-200 f/4 G è uscito nel 2014 e il G2 nel 2023.
Se (sottolineo il "se") rispetteranno la stessa tempistica, un 24-105 G2 dovrebbe essere imminente. |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 8:38
Quello che sottolineavo a parte i 9 anni della lente é che appunto tamron - sigma e le cinesi stanno facendo le ti di tutte le salse tra zoom luminosi e super fissi... Ma lo zoom f4 esteso non lo calcolano, se vediamo il segmento zoom 2.8 la scelta é infinita, zoom f4 20-70 , 24-105 , l'antidiluviano 24-70 zeiss che credo abbia vendite 0 sul nuovo finito (parlando di focali 'comuni')
20-70 é una lente moderna che punta ad essere l'unica lente e sopperisce al grandangolo. Per me non sa di carne ne di pesce perché personalmente 'grandangolo' voglio un 14 - 16mm , mentre anche per me un allungo lato tele fa comodo. |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 9:01
Personalmente ritengo gli zoom f/4 molto utili soprattutto per viaggi, grazie alla maggiore compattezza e leggerezza rispetto agli f/2.8. |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 9:02
“ Per me non sa di carne ne di pesce perché personalmente 'grandangolo' voglio un 14 - 16mm , mentre anche per me un allungo lato tele fa comodo. „
Considerazione rispettabile, per me invece tra 70 e 105 non cambia nulla, sempre mediotele corti sono.
Molto meglio avere un grandangolo più ampio di un 24 e col 20 la differenza la si nota.
Comunque pure a me piacciono gli ultragrandangolari, ma non è che un muovo 24-105 te li fornisce. Sempre un altro obiettivo devi prendere se vuoi quel genere di focali.
PS: il 24-105 di Sony è ancora un gran bell'obiettivo, se usassi quel sistema e mi servissero quelle focali non esiterei a comprarlo. L'età conta relativamente, ora io uso Fuji e ti garantisco che le prime ottiche uscite oltre 10 anni fa, tipo il 14, il 23 1,4, il 35 1,4 ed i primi zoom tele, per certi versi li ritengo migliori di quelli aggiornati più recentemente.  |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 9:08
Ognuno ha le sue focali preferite ma le definizioni restano quelle classiche: 28mm grandangolo medio, 24 grandangolo a tutti gli effetti e da sotto iniziano i grandangoli spinti. Quindi il 24/70 alla focale minima è considerato grandangolo vero e proprio |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 9:27
Per il mio genere di fotografia non mi servono obiettivi luminosi, su 4 obiettivi 3 sono f/4 e 1 f/2,8 (non per scelta ma perché era così  ).
Uso Sony e ho il 24-105 f/4 G che reputo eccellente, il 20-70 f/4 forse è un pelino superiore ma per le mie esigenze preferisco il range 24-105, diversamente uso il 16-35 f/4 ZA o il 14 f/4 però un eventuale 24-120 f/4 sarebbe interessante ... o un 20-100 f/4, sempre di zoom 5X si tratta! |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 9:58
“ Ma lo zoom f4 esteso non lo calcolano „
Ti abbiamo detto i motivi |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 10:02
A me personalmente NON interessano.
Ho comprato un paio di anni fa l'RF 70-200 f/4 affiancandolo al vecchio biancone 2.8 ma al dunque per lavorare usavo sempre e solo questo... lo stop in più per me faceva la differenza soprattutto nello stacco dei piani e il bianchino RF, vista la grande leggerezza e compattezza, lo usavo solo nei viaggi.
Alla fine l'ho permutato recentemente per un Sigma 150-600 Sport che mi serve per lavorare.
Quando sarà il momento darò dentro il biancone e prenderò l'RF 70-200 2.8.
Recentemente poi, ho sostituito come zoom standard il vecchio 24-70 2.8L prima serie col 28-70 2.8 STM, e pur costando quanto il più blasonato RF 24-105 f/4L, non ho mai considerato quest'ultimo un' alternativa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
