|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 11:49
No Pamar, tu guardi i tuoi interessi -che non ho ancora capito dato che tu non hai mai indicato nello specifico a quali obbiettivi ti riferisci- e generalizzi su Canon.
Avevo 5D4 + 6D + 24L + 50L + 24-70L perché non c’erano alternative
Ho venduto tutto per R6 + R6 + 16 + 28-70L
Ci ho guadagnato 1000€ dalla rivendita con cui ho preso il 24RF per i miei giochi e non sento la necessità di passare al serie L, ho implementato un grandangolo f2,8 che prima non avevo e ho una comodità tale che non tornerei mai indietro. Davvero tu saresti rimasto in EF?
Posso capire chi passa ad altro brand per i suoi motivi, tipo l’apertura del mount o perché altrove ci sono obbiettivi che in Canon mancano (35-150 f2-2,8) ma questa polemica sulla presunta peggior costruzione o sull’appoggiarsi alla correzione software non la capisco. Ormai questo è il trend, che piaccia o no. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 12:00
Ripropongo la domanda fatta mesi fa:
Qualcuno (di quelli che sostengono che le RF a Canon costano meno delle EF a parità di qualità) mi può dire i costi esatti di progettazione, costruzione, commercializzazione di una qualsiasi ottica RF serie L ? Il costo esatto mi raccomando non stimato da mio cugino. Magari se riuscite diviso tra materie prime, energia, mano d'opera, ammortamento dei macchinari, ecc ecc...
Scommetto che nessuno lo sa. Ne per Canon ne per nessun altro marchio imaging.
Eppure si continua a sostenere che le RF dovrebbero costare meno perché bla bla bla.
Minor volumi di vendita, prezzi più alti. Su questo siamo tutti d'accordo, ma io vorrei dai signori che sanno tutto le cifre esatte. Quanto costa una RF a Canon????
PS. se un professionista utilizza ancora EF e questa dovesse rompersi se non può investire in una nuova RF credo che dovrebbe rivedere il suo business.... |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 12:02
“ le seguenti RF hanno proprio le stesse prestazioni delle precedenti EF...
_ 24-105 f2,8
_ 28-70 f2
_ 100-300 f2,8
_ 135 f1,8
_ 70-200 f4
_ 14-35 f4
_ 10-20 f4
_ 85 f1,2
_ 50 f1,2
_ 70-200 f2,8Z
_ 15-35 f2,8
_ 24-240 f6,3
_ 100-500 f7,1
_ 200-800 f9 „
So che non piace a tutti ma, nel mio caso, apprezzo molto anche l'RF 70-200 F/2.8 IS collassabile.
L'ho preso, ho sostituito due fissi un po' più luminosi ma meno versatili (EF 135mm F/2 e RF 85mm F/2) e, soprattutto, lo uso. Non ho scuse per non portarmelo dietro.
Se Canon avesse offerto solo il 70-200 nella versione 2.8Z o un RF con le stesse dimensioni dell'EF 70-200 2.8 (un chilo e mezzo, zoom interno), sapendo che io rischiavo di portarmelo dietro poche volte l'anno, mi sarei tenuto i due "compatti" fissi che avevo. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 12:08
Messaggio di Marco Kpp, inviato il 17 Febbraio 2026 ore 7:40:
“ È per contestare questa affermazione che si guarda cosa fanno gli altri. Se tutti i produttori avessero aumentato i prezzi a fronte di un calo "dell'impegno" profuso nella progettazione e realizzazione si potrebbe continuare a parlare di inevitabile congiuntura del mercato, ma così non è „
Ma anche si, invece.
Fonte: aprire elenco obiettivi per mount/formato qui su Juza dei vari marchi, e confrontare i prezzi direttamente.
Risultato: differenze minime e trascurabili. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 12:16
Boh... spinto dalla curiosità a causa di questo thread sono andato a vedere cosa c'è di vero su "i Canon RF costano cari"...
Ho cercato in rete i prezzi del 24-70/2.8 e del 50/1.2 dei tre principali marchi (Canon Nikon Sony) e indovinate un po'?
Costano tutti più o meno la stessa cifra.
Potete verificarlo da soli.
Il vero "problema" è che Canon ha tolto dal proprio listino "la via di mezzo"... quindi, o Povery o Lusso.
Questo è quello che al fotoamatore medio rompe di più le scatole... molto più che la chiusura del mount a produttori terzi... (che non sarebbero interessanti se ci fosse un prodotto "originale" di fascia media) |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 12:24
…poi ha aggiunto il 24-105 povery e il 28-70 f2,8.
Quando c’era il mount EF, se si voleva una determinata qualità non c’era scelta e si doveva andare sulla serie L. Come zoom standard non L c’era il 28-135 e basta. 35 f2 e 50 f1,8 erano zavagli da cui scappare e quelli sì che costavano cari per quel che offrivano.
Dal mount RF ci sono obbiettivi che prima non esistevano o con qualcosa in più rispetto a quelli già esistenti (macro, stabilizzazione) e tutti sono perfettamente usabili a TA. Cosa che prima non era assolutamente così scontata.
Secondo me qualcuno ha la memoria corta. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 12:30
in nuovo sistema Canon RF non è proprio a buon mercato, ed inoltre non permette soluzioni di terze parti,
in determinate configurazioni di corredo con altri sistemi qualcosa si può risparmiare.
ovvio che se vuoi un corredo Sony fatto solo di G Master... |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 12:56
“ Il vero "problema" è che Canon ha tolto dal proprio listino "la via di mezzo"... quindi, o Povery o Lusso. „
Oh, finalmente qualcuno che dice le cose come stanno!
Una volta c'era la via di mezzo, ora no (e vale per tutti i brand)...
Anche la "baseline" cosiddetta Povery è alzata di prezzo, c'è poco da fare, ma - di nuovo - si alzata per qualunque brand, chi lo nega mente sapendo di mentire.
La fotografia delle ILC è ormai passata - da quando il mercato fotografico è in crisi - da essere "roba per quasi tutti" a essere "roba da più ricchi". E diverrà sempre di più "roba da ricchissimi", se uno vuole rivolgersi al materiale nuovo: l'andazzo è questo, volenti o nolenti.
Detto questo, comunque, se uno vuole opporre resistenza a tutto ciò... vedasi messaggio precedente del buon Franco.
Usato, e via andare.
Se uno è professionista farà le sue valutazioni, non mi addentro. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 13:04
Vero che i competitor fanno gli stessi prezzi di canon, infatti a mio avviso il discorso si può tranquillamente estendere anche a loro, non va presa sul personale dagli utenti Canon.
Vero però anche che se volessi togliermi lo sfizio di un 135 1.8 nativo per mirrorless con Canon tocca svenarsi mentre con Sony ci si può accontentare di un samyang/sigma/viltrox ad 1/4 del prezzo.
Io non vedo l'ora di avere un 85mm f/1.2, ma non sono un professionista e mai mi potrò permettere un RF da 3000€, ma quest'anno fortunatamente Viltrox dovrebbe cacciarne fuori uno che non mi aspetto sarà prezzato oltre i 1000€ su cui spesso e volentieri si potrà trovare un buon 20% di sconto. Ottime soluzioni per i consumatori che non sono professionisti con una spesa comunque contenuta e una resa del 90% o più delle ottiche native. A me sta benissimo. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 13:07
“ e bastaaaaaaa
non vi vanno bene le EF adattate? ce ne sono tonnellate. „
certo che vanno bene, sono ottime
ma tu capisci cassi par caneassi |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 13:18
“ certo che vanno bene, sono ottime
ma tu capisci cassi par caneassi „
 ma ho anche dei difetti eh... |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 13:21
@Checco79
1) non indico obiettivi sprcifici perche' NON servono. Il discorso riguarda una tendenza generale di tutta la linra di alta fascia
2) non parlo di Canon ma mi rifrrisco a una tendenza di ogni brand. L'ho detto anche prima
3) non ho mai parlato di costruzione scarsa degli RF e di rimpiangere gli EF. Ho solo detto come i costi sono lievitati da EF a RF ben oltre da svalutazione e potere d'acquisto.
Che poi Canon non offra alternative penso sia palese.
Marco |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 13:23
“ Vero però anche che se volessi togliermi lo sfizio di un 135 1.8 nativo per mirrorless con Canon tocca svenarsi mentre con Sony ci si può accontentare di un samyang/sigma/viltrox ad 1/4 del prezzo.
Io non vedo l'ora di avere un 85mm f/1.2, ma non sono un professionista e mai mi potrò permettere un RF da 3000€, ma quest'anno fortunatamente Viltrox dovrebbe cacciarne fuori uno che non mi aspetto sarà prezzato oltre i 1000€ su cui spesso e volentieri si potrà trovare un buon 20% di sconto. Ottime soluzioni per i consumatori che non sono professionisti con una spesa comunque contenuta e una resa del 90% o più delle ottiche native. A me sta benissimo. „
Ecco, questo è il punto interessante semmai.
Però ecco, si torna sempre lì... non sono un professionista, ho un millino, e quindi vado qui:
www.mpb.com/it-it/prodotto/canon-ef-85mm-f-1-2-l-ii-usm
E godo assai.
 |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 14:15
Pamar, sul punto 3 vado a rileggere l’apertura di questo thread:
“Bonta' ottica non superore (anzi maggiori correzioni SW) e neppure costruttiva”
Quindi se volessi un 50 f1,8 autofocus qual è il brand che mi propone l’obbiettivo più economico?
O un grandangolo tipo 16mm? O un 24mm?
Davvero, non capisco di cosa stiamo parlando. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
