|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 9:48
Esatto... quindi ok, bellissima lente da viaggio, portabile, leggera e piccola, anche MOLTO versatile se vogliamo, nelle giuste condizioni (luce buona, soggetto statico e/o prevedibile che consente quindi tempi bassi, ecc...).
Però... se sei all'alba, al tramonto o in una giornata con poca luce ambientale (banalmente: è nuvoloso) in un capanno, se il soggetto ti forza a tempi veloci o molto veloci, e se è pure abbastanza vicino/confidente e perciò vuoi una cosa del genere:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2370123&l=it
Non è il 100-400 F8 la risposta giusta, perché con quello sali a 3200 ISO (o più!) e fai calare abbastanza la qualità con la 1100D, nel caso dell'opener: cosa che con il diaframma più aperto non ti succederebbe. 
Ma anche avendo una 80D, una R10 o addirittura una R7: cui prodest? Io preferirei sempre F5.6 con gli ISO più bassi, la qualità ne beneficia comunque. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 13:55
Tutto chiaro.
E tra un 400 fisso e un 100 400 IS I quale mi consiglieresti abbinandolo sempre alla 1100 D per poi fare un upgrade del corpo macchina?
P. S.
IS II costa troppo |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 14:22
Considera che lo stabilizzatore con soggetti in movimento serve poco.
Io andrei di fisso.
Black: vera la differenza di luminosità, ma in termini pratici se hai 500 mm usi quelli 90 volte su 100, non stai a 400.
Quindi la differenza pratica si riduce.
Poi non c'è solo l'apertura a differenziare quei 2 obbiettivi. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 14:42
“ Poi non c'è solo l'apertura a differenziare quei 2 obbiettivi. „
Si, l'avevo omesso per brevità (e nonostante questo non ero stato breve)... 
Il 100-400 IS prima serie per quello che ho visto sino ad oggi nelle gallerie è peggio a 400mm del fisso.
Ha dalla sua la comodità dello zoom, su questo non ci piove... però tieni presente che tu hai già il 70-300, e che quello otticamente non va affatto male (o sbaglio?): è un fattore di cui tenere conto. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 14:53
Da avifaunista 90% di caccia vagante (molta in automobile) fisso 400 mm forever perché tanto zoom più corto sarebbe quasi sempre inutilizzabile a meno che tu sia super abile nell'avvicinamento e poi quando farai up grade della macchina un 1.4x per potenziare la focale che qui non basta mai, macchina up grade che dovrà avere la capacità di leggere autofocus F8, anche perché non hai molta scelta per focali maggiori, o Tamron o Sigma 150-600 ma con autofocus che non sarà preciso e affidabile come con il 400 |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 20:27
Tutto chiaro. Sarebbe giusto a questo punto invece dell' r7 prendere r8 essendo quest' ultima una full frame?
In coppia con il 400 fisso.
Voi il 400 lo usate a mano libera? |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 20:30
"Secondo voi acquistando il 400 a focale fissa Canon da montare sul corpo Canon 1100D riuscirei a fare scatti a mano libera senza treppiede?" ....io lo uso al 90% a mano libera e nessuno dei 3 corpi che uso di più e' stabilizzato - il 400 f 5.6 L e nato proprio x fare scatti a mano libera a soggetti in volo - x altri contesti dinamici esistono i tele luminosi, da usare principalmente su treppiede o in appoggio o x Sport l' Ef 300 f4 Is |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 20:46
Aria89 - posto che il 400f 5.6 otticamente se la la gioca con il 100/400 Is2 ( ma non a TA) e comunque e entrambi sono migliori dl 100/400 Is old .......se passi da aps-c di R7 a FF di R8 perdi il fattore di crop su un vetro che in molti casi ti risulterà corto - su R7 con 32 mpx, anche un deciso ritaglio, potrebbe compensare ...dubito che basti sul sensore della R8 --- come avevo scritto inizialmente, il 400 f 5.6 su aps-c lo trovo quasi sempre adeguato - già su Apsh sono spesso al limite e mi trovo in alcuni casi a usare 1,4x - su FF da 26mpx ....molto spesso e' corto e devo ritagliare - il crop 1,6 in camera della Rp riduce a Ca 10mpx ....mmmmm |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 20:55
Metti via un po' di soldi, aspetta ancora un po' e poi ti prendi una sony A7III col suo 200 600, oppure c'è il tamron 150-500 che costa meno.
Ovviamente usati.
E non dimenticare il battery grip |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 8:23
Le batterie delle reflex Canon sono infinite, e non è un vantaggio da poco.
Se passi a mirrorless dovrai averne dietro (io con la Lumix ne porto via 3 senza fare avifauna. Dove produco più scatti che negli altri generi, anche usando la raffica con molta moderazione).
Con 400 mm sulla R7 saresti a 640 mm con un sensore comunque da 32 mpx.
Fermarsi a 500 su Sony col Tamron anche no: avresti più o meno i mm che hai ora.
Cambiare tutto per il 200-600? Ci avevo pensato, ma le apsc Sony non mi piacciono. E volevo restare su apsc.
La A7III ha comunque 24 mpx su ff. Anche col 200-600 saresti a livello di R7 + 400, probabilmente con minori possibilità di ritaglio (pur con un sensore più grande).
Come ti ha fatto notare Mauryg 11, passare a ff su R8 ti accorcia troppo col 400 f5.6; o resti in reflex, per esempio con la 80D, o passi ad R7 per avere un autofocus più evoluto (non che quello della 80D faccia schifo). Ci sarebbe anche la R10, ma già che ci sei prenditi i 32 mpx. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
