|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 16:56
Max
Era una domanda solo per capire. Immagino non ce l'avessi con me, perché di fatto entrambi abbiamo consigliato una a7 iii e le altre mie valutazioni erano solo sul formato.
Riguardo alla dimensione del corpo maccchina+lente: non si può però negare che con una d5 con 24-70 2.8 sei molto più visibile e la gente ti nota, per cui è più difficile cogliere atteggiamenti spontanei.
Inoltre portarsi dietro la suddetta combo per una giornata è piuttosto impegnativo come peso.
Parlo perché ho una D3s e avevo una Xpro2.
Poi con tutto si fa tutto, per carità.. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 17:18
“ MaxVax
Posso dire che non ci credo che una A6400 a 2000 ISO abbianil rumore cromatico che riferisci ? „
Sicuramente sbaglia l'esposizione, perchè il rumore non lo danno gli iso; se cerca di recuperare fortemente le ombre come dice anche a iso 100 trova rumore.
Certamente se vuole fare foto di notte è molto di più il guadagno che otterrebbe con le lenti piuttosto che con il cambio di macchina, in questo caso il problema più grande (se di notte intende fare foto al paesaggio con Via Lattea e cose del genere) sarebbe il rapporto di crop x1,5 che gli porta via secondi di scatto, ma immagino che qui siamo già un pelino oltre e lui non si riferiva a questo...
“ Piermarioadorno „
Personalmente, quelle poche volte che fotografo la gente per strada, vedo che quando guardano me o mi fan capire chiaramente che non vogliono essere ripresi o si mettono anche in posa, poi una volta che si girano continuo a fotografare e poi gliele lascio anche; quando vedo qualcuno che fa in modo di non esser visto di norma la cosa da più fastidio...
Avendo poi consigliato ambedue una a7iii (che è molto più piccola della D3s e non è poi tanto più grande della X-Pro2) che oltretutto ha anche lo schermino tiltabile, direi che sdiamo d'accordo!  |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 17:23
Confermo, purtroppo le apsc sono rumorose, già a 100 iso mostrano un pelino di grana, limite massimo 1600, oltre non si va, pena troppo rumore e degrado della nitidezza. Poi puo' darsi che negli ultimi modelli hanno forse un processore che "lima" meglio il rumore senza "mangiarsi" troppo dettaglio ma per esperienza personale (3 apsc) posso garantire che il FF offre una pulizia di immagine che l'apsc non ha. il FF offre di più, ma pesa e costa di più. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 17:40
Ma dai.. non diamo informazioni sbagliate..
Ma come si fa a dire cose del genere?
Ma di quali apsc stai parlando? La K20 sopra i 1600 iso era un disastro, ma stiamo parlando di 15 anni fa.
Poi, oh per carità, magari sono io che mi accontento troppo.. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 17:50
“ PietroCv „
Innegabile tutto ciò che hai detto. Ciò che cerco è la pulizia e questo salto mi è necessario.
Poi la dico tutta. Ho un buono da 1500€ e da mediaworld c'è la a7IV a 1600€. Quindi la comprerei a soli 100€ |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 17:50
Probabilmente perchè si scatta inconsapevolmente, il rumore che si trova sulle foto al 90% non è dato dagli ISO e quindi si troverebbe facilmente anche su altri tipi di sensore: dipende da che rumore è e da come è stata scattata la foto...
Poi che il FF offra di base un file migliore ci può stare (a parità di MP, perchè altrimenti siamo di nuovo da capo); non per ultimo le lenti progettate per i sensori FF di norma sono più performanti... |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 17:51
“ scatta inconsapevolmente „
io vi do pienamente ragione eh! Sono il primo a mettere in discussione le mie abilità |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 17:53
“ Iamlantier „
E usalo il buono, se ti era stata consigliata la a7iii, il modello successivo sicuramente va meglio...
Io guarderei anche la serie a7c, ma quelli son gusti tuoi, con la a7iv se sbagli non hai più scuse e la scimmia smette di urlare!  |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 18:07
Mmmmm di notte altro che 2000 iso se non allunghi i tempi grazie al cavalletto. A parità di generazione, di megapixel etc con il ff avrai un risultato migliore ma non passerai mai dal non poter fare una foto a farla bene. Secondo me hai troppe aspettative. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 19:20
“ La K20 sopra i 1600 iso era un disastro, ma stiamo parlando di 15 anni fa. „
Se per K20 si intende la Pentax K20D era davvero un disastro... ma non perchè fosse una macchina di 15 anni fa...
Ce n'erano di ancora più vecchie che erano molto più pulite... no, quel sensore (fatto in collaborazione con Samsung) era proprio pessimo da quel punto di vista.
Io ce l'ho ancora ma la uso solo di giorno. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 19:55
@Iamlantier ... prevedo una grandissima delusione. La A7IV ha 33 mpx ed è più rumorosa della A7III
Se vuoi una macchina per scattare senza rumore devi prendere la A7SII che ha 12 mpx reali (ma non la A7SIII che ha il quad Bayer ed è un realtà un sensore 48 mpx e fotograficamente parlando è più rimorosa) che inoltre ha un corpo piccolissimo ed adatto alla street |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 19:59
@Piermarioadorno
parlo x esperienza personale
Nikon D3400
Nikon D5300
Pentax K3-II
tutte apsc da 24mpx
ora ho aggiunto una FF Nikon Z6II, 24mpx, e sulla pulizia del file e sul rumore NON ci sta proprio confronto. Parlo per esperienza personale. Uso entrambi i sistemi, in situazioni diverse, ad esempio per street io userai sia la Z6-2 col 28 f2.8, sia la D5300 col suo ottimo DX 35 f1.8, tutti leggeri e compatti, specie quest'ultima. In montagna ed uscite in bici la Pentax è un carro armato e sforna gran bei files. Nei viaggi sia la FF che la apsc Nikon, a seconda della "delicatezza" del viaggio. Poi fai tu, se non mi credi pazienza. Buona serata e buona luce. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 20:11
Pietro
Io non ho esperienza sulle macchine che citi, ma la Xpro 2 era utilizzabile tranquillamente fino a 6400 iso, sempre di 24 Mpx parliamo. A 1600 non ne parliamo neanche.
Per cui, generalizzare così sul sistema apsc non mi pare corretto.
Non ho detto che non credo che le macchine che hai citato abbiamo una pessima resa sopra i 1600 iso (non le conosco, non posso), ho detto che non puoi dire che in termini generali tutte le apsc siano pessime sopra i 1600 iso. È molto diverso.
Lorenzo
Sì, la Pentax. L'ho cambiata con la D700. Inutile dire che mi si è aperto un mondo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
