|
|
inviato il 04 Febbraio 2026 ore 13:47
Questo:
"aberrazione sferica residua" |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2026 ore 14:31
Col 35mm f1.8 io con la Rp vedevo alcune foto con diaframma chiuso a f2.8 un fuori fuoco e non capivo il motivo, pensavo fossi io l'incapace, a 1.8 era infallibile e non mi spiegavo il motivo.
Il nuovo 45mm mi ha aperto un mondo che non conoscevo, ora ho la R8 e non mi pongo più il problema, inoltre è 150 passi avanti alla Rp, ma questa è un'altra storia...
Per un eventuale nuovo firmware per ovviare al problema, dato che già evidentemente esisteva e nulla hanno fatto in merito, non credo proprio lo faranno ora. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2026 ore 14:52
“ Per fortuna il mondo fotografico non si limita a canon... sempre guardare quello che succede intorno. „
Ok ma guardarsi intorno non significa necessariamente mettere in discussione tutto quanto il proprio sistema fotografico per via di un solo obbiettivo, ci si può anche accontentare e/o fare con quel che si ha. In fondo stiamo parlando di Canon, c'è un certo corredo da cui attingere.
E poi, Sony fa corpi macchina con la registrazione dei volti a cui dare la priorità? Mannaggia oh, mi tocca ordinare la R6III 
E poi confrontare un 50 f1,4 con un 45 f1,2 ci sta ma tenendo a mente che ci sono piccole e grandi differenze. Prima di tutto c'è quel nonnulla (cit. Giorgione) di diaframma, poi bisogna vedere come va l'AF, e per me sono due grosse questioni. Ho il 50RF povery che come resa mi piace molto ma non sono soddisfatto dell'AF, penso che prima o poi prenderò questo 45. Aspetto solo di trovarlo usato. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2026 ore 14:56
Io non mi aspetterei un af migliore sul 45 rispetto al 50 povery |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2026 ore 14:58
Checco non cambia molto tra il 50 e il 45 come af, sempre stm sono, se cerchi maggiori prestazioni af, devi orientarti sull'RF50f1.4 usm/vcm 
Va anche detto che gli stm per ritratti sono più che sufficienti come velocità, almeno, personalmente con l'RF50f1.8 e l'RF45f1.2 non ho mai avuto difficoltà per questo motivo ne allora con R6+RF50f1.8stm ne ora con R5II+45f1.2stm
Ciò detto, nel tuo caso che ci lavori come professionista, punterei al RF50f1.2L usm oppure ai nuovi ibridi foto/video RF50f1.4L usm/vcm, mentre per gli appassionati fotoamatori, per le uscite leggere, senza troppi pensieri e costi, ci si può accontentare anche dei 50 e 45 stm |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2026 ore 15:22
Gli STM non sono tutti uguali, ho avuto il 35 povery e l'ho venduto per il 24 povery, usandoli affiancati al 50 vanno nettamente meglio, quindi mi sento di essere moderatamente ottimista nei confronti di questo 45mm.
Per lavoro uso gli zoom, tengo i fissi per i miei giochi personali e non ha senso prendere un L, anche perché la qualità dei povery è veramente ottima per i miei usi. In realtà mi basta il cinquantino che già ho, ma la possibilità di avere un f1,2 a sto prezzo... sai com'è... |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2026 ore 15:23
@Vito, il professionista solitamente usa quello che ha e lo sfrutta al 200% producendo immagini migliori di chi ha strumenti più perfomanti:-)
Tant’è che conosco centinaia di pro che usano ancora felicemente le vetuste reflex
:-) |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2026 ore 15:24
@Ceccho
Ok, ma avendoli avuti entrambi, ti dico che non c'è molta differenza, non è una supposizione o una sensazione..
Poi, anch'io ho preso il 45 per giocarci un pó...ci sta
Franco, ogni volta con sta storia?...e basta dai su |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2026 ore 19:50
Io la smetto anche Vito, ma è la verità. In ritrattistica pura l’AF da cecchino della fotocamera è comodo ma non indispensabile, così come la rapidità di una lente.
Avere il massimo della IQ a TA è un enorme svantaggio in ritrattistica: lenti “vecchie” come le EF storiche (85/1.2II o 135/2) se chiuse di 2-3 diaframmi spaccano i capelli, ma a TA hanno quella morbidezza perfetta per la pelle, e in un ritratto è sufficiente aggiungere un filo filo di dettaglio su iride ciglia e sopracciglia.
Posso dimostrarti quello che dico quando vuoi :-)
Ps: la settimana scorsa in studio ho avuto la fortuna di fotografare una ragazza di 25 anni con una pelle pressoché perfetta, e già col 70/200 is3 la nitidezza era davvero troppa di partenza sui file con tutto a zero.
Poi oh.. degustibus, ci mancherebbe, ammetto di essere fatto tutto strano, infatti non vedo l’ora di sviluppare il rullo MF scattato con l Rolleiflex, ma ha ancora un fotogramma e non lo spreco di sicuro |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2026 ore 19:57
Mai detto Franco che serve nitidezza a gogo e af da cecchino, anzi, altrimenti ti pare che compravo il 45 che a f1.2 è morbido e come af non è un fulmine?...dai su...
PS In questo momento sto post producendo alcuni ritratti fatti qualche settimana fa con il 45, ho disabilitato tutta la nitidezza possibile, il contrasto etc lasciando emergere tutta la naturale morbidezza della lente senza aggiungere niente, figurati se cerco af fast e super nitidezza nei ritratti...stai sbagliando persona e argomenti Franco |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2026 ore 8:08
Franco, potresti risolvere con un filtro black mist: ne ho presi un paio della K&F da 1/4 (solo perché mi sembrava ridicolo adattare quello da 95mm del 28-70L sul 24 povery) e tolgono quella nitidezza che in certi casi può essere controproducente. Oltre a rendere i punti luce molto più cinematografici. |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2026 ore 8:33
“ stai sbagliando persona e argomenti Franco „
non volevo mica attaccarti ma semplicemente dire la mia, faccio un passo indietro torno dai miei rulli 120 ;)
“ Franco, potresti risolvere con un filtro black mist „
ma no Checco, figurati se vado a infilarmi nel tunnel dei filtri: vade retro satana mi basta fotoscioppi con frequency separESCIOn etc etc per la pelle. |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2026 ore 14:05
Sembra non sia più un offerta da nessuna parte. Sono in procinto di acquistarlo ma adesso non trovo più offerte buone. Non so se qualcuno di voi ha qualche consiglio da darmi su dove cercare |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2026 ore 14:09
@Franco. Sono d'accordo, ANCHE nelle virgole, con il tuo messaggio qui sopra (4 Feb.; 19:50), e non ci torno sopra.
Il punto, secondo me, è che molti (troppi) cercano l'obiettivo "assoluto", "definitivo", che sia meglio SEMPRE, e DAPPERTUTTO.
Personalmente considero ottiche (e fotocamere) come cacciaviti e chiavi inglesi. Perciò ne ho "tante".
Di volta in volta, e secondo le necessità e gli scopi contingenti, scelgo questa o quella.
Di 85 mm., ad esempio, ne ho 4, MA sarei in difficoltà ad indicare "il migliore" in ASSOLUTO (anche se potrei farlo, magari, in termini di eccellenza ottica ...)! Ciao. GL |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2026 ore 14:22
@Cetolino
Lo vedo disponibile sull'infinito a €469,00 mentre su Amazon è disponibile a €529 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
