|
|
inviato il 17 Luglio 2013 ore 13:31
“ una volta c'erano grosse differenze UNA VOLTA „
..anche adesso  |
|
|
inviato il 17 Luglio 2013 ore 13:39
io ho un MacBook Pro 2011 con 16gb di ram e disco solido da 128, va una bomba con Lr e Ps. Conto che lavoro i raw della canon 6D |
|
|
inviato il 17 Luglio 2013 ore 13:51
Luca, io ho un iMac dal 2008, il modello da 24". Non mi decido a cambiarlo perchè va ancora una meraviglia, ma quando lo farò sono indeciso tra due possibilità:
1- imac 27" (lascia perdere il 21, per i pochi spicci di differenza, lavorare su un 27 è un altra cosa, oltre al fatto che il rapporto di forma 16:9 penalizza molto il 21), fusion e 16 gb di ram. i5 o i7, fa lo stesso.
2- macbook pro 15" retina + monitor Dell 24"
La seconda è preferibile se hai bisogno di spostarti. In entrambi i casi avrai macchine fantastiche, con un SO ottimo e che ti dureranno molto tempo. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2013 ore 14:44
grazie mille pisolomau..... ultimissima domanda ...... avete qualche link da inviarmi dove poter cercare qualche mac usato ??? siti dove cmq qualcuno ha già provato a fare acquisti......
Grazie mille |
|
|
inviato il 17 Luglio 2013 ore 15:07
Io uso le workstation in ambito professionale, (ho uno Studio di Stampe Fine Art direi ben avviato  ).
Comunque sono passato da Mac a PC 3 anni fa con una macchina assemblata di classe media. La performance è ancora ottima, forse un po' lenta in avvio, ma poi senza problemi e non è diminuita neanche un po' col tempo. In 3 anni non ho avuto neanche 1 crash di sistema, solo di programmi (pochi). Virus assolutamente nessuno.
Il motivo della scelta è molto concreto e terra-terra: ho preferito investire sulle periferiche e quindi Dischi esterni, Monitor e Stampanti di primissima qualità che costano veramente molto e acquistare un PC giusto, ma senza strafare (non faccio Video nè gioco...e ci mancherebbe in Studio!)
Del Mac rimpiango l'estetica veramente bella, ma nient'altro. Se ci lavori devi essere concreto.
E in più...con Windows posso usare i monitor con display a 10bit, cosa non ancora supportata dai Mac.
Quindi il mio consiglio è: se vuoi solo performance, a parità di prezzo il PC te ne dà di più. Se vuoi una cosa bella e rivendibile, senz'altro il Mac. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2013 ore 16:38
io parlavo del fatto che un MAC del 2009 non è piu supportato dal OSX.... e ti tocca venderlo o accontentarti della RELEASE compatibile... invece un WIN... del 2009... ci puoi mettere anche il prossimo 8.1....
|
|
|
inviato il 17 Luglio 2013 ore 16:39
LAVORO I RAW in PS e il LR tranquillamente con un WIN 7 2009 :D |
|
|
inviato il 17 Luglio 2013 ore 17:43
indubbiamente anche win ha le sue belle potenzialità ..... quando parlavo di software base blindato parlavo proprio di questo ..... mac lo compri e lo tieni così per anni win lo modifichi come vuoi .... ripeto parlo da profano ma leggendo su riviste tutti decantano mac per la qualità grafica ... non a caso quasi tutti i grafici usano mac......
poi ovviamente ogni singola persona la vede secondo le proprie esperienze ......
se poi vogliamo dirla tutta la diatriba MAC vs WIN è simile alla domanda è nato prima l'uovo o la gallina ahahahhaahahha
|
|
|
inviato il 17 Luglio 2013 ore 17:45
sinceramente sono anni che volevo passare a MAC ora usandolo per PP forse riuscirei a gustare tutte le sue capacità..... |
|
|
inviato il 17 Luglio 2013 ore 18:19
albertochicco ...qui nessuno fraintende nessuno ..... stiamo solo parlando ... se la tua esperienza arriva a dire che macchine win sono migliori a livello di grafica e sistema ecc ecc ben venga tutti propensi a discutere.....
Ripeto dovendo spendere qualche soldo vorrei avere le idee chiare su cosa acquistare ....magari la mia voglia di mac rimarrà tale se troverò una buona macchina win che rispecchia ciò che sto cercando ...... |
|
|
inviato il 17 Luglio 2013 ore 20:20
La gestione del Colore è una questione numerica e basta: semplice matematica e pertanto la resa è la stessa su qualsiasi sistema. Le differenze stanno nella facilità d'uso. Su Mac la gestione Colorsync dà grossi grattacapi a tutti gli stampatori professionisti da anni, lo so perchè io sono stato un utente Mac e ho colleghi/concorrenti che ancora lo usano (sempre meno a dir la verità)
Inoltre il monitor Mac non può competere con quelli dedicati a scopo professionale come i vari NEC, Eizo ecc e per finire, come ho detto sopra, i Mac non sopportano la visione su monitor a 10bit, ma si fermano a 8 bit, il che vuol dire che i gradienti più "fini" si presentano scalettati.
Ma fondamentalmente...sono solo numeri e come tali il risultato è sempre lo stesso, non ha nessun senso dire che un sistema è migliore di un altro a livello di grafica. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2013 ore 21:14
Io ho un iMac del 2007 aggiornato a Snow Leopard... non ritengo quella domanda retorica...
Luca, nessun giro... un amico mi vende il suo...
Windows ha due enormi difetti: molti cavi, e molta monnezza che ti viene da metterci su...
Ed ha bisogno di molta protezione... |
|
|
inviato il 17 Luglio 2013 ore 22:17
@Albertochicco
“ io parlavo di come un MAC del 2009 non venga piu sostenuto dal OSX.... „
Falso! ...i Mac del 2009 supportano OSX Mountain Lion e supporteranno Mavericks.
Non si possono scrivere cose così...a sensazione, per avallare una tesi... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
